Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3156/2017 ~ М-2532/2017 от 31.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ИП Самофалова <данные изъяты> к Бузулуцкому <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самофалов С.Н. обратился в суд с иском к Бузулуцкому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в кассе ИП Самофалова С.Н. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 6303,3 рубля, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 15 000 рублей, основание - за ведение документов, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 100 000 рублей без указаний оснований получения, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 130 000 рублей, основание оплата леса и доставка, о расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 37 392,4 рублей, основание оплата леса и доставка, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 2 000 рублей без указания основания получения. Всего ответчиком были получены денежные средства на сумму 290695,6 рубля. Ответчик в трудовых или договорных отношениях с ИП Самофаловым С.Н. не состоял. О выплате указанных денежных средств ответчику ИП Самофалов С.Н. в тот момент не знал.

В судебном заседании истец ИП Самофалов С.Н. и его представители по доверенности Терновцов А.В. и Полищук В.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что в 2016 году ООО «Транссервис», директором которого являлся ответчик, оказывало бухгалтерские услуги ИП Самофалову С.Н. и бухгалтером- кассиром ИП Самофалова С.Н. была супруга ответчика. Пользуясь доверием Истца в 2016 году им незаконно, без достаточных оснований были получены денежные средства по указанным расчетных ордерам получены ФИО6 в связи с имевшимся доступом к кассе как генерального директора ООО «Транссервис» по договору оказания бухгалтерских услуг.

Ответчик Бузулуцкий В.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку распоряжение денежными средствами являлось исключительной компетенцией ИП Самофалова С.Н.

Исследовав доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, показания свидетелей бухгалтера ФИО7, пояснившей о том, что денежные средства конкретному лицу могли быть выданы для нужд деятельности ИП Самофалова С.Н., либо по договору с работником или хозяйствующим субъектом, кассира ФИО8, не отрицавшей выдачу денежных средств, свидетеля ФИО9, пояснившего, что он осуществлял наладку компьютерной сети офиса ИП Самофалова С.Н. и ему известно, что доступа извне к сети не имеется, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 – бухгалтера, договоров с Бузулуцким В.Г., кроме как с генеральным директором ООО «Транссервис», на оказание бухгалтерских услуг и услуг по транспортировке, иных фактов хозяйственной жизни с его участием места не имело. Он так же не являлся сотрудником предприятия ИП Самофалов С.Н., получить денежные средства в отсутствие факта хозяйственной деятельности ответчик не мог, обладал правом получения денежных средств без доверенности как генеральный директор ООО «Трассервис».

В судебном заседании истец ИП Самофалов С.Н. наличие иных взаимоотношений с ответчиком в обоснование иска не приводит, долговые взаимоотношения отрицает.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таком положении, учитывая обстоятельства дела и возникновение спора в результате деятельности двух хозяйствующих субъектов ИП Самофалова С.Н. и ООО «Транссервис» в лице генерального директора Бузулуцкого В.Г. суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ИП Самофалова С.Н. к Бузулуцкому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.220, ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ИП Самофалова <данные изъяты> к Бузулуцкому <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она может обратиться в Арбитражный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья Л.А. Маслова