Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-293/2011 от 21.02.2011

Решение

по делу об административном правонарушении

17 мая 2011 г.                                                                              город Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Первухина Л.В.

при секретаре Давыдовой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 293\2011 по протесту прокурора Ленинского АО <адрес> на постановление Административной комиссии Восточного административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивкова В.С.,

установил:

         Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился с протестом на указанное постановление Административной комиссии Восточного административного округа.Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует протест тем, что Правила благоустройства г. Тюмени не предусматривают ответственность за стоянку транспортных средств на тротуаре. Сивков В.С. привлечен к ответственности по п. «е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени. Нарушения требований законодательства квалифицированы неверно, постановление законным быть признано не может.

      Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

      Представитель Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени по доверенности ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, пояснил, что автомобиль Сивкова располагался на пешеходном тротуаре, пункт Правил указан ошибочно.

       Сивков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

      Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит указанное постановление     законным и обоснованным, протест - не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.

       Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт стоянки на тротуаре автомобиля <данные изъяты> госномер №, по адресу: <адрес>, Сивков В.С. допустил данное нарушение. В объяснениях, данных Сивковым В.С. в протоколе указано: нет парковочных мест. К протоколу прилагаются фотоснимки.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сивков В.С. привлечен к ответственности за нарушение п. « Е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства г. Тюмени в виде предупреждения.

О дате рассмотрения административного материала Сивков В.С. был извещен лично надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представленная административным органом, а также подпись Сивкова В.С. в протоколе об административном правонарушении. На рассмотрение дела об административном правонарушении сивков В.С. не явился.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства города Тюмени запрещается:

д) допускать хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаев проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, транспортных средств подразделений милиции, аварийно-спасательных служб, иных специальных и специализированных транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории;

е) стоянка транспортных средств на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, газонах.

Административным органом Сивков В.С. привлечен к ответственности за нарушение п. « Е» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства города Тюмени, что является ошибочным. Стоянка транспортного средства была зафиксирована на тротуаре на дворовой территории. Указанный пункт не предусматривает запрет на стоянку транспортных средств на тротуаре.

Однако, п. « Д» ч. 12 ст. 5 Правил предусматривает запрет на хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов.

Из представленных фотографий следует, что автомобиль госномер № располагается на дворовой территории на пешеходном тротуаре.

В силу п. 1. 2 Правил дорожного движения тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Из фотографий следует, что машина Сивкова В.С. располагается вне предусмотренных для этих целей мест, несомненно, влечет создание препятствий для прохода пешеходов.

Суд считает, что запрет на расположение транспортного средства в указанном месте Правилами благоустройства г. Тюмени предусмотрен. За нарушение Правил благоустройства г. Тюмени ст. 4. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность. Следовательно, Сивков В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности. Указание п. « Е» в протоколе и постановлении не свидетельствует о незаконности постановления, объективная сторона правонарушения указана верно.

Сивковым В.С. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривалось, что автомашина принадлежит ему, что он осуществляет управление данным транспортным средством, что поставил машину на тротуаре.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, доводы протеста носят формальный характер, требование о направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Состав правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными административными материалами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Сивковым В.С. правонарушения,     предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При вынесении постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначеноСивкову В.С. в виде предупреждения.      

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

         Постановление Административной комиссии Восточного административного округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивкова В.С. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского АО г. Тюмени - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                         Первухина Л.В.