Приговор по делу № 1-37/2021 (1-284/2020;) от 30.11.2020

Дело № №/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием государственных обвинителей Дырявка Е.О., Горбачевского Э.С., Горынина П.А., защитника – адвоката Мухаметажнова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виниченко ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГ Балтийским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 23 дня (не отбыто, а также не отбыто дополнительное наказание сроком 9 месяцев 04 дня)

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по ст.322.3 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сорокам 1 год 1 месяц, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Виниченко П.Е. ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 50 минут, находясь возле жилого <адрес >, расположенного по <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома, с незаконным в него проникновением.

Реализуя задуманное, Виниченко П.Е. в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, палкой, найденной им на территории указанного дома, разбил стекло на окне, после чего, через оконный проем незаконно проник в жилой <адрес >, расположенный по <адрес >, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 зимнюю женскую куртку без рукавов, из лебяжьего пуха (болоньевой), размер 50-52, стоимостью 1500 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 1500 рублей.

    В судебном заседании Виниченко В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.44-48, 139 - 141) согласно которым ДД.ММ.ГГ около 21 часа он пошел в магазин, расположенный в <адрес >, за сигаретами. Возвращаясь обратно около 23 часов и проходя мимо <адрес > в <адрес >, он обратил внимание, что свет в данном доме не горит. Он понял, что хозяев в доме нет, и решил проникнуть в данный дом и совершить кражу какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на личные нужды. Данный дом одноэтажного строения с мансардой (чердак), имеется пристройка (веранда) к дому. Придомовая территория огорожена забором сеткой-рабицей, имеются железные въездные ворота, которые были закрыты на навесной замок. Подойдя к воротам и убедившись, что рядом никого нет, он перелез через сетку-рабицу на придомовую территорию, подошел к одному из окон, которое толкнул плечом, отчего окно треснуло. После этого, он найденной рядом палкой, разбил стекло в находящемся рядом окне, однако проникнуть в дом не смог, поскольку на окне была установлена решетка. Он решил разбить другое окно и проникнуть в дом. Он подошел к следующему окну, которое установлено в пристройке (коридор) дома и той же деревянной палкой разбил стекло на окне и через разбитое окно залез в дом. В доме находилась вторая дверь, он руками с силой за ручку дернул дверь, дверь открылась и сразу сработала сигнализация. Он испугался, взял с вешалки женскую куртку без рукавов, бежевого цвета и через то же разбитое окно выбежал из дома. Далее он перелез через забор и с курткой побежал в сторону своего дома. Пробежал он около 100 метров и кинул куртку в кусты, так как боялся, что по дороге его могут задержать с похищенным имуществом. Спустя некоторое время он обратился в Гурьевский отдел полиции и написал явку с повинной.

Вина Виниченко в предъявленном ему обвинении, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО11, у него в собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >. Придомовая территория огорожена частично, на въезде имеются железные ворота, которые закрыты на навесной замок. В доме имеется два входа и выхода, которые оборудованы деревянными дверьми. Дом одноэтажного строения, со вставленными деревянными окнами. Дом оборудован сигнализацией. В доме они хранят личные вещи. ДД.ММ.ГГ он с супругой приехал на участок отдохнуть и убрать территорию, там он находился до 20 часов. Уезжая, они с супругой закрыли входную дверь и все окна. ДД.ММ.ГГ, около 15-30 часов он прибыл к себе на участок и обнаружил, что разбиты три окна со стороны сада, а также была открыта входная дверь со стороны веранды и вторая дверь, ведущая в квартиру. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе осмотра дома им была обнаружена пропажа ранее висевшей на вешалке в коридоре зимней куртки, пуховика лебяжьего (болоньевого), размер 50-52 см, без рукавов, бежевого цвета, на молнии и на кнопках, с накладными карманами возле пояса, приобретенной им для своей супруги за 4800 рублей. Больше ничего в доме не пропало, порядок нарушен не был. Далее им было написано заявление, и он дал подробное объяснение. В последующем, в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции Виниченко рассказал, как проник в дом и похитил куртку (л.д. 92-95)

Об обстоятельствах обнаружения факта проникновения в жилой <адрес > в <адрес > и обнаружения пропажи висевшей на вешалке в коридоре зимней куртки пуховика лебяжьего (болоньевого), размер 50-52 см, без рукавов, бежевого цвета, свидетелем ФИО11 даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО11 (л.д. 116-118)

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Гурьевскому району, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение оператора 112 о том, что ФИО11 обнаружил разбитые в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГ окна в <адрес > в <адрес > (л.д. 5)

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, ФИО11 сообщил, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес > тайно похитило женскую зимнюю куртку, незаконно проникнув в дом через окно, которое разбил (л.д. 7)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО11 осмотрен жилой <адрес >, зафиксировано место проникновения в дом, обстановка в доме. С места происшествия изъят след подошвенной части обуви, обнаруженный на покрывале (ковре) (л.д. 8-18)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, с учетом эксплуатационного и физического износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость зимней женской куртки без рукавов, из лебяжьего пуха (болоньевой), размер 50-52, составляет 1500 рублей (л.д. 123)

    Согласно протоколу явка с повинной от ДД.ММ.ГГ, Виниченко сообщил, что ДД.ММ.ГГ, он, разбив стеклопакет в окне <адрес > в <адрес >, похитил из дома женскую куртку без рукавов бежевого цвета (л.д. 29-30)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Виниченко и ФИО11 был осмотрен жилой <адрес >. Виниченко указал на окно со стороны сада и пояснил, что данное окно им было разбито найденной рядом с домом палкой, после чего он проник через окно в дом, откуда похитил куртку без рукавов бежевого цвета. Указал на вешалку в коридоре, на которой висела куртка (л.д. 34-38)

    Согласно протоколу проверки показаний на месте с видеозаписью, ДД.ММ.ГГ Виниченко указал на жилой <адрес >, в который он проник ДД.ММ.ГГ около 23 часов путем разбития стекла окна, и откуда тайно похитил женскую куртку без рукавов бежевого цвета (л.д. 98-103)

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также оглашенные показания Виниченко, потерпевшего и свидетеля судом признаются допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании Виниченко подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что проникая в дом через разбитое им же окно, он понимал, что дом является жилым, умысел его был направлен на хищение имущества, находящегося в доме.

Поэтому судом расцениваются как недостоверные пояснения, данные Виниченко в судебном заседании о его неосведомленности о пригодности дома для проживания по причине не обустроенности придомовой территории дома, и об отсутствии у него умысла на хищение находящегося в доме имущества.

Суд действия Виниченко квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, Виниченко в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-72).

Суд считает Виниченко вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виниченко преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, официально не трудоустроен, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» <данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание Виниченко своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении детей и не работающей супруги.

К обстоятельству, отягчающему наказание Виниченко, суд относит рецидив преступления, который признается опасным.

Учитывая изложенное, личность виновного, которым преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Виниченко вставать на путь исправления, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Виниченко от отбывания наказания по приговору Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое надлежит отбывать им в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом размер наказания определяется судом по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Виниченко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Виниченко, на менее тяжкую, для применений положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виниченко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Виниченко П.Е. по приговору Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно Виниченко ФИО16 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Виниченко П.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия Виниченко П.Е. наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Виниченко П.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич