Решение по делу № 2-7946/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-7946/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                             03    ноября     2016 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Шишкиной И.Н.

представителя ответчика Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипиловой С.В.        к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой платы,

        УСТАНОВИЛ:

Шипилова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором    просил    взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 77447,80 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер (№) под управлением Глазкова П.Н., и автомобилем <данные изъяты> гос. номер (№) под управлением Коротких Т.В. и принадлежащего Шипиловой С.В. на праве собственности. Виновным в результате     ДТП признан водитель Глазков П,Н.. Автомобилю истца причинены технические повреждения. 20.10.2015 года истец обратился к    ответчику с заявлением    о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 26.10.2015 г. Страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 54600 рублей. 15.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о добровольном перечислении страхового возмещения в полном объеме. 21.12.2015 г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 87100 рублей. 24.12.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом утраты товарной стоимости автомобиля и квитанцией об плате услуг оценки, а так же просьба о добровольной выплате расходов по оценке услуг эксперта в размере 12120 рублей. 29.12.2015 г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере 23008 рублей. С данной суммой истец не согласна, так как она не включает в себя стоимость оплаты услуг оценки в размере 12120 рублей. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шишкина И.Н., поддержала исковые требования.

Представитель    ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С.,       возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат       удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер (№) под управлением Глазкова П.Н., и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер (№) под управлением Коротких Т.В. и принадлежащего Шипиловой С.В. на праве собственности. Виновным в результате     ДТП признан водитель (ФИО)4,Н., что подтверждается постановлением    по делу об административном правонарушении. Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя (ФИО)4,       Вследствие аварии транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер (№),      собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

20.10.2015 года    истец обратился к ответчику с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

26.10.2015 года    страховой компанией    было перечислено страховое возмещение в размере 54600 рублей.

15.12.2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой    добровольно выплатить страховое возмещении, в полном объеме. После получения претензии ответчиком 21.12.2015 года перечислено страховое возмещение в размере 87100 рублей. 24.12.2015 года в страховую компанию была направлена претензия с расчетом утраты товарной стоимости автомобиля, а так же возмещения расходов по оценке экспертизы. 29.12.2015 года ответчик перечислил истице страховое возмещение в размере 23008 рублей. С данной    суммой истица была не согласна, поскольку она не включала в себя стоимость оплаты    услуг оценки в размере 12120 рублей.

Решением    мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском районе    Воронежской    области    14.03.2016 года    с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу    Шипиловой    С.В. взысканы убытки в размере 12120 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9500 рублей, а всего 22120 рублей.

Решение    вступило в законную силу и 16.09.2015 года страховая компания перечислила    истице на расчетный счет 22120 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.10.2015 года по 20.12.2015 года     в размере    77 447,80 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств,    заявления ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 28 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 26.08.2016 года, актом приема-передачи денежных средств.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, суд считает, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с    ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Шипиловой С.В. удовлетворить.

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу    Шипиловой С.В. неустойку в размере 28 000 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 38000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Колычева