Решения по делу № 2-5524/2016 ~ М-5023/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-5524/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца Черепанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей « Потребительский совет » действующей в интересах Романова Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « РК Инвест Групп » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « РК Инвест Групп » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РК Инвест Групп » Романовым Л.В. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязан передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующий товар:

газоблок автоклавный 625х300х250 D 500 ТБ 300-5п Теплит Березовский в количестве 52,5 куб.м., общей стоимостью 173 250 руб.;

газоблок автоклавный 625х300х250 D 500 ТБ 200-5п Теплит Березовский в количестве 14 куб.м., общей стоимостью 46 200 руб.

Всего товара на сумму 219 450 руб.

Стороны согласовали, что доставка товара осуществляется поставщиком в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было поставлено лишь 15 куб.м. газоблока автоклавного 625х300х250 D 500 ТБ 300-5п Теплит Березовский на общую сумму 49 500 руб. и 14 куб.м. газоблока автоклавного 625х300х250 D 500 ТБ 200-5п Теплит Березовский на общую сумму 46 200 руб. Всего товара на сумму 95 700 руб.

Оставшийся товар ответчик до настоящего времени не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 123 750 руб.

Денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец направил в адреса ответчика претензию.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Уточненный расчет неустойки: 123 750 руб.*0,5%*144 дня (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =89 100 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 123 750 руб.; неустойку в размере 89 100 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

    Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РК Инвест Групп » Романовым Л.В. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязан передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующий товар:

газоблок автоклавный 625х300х250 D 500 ТБ 300-5п Теплит Березовский в количестве 52,5 куб.м., общей стоимостью 173 250 руб.;

газоблок автоклавный 625х300х250 D 500 ТБ 200-5п Теплит Березовский в количестве 14 куб.м., общей стоимостью 46 200 руб.(л.д.7-8).

Всего товара на сумму 219 450 руб.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом денежная сумма по договору в размере 219 450 руб. оплачена в полном объеме (л.д.9).

Ответчиком не представлено доказательств доставки товара по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 123 750 руб.(л.д.10).

Денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем истец направил в адреса ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную по договору за непоставленный товар денежную сумму в размере 123 750 руб. (л.д.11-15).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договор купли-продажи заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, условия которого он исполнил, произведя оплату в полном размере, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 750 руб.

Таким образом, требования истца о возврате суммы за уплаченный, но непоставленный товар в размере 123 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

В соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи №, в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца, последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче товара в полном объеме не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 89 100 руб.

Расчет: 123 750 руб.*0,5%*144 дня (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 89 100 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, является обоснованным, арифметически верным и соответствующим законодательству

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право Романова Л.В. на получение товара в полном объеме было нарушено ответчиком. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, неоднократно обращался к продавцу в связи с недопоставкой ему товара и требованием о возврате денежных средств, поэтому, учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о замене товара, возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворил.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 111 425 (222 850 / 2) рублей.

В связи с тем, что за защитой нарушенных прав в интересах Романова Л.В. обратилось Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей « Потребительский совет », то с ответчика штраф необходимо взыскать следующим образом: 55 712,50 рублей в пользу истца и 55 712,50 рублей в пользу Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей « Потребительский совет ».

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 328,50 руб. + 300 руб. ( моральный вред)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РК Инвест Групп » в пользу Романова Л. В. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 123 750 руб.; неустойку в размере 89 100 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 55 712,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РК Инвест Групп » в пользу Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей « Потребительский совет » штраф в размере 55 712,50 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РК Инвест Групп » в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 628,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.