Решение по делу № 2-3707/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-3707/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2016 года                   г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Аргандееву М.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к Аргандееву М.Ю. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Аргандеева М.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ф., причинены механические повреждения. Поскольку ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда в регрессном порядке.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Аргандеев М.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Ф., причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Аргандеев М.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который управляя им, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на 6 км автодороги Западного подъезда к <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра и совершил обгон впереди едущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф. Данный факт установлен заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в пользу Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии, в котором застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило Ф. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, включая страховую выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представленными документами подтверждается совершение Аргандеевым М.Ю. дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Аргандеев М.Ю. находился в состоянии опьянения, самостоятельно в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Аргандеева М.Ю, в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.В. Мартьянова