Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 ~ М-79/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: истицы – Ш.Н.Г., ответчицы – Г.С.В. и её представителя – адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №29,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2017 по иску Ш.Н.Г. к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Г. обратилась в суд с иском к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере … рублей, о чем 08.05.2012 года была написана расписка. Однако указанную сумму долга ответчица отдавать отказывается, в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере … рублей.

В судебном заседании истица – Ш.Н.Г. пояснила что ответчица в 2012 году работала продавцом в магазине принадлежащем А.Л.Г., расположенном в д.М. Дзержинского района Красноярского края. В данный период своей работы Г.С.В. допустила недостачу в указанном магазине на сумму … рублей, после чего 08.05.2012 года Г.С.В. написала расписку в которой обязалась погасить перед ней (Ш.Н.Г.) указанную сумму долга (недостачи). Впоследствии ответчица погасила часть задолженности, но сумму в размере … рублей отдавать отказывается. Поэтому просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму … рублей.

Ответчица Г.С.В. с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснила что она не брала требуемую Ш.Н.Г. денежную сумму. Действительно в 2012 году она работала без оформления трудовых отношений, заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности продавцом в магазине принадлежащем ИП «А.Л.Г.» расположенном в д.М. Дзержинского района Красноярского края, но никакой недостачи у неё не было. А расписку приложенную истицей в подтверждение своих требований, она написала под давлением Ш.Н.Г., хотя фактически никаких денег от истицы она не получала. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать, и взыскать с Ш.Н.Г. понесенные ею судебные расходы на своего представителя – адвоката Кулянина В.Г. в размере … рублей.

Выслушав истицу, ответчицу и её представителя – адвоката Кулянина В.Г. просившего в исковых требованиях Ш.Н.Г. отказать, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2 ст.161 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Сделки граждан между собой на сумм превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и удостоверено материалами дела что 08.05.2012 года ответчица Г.С.В. написала расписку из содержания которой следует: «Я, Г.С.В. …. Обязуюсь выплатить долг Ш.Н.Г. в сумме … (…) рубля. Расписка написана при свидетелях: А.Л.Г., Л.Н.А. Сроком на 4 года, на период с мая 2012 года по май 2015 года…. Остаток на 10.03.2017 года … рублей» (л.д.5 – 6).

Вместе с тем как следует из показаний сторон по делу данных в судебном заседании, фактически истица не передавала указанную денежную сумму ответчице. Оснований не доверять данным показаниями сторон у суда не имеется, так как они последовательны, подробны и согласуются между собой.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая доводы ответчицы Г.С.В. и её представителя – адвоката Кулянина В.Г. о безденежности расписки от 08.05.2012 года, суд признает их обоснованными, поскольку они подтверждены показаниями истицы данных суду, согласно которых фактически ответчица не брала у неё в долг указанную денежную сумму, а задолженность возникла в результате трудовых правоотношений между А.Л.Г. (работодатель) и Г.С.В. (работник) вследствии недостачи ТМЦ в магазине.

Тем самым, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт не передачи денежных средств по расписке от 08.05.2012 года Ш.Н.Г. Г.С.В. и отсутствие задолженности ответчицы перед истицей по вышеназванной расписке, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. Тем самым суд полагает необходимым исковые требования Ш.Н.Г. к Г.С.В. о взыскании долга по расписке от 08.05.2012 года в сумме … рублей - оставить без удовлетворения.

Обсуждая требования ответчицы о взыскании с истицы понесенные ею расходы на представителя в сумме … рублей, суд принимая во внимание предоставленные стороной ответчика доказательства свидетельствующие факт оплаты указанных услуг, а также учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ предусматривающих возмещение понесенных стороне в пользу которой состоялось решение суда, расходов на представителя в разумных пределах, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, работу представителя по представлению интересов ответчицы связанную с составлением возражений на исковые требования истца, которые не представляют большой сложности, и участие в одном судебном заседании, считает что следует взыскать расходы на представителя в сумме … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.Г. к Г.С.В. о взыскании долга по расписке от 08.05.2012 года в сумме … рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ш.Н.Г. в пользу Г.С.В. судебные расходы понесенные по оплате её представителя в размере … рублей, в остальной части требований Г.С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Спичак А.В. _______