Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-366/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-356/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                                                                                 23 апреля 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.А., действующей в интересах истца Кудряшовой М.Н. к Березовскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова М.Н. обратилась в суд с иском к Березовскому А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО5, под управлением Березовского А.А. и <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца Кудряшовой М.Н.

Транспортное средство Истца застраховано в Страховое акционерное общество «ВСК». Транспортное средство ответчика застраховано в ООО «РОГОССТРАХ».

Из справки о ДТП ГИБДД следует, что имел место страховой случай, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

О наступлении страхового случая, Истец известила САО «ВСК», было начато дело №. По данному делу была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Истец был согласен с данной выплатой. Однако, Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Стоимость автоэкспертных услуг составила <данные изъяты>., затраты на отправку телеграмм составили <данные изъяты>. Так же истцом были произведены затраты на оплату эвакуатора <данные изъяты>. (по маршруту <адрес>) и <данные изъяты> (по маршруту <адрес>

Ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности САО «ВСК» ограничен 120 000 руб., обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП, владевшим источником повышенной опасности, Ответчике Березовском А.А. в сумме <данные изъяты>.

Так же с Ответчик подлежит взысканию судебные издержки на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, денежные средства затраченные на эвакуацию автомобиля, оплату услуг автоэксперта и отправление телеграмм.

При ДТП Истец ударилась правым коленом в панель приборов, однако не придала значения, посчитав это простым ушибом, однако, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в Городскую больницу № в городе Екатеринбурге в связи с болями в правом коленном суставе, боль возникала при нагрузке. Было предложено провести рентгенографию коленного сустава в двух проекциях и МРТ, что она и сделала. После получения результатов обследования было дано консультативное заключение врача травматолога-ортопеда и поставлен диагноз повреждение медиального мениска, интеросиновальное повреждение ПКС правого коленного сустава, ДОА правого коленного сустава 1 степени. Показано оперативное лечение в плановом порядке. Стоимость лечения с учетом расходных материалов <данные изъяты>. Данная сумма подлежит возмещению с Ответчика.

Просит взыскать в пользу истца с Березовского А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в возмещение материального ущерба согласно отчету об оценке; судебные расходы в сумме <данные изъяты> -госпошлина и <данные изъяты> - юридические услуги, оплату эвакуатора в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. - за оплату услуг эксперта, затраты на отправку телеграмм <данные изъяты>., на общую сумму в размере <данные изъяты>.; расходы на лечение правого коленного сустава в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Капустина О.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям, дополнила, что лечение по поводу травмы истец в настоящее время не прошла, подтверждающих документов об оплате нет, к страховщику с требованием о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью не обращались. Работа представителя состояла в том, что она консультировала истца, составляла исковое заявление, занималась сбором документов и направлением в суд, представляет истца в судебном заседании.

Истец Кудряшова М.Н. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Березовский А.А. и представитель третьего лица ООО «РОГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 того же Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Кудряшова М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Березовский А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № на законном основании.

Согласно справки Дежурной части полка ДПС ГИБДД УВМД РФ по г. Екатеринбургу от 31.07.2014 года, о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиль <данные изъяты> гос. номер № - водитель Березовский А.А. и автомобиль <данные изъяты> гос. номер № - Кудряшова М.Н. (она же собственник). Автомобили получили механические повреждения.

Водитель Березовский А.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство, в отношении него в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Водителем Кудряшовой М.Н. нарушений ПДД не выявлено.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СК «ВСК», гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «РОГОССТРАХ».

Таким образом, суд считает установленной вину в ДТП водителя Березовского А.А., ответственность которого застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был осмотрен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32)

Согласно экспертного заключения ООО «МирЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 21-44)     

Суд считает выводы оценщика объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

При определении фактического размера ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив представленные доказательства суд принимает за основу доказательства представленные истцом, поскольку квалификация оценщика подтверждена документально, приложены необходимые документы, свидетельства, осмотры, указана методика оценки, список работ и запасных частей, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы.

Из представленных телеграмм и чеков следует, что за вызов на проведение независимой экспертизы истец уплатила <данные изъяты>. (л.д. 16, 16), за эвакуатор <данные изъяты>. (л.д. 18, 19), за определение стоимости ущерба <данные изъяты>. (л.д. 15, 42), всего <данные изъяты>., данные расходы относятся к убыткам.

Истец утверждает, что получила от страховой компании страховую выплату в размере <данные изъяты>. и заявляет иск на оставшуюся сумму убытков.

Таким образом, с ответчика Березовского А.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб, превышающий страховое возмещение из расчета:

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на лечение правого коленного сустава в сумме <данные изъяты>., так как доказательств прямой причинно-следственной связи между ДТП и повреждением коленного сустава истца, суду не представлено, нуждаемость в указанных расходах надлежащими доказательствами не подтверждена и истец не представил доказательств, что данные расходы ею произведены.

Кроме того, размер предъявленного ущерба <данные изъяты>. в результате повреждения здоровья, покрывается страховым возмещением в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью <данные изъяты>., в связи с чем истец должна обращаться за страховой выплатой в страховую компанию, поскольку ответственность застрахована в силу обязательного страхования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенного иска, то есть в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема и сложности дела, оказанных истцу услуг, консультации, подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, участие в судебном заседании с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Березовского А.А. в пользу Кудряшовой М.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Капустиной О.А., действующей в интересах истца Кудряшовой М.Н. к Березовскому А.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2015 года.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Заочное решение вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

Судья           М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>