Решение по делу № 2-1808/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1808/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 30 октября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Анисимовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Анисимовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Анисимовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2015 года № по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 588934 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Анисимова И.П. не отрицала факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 3 марта 2015 года между банком и Анисимовой И.П. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 291944 руб. 51 коп. под 29,9% годовых.

В п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами подлежат возврату в течение 84 процентных периодов ежемесячно равными платежами по 8346 руб. 50 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Своими подписями в заявлении о предоставлении кредита, соглашении о комплексном банковском обслуживании заёмщик подтвердила, что с индивидуальными и общими условиями кредитования, тарифами по расчётно-кассовому обслуживанию ознакомлена и согласна.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче Анисимовой И.П. суммы кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, направив его на погашение задолженности по ранее заключённому кредитному договору, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает движение денежных средств.

24 июля 2016 года банк потребовал от заёмщика досрочного погашения задолженности, но данное требование осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 27 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 588934 руб. 12 коп., из них: 275881 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 25950 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 285697 руб. 85 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1288 руб. 64 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – комиссии за направление извещений.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Требование банка о взыскании суммы убытков - неоплаченных процентов после выставления требования, является правомерным, поскольку согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, банк вправе взыскать с клиента в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 1288 руб. 64 коп. соотносится с суммой основного долга и процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 588934 руб. 12 коп. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 9089 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 3 марта 2015 года № по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 588934 рубля 12 копеек, из них: 275881 рубль 11 копеек – сумма основного долга, 25950 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 285697 рублей 85 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1288 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – комиссии за направление извещений, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9089 рублей 34 копейки, а всего 598023 (пятьсот девяносто восемь тысяч двадцать три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2019 года