Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5782/2016 от 11.02.2016

Судья: Дербок С.А. Дело № 33- 5782/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильясова И.П. на решение Отрадненского районного суда от 16.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С.А. обратился в суд с иском к Ильясову И.П. о возмещении расходов на погребение; о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Заявленные требования Гончаров С.А. мотивировал тем, что в 19 часов 00 минут <...> на <...> Краснодарского края, по вине водителя Ильясова И.П., который, управляя автомобилем марки «Москвич», государственный регистрационный знак <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <...> под управлением Нагаевой С.П. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Volkswagen Passat» - Гончарова А.В., которая приходилась истцу супругой, умерла. Постановлением следователя СО ОМВД России по <...> от <...> уголовное дело по обвинению Ильясова И.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии. Вследствие преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации морального вреда оценивается им в размере 500 000 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить расходы на погребение в размере 55040 руб.

Решением Отрадненского районного суда от 16.12.2015 г. иск Гончарова С.А. удовлетворен частично: с Ильясова И.П. в пользу Гончаровв С.А. взыскано 55040 руб. в счет возмещения расходов на погребение; 250000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ильясов И.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, предъявленный Гончаровым С.А. иск не подлежал удовлетворению судом в соответствующей части.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Гончарова С.А. – адвокат Ермаков Г.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Ильясов И.П. указывает в апелляционной жалобе, что решение суда первой инстанции необходимо отменить в части размера взысканной с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о характере причиненного истцу морального вреда, индивидуальных особенностях его личности, степени вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Ильясова И.П. в части и присудил ему с ответчика 250000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ильясова И.П. и к отмене решения Отрадненского районного суда от 16.12.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда от 16.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: