Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-1168/2023 от 02.05.2023

УИД 63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием истца Прытковой Д.Д. и ее представителя Узенковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прытковой Д. Д. к Маловой Е. Г., Провкиной Е. А., Калиниченко Л. А., Волкову А. А.ичу о снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прыткова Д.Д. обратилась в суд с иском к Маловой Е.Г., Провкиной Е.А., Калиниченко Л.А., Волкову А.А. о снятии срегистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул.Е. Золотухина, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>. Истец обращалась к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако требование оставлено без удовлетворения. Регистрация ответчиком в спорном жилом помещении нарушает права истца пользования, владения и распоряжения жилым помещением.

Истец Прыткова Д.Д. и ее представитель Узенкова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объёме, дополнив, что ответчики освободили спорное жилое помещение до его реализации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третьи лица ГУ МВД России по <адрес>, ООО«УКАвиакор-Стандарт» в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233Гражданского процессуального кодексаРФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоватьсяим).

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прыткова Д.Д. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>, право собственности зарегистрировано записью №14 от <дата>.

Квартира реализована в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Малова Е.Г. (дело № А55-№) финансовым управляющим в пользу ООО «Олимп» на основании договора купли-продажи от <дата>, а в дальнейшем истцу.

Вместе с тем, согласно справки ООО «УК Авиакор-Стандарт» от <дата> №СЛСЛ0000598 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы: с<дата> Волков А. А.ич, <дата> г.р., с<дата> Калиниченко Л. А., <дата> г.р., с<дата> Провкина Е. А., <дата> г.р., с <дата> Малоква Е. Г., <дата> г.р.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчики не представили, как не представили доказательства о наличии права на спорное жилое помещение и совершение действий по сохранению такого права.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, где не имеется принадлежащих им вещей, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом. Доказательств факта проживания ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики не являются членом семьи собственника, неимеют соглашений по порядку пользования жилым помещением, то право пользования спорным помещением ответчиками утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенных материальных норм права, требование оснятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, в том числе участие в 1 заседании, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя является денежная сумма в размере 6000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика совместно с расходами по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прытковой Д. Д. удовлетворить.

Признать Малову Е. Г., Провкину Е. А., Калиниченко Л. А., Волкова А. А.ича, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия срегистрационного учета Малову Е. Г., Провкину Е. А., Калиниченко Л. А., Волкова А. А.ича по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, ул. Е. Золотухина, <адрес>.

Взыскать солидарно с Маловой Е. Г. (№), Провкиной Е. А. (№), Калиниченко Л. А., Волкова А. А.ича в пользу Прытковой Д. Д. (паспорт 36 22 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000рублей, а всего денежную сумму в размере 6300 (шесть тысяч триста)рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А.Зинкин