Решение по делу № 33-3400/2019 от 23.04.2019

Судья Петухов Р.В.                                                          Дело № 33-3400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Драчева Д.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

16 мая 2019 года

дело по частной жалобе представителя Соболева Владислава Ивановича по доверенности Бабошина Александра Васильевича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Соболева Владислава Ивановича к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу «Волна» об отмене решения о возложении обязанности обеспечить доступ - отказать.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

По делу установлено:

          Соболев В.И. обратился в суд с иском к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу «Волна» с требованиями: - обязать председателя правления ПГСК «Волна» обеспечить беспрепятственный доступ в гаражный бокс № ему и членам его семьи, - отменить пункт 5 решения правления от 6 июня 2018 года, ссылаясь на то, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы.

Определением суда от 12 марта 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку при оспаривании решения не соблюдено требование об уведомлении лиц, являющихся членами ПГСК «Волна», в данном случае собственников гаражных боксов, не указано и не определено процессуальное положение членов семьи Соболева В.И., чьи права нарушены оспариваемым решением правления кооператива.

22 марта 2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление к ПГСК «Волна» с требованиями: - истец просит возложить обязанность на председателя правления обеспечить беспрепятственный доступ в гаражный бокс членам своей семьи, - отменить пункт 5 решения правления от 6 июня 2018 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом решение правления кооператива и действия кооператива не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку он обращается за защитой прав и законных интересов членов своей семьи.

С выводом суда об отказе в принятии иска к ПГСК «Волна» в части возложения обязанности обеспечить доступ в гаражный бокс № членам семьи истца, судебная коллегия соглашается, поскольку таким требованием оспариваются действия ответчика, не затрагивающие права и интересы самого истца, что соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

Доводы жалобы, оспаривающие указанный вывод суда первой инстанции, не основаны на нормах процессуального закона.

Вместе с тем, определение суда в части отказа в принятии иска об отмене решения правления п.5 протокола №55 от 6 июня 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как усматривается из материалов дела, Соболев В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, в том числе, оспаривает решение правления ПГСК «Волна».

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 протокола № 55 заседания членов правления ПГСК «Волна» от 6 июня 2018 года ограничен въезд на территорию ПГСК «Волна» родственников и арендаторов, собственники боксов которых имеют задолженность перед ПГСК «Волна».

Истец Соболев В.И. в уточненном исковом заявлении ссылается на нарушения принятым решением правления его прав как собственника гаражного бокса, расположенного в ПГСК «Волна». Такие основания иска подлежат проверке при рассмотрении спора по существу и отказ в принятии искового заявления по указанному требованию на стадии принятия иска преждевременен.

Вместе с тем, судьёй определением от 12 марта 2019 года исковое заявление Соболева В.И. было оставлено без движения, поскольку в силу положений статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений данных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истцом не представлены доказательства уведомления представителей ПГСК «Волна» и иных собственников помещений.

Учитывая, что решение правления, как коллегиального органа управления ПГСК «Волна», может быть оспорено с соблюдением при подаче заявления требований п.6 ст.181.4 ГК РФ, п.103 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом, установленный судьей срок для устранения нарушений таких требований истек, а перечисленные в определении от 12 марта 2019 года соответствующие требования судьи истцом исполнены не были, следовательно, исковое заявление в части требования об оспаривании решения правления кооператива подлежит возращению заявителю в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи в части отказа в принятии искового заявления об оспаривании решения правления ПГСК «Волна» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исковое заявление Соболева Владислава Ивановича в части требования об оспаривании решения правления ПГСК «Волна» подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 марта 2019 года в части отказа в принятии искового заявления Соболева Владислава Ивановича об оспаривании решения правления ПГСК «Волна» отменить, разрешить вопрос по существу.

«Исковое заявление Соболева Владислава Ивановича к Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу «Волна» об отмене решения правления - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что при устранении допущенного нарушения возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

В остальной части частную жалобу представителя Соболева Владислава Ивановича по доверенности Бабошина Александра Васильевича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи