Решение по делу № 2-2874/2011 ~ М-2690/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-2874\2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                        г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мясокомбинат Клинский» к Фуйко Н.И., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа /номер/ от /дата/, Фуйко Н.И. была принята на работу в ОАО «Мясокомбинат «Клинский» на должность /должность/, с /дата/. /дата/ Фуйко Н.И. была уволена из ОАО «Мясокомбинат «Клинский» на основании личного заявления, по ст./данные изъяты/ ТК РФ, приказ /номер/ от /дата/.

За период работы с /дата/ по /дата/, работодателем ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью /данные изъяты/ календарных дней, на основании приказа /номер/ от /дата/. Выплата отпускных за /данные изъяты/ дней отпуска, предоставленного авансом (частично), была произведена Фуйко Н.И. в полном объеме.

Уволившись из ОАО «Мясокомбинат «Клинский» по собственному желанию, ответчица не доработала до отчетного периода, за который ей был предоставлен отпуск. В связи с чем, у ответчицы перед истцом, образовался долг в размере /сумма/. При расчете истец не смог удержать сумму долга с ответчицы, из-за отсутствия денежных средств, а сама Фуйко Н.И. добровольно задолженность не погасила.

Истец обращается в суд с иском о взыскании с Фуйко Н.И. долга в размере /сумма/, образовавшаяся задолженность в связи с получением авансом отпуска за фактически неотработанное время, т.е. сбережение имущества за счет другого лица. Просит взыскать указанную сумму долга с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца, Иванова Н.А., поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем и приложенные документы, просила иск удовлетворить в полном объеме. Возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о чем имеется сообщение почты. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование своих доводов истец представил следующие доказательства: копию приказа /номер/ от /дата/ о приеме на работу Фуйко Н.И. в /должность/, на неопределенный срок, с испытательным сроком на /данные изъяты/ месяца, трудовой договор от /дата/ /номер/; копию приказа /номер/ от /дата/ о предоставлении Фуйко Н.И.отпуска продолжительностью /данные изъяты/ дней, за период работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; копию приказа о прекращении трудового договора /номер/ от /дата/, уволена /дата/ по собственному желанию ( /данные изъяты/ ТК РФ) (/данные изъяты/); расчет задолженности ( /данные изъяты/); копию трудового договора /номер/ от /дата/ ( /данные изъяты/). В /дата/ в адрес ответчицы была направлена претензия о внесении денежных средств на счет истца в размере /сумма/, данное письмо ответчицей было получено

Согласно ст.137 ТК РФ «удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, могут производиться, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1,2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1,2,5,6 и 7 ст.83 ТК РФ. При этом, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания».

Судом было установлено, что за период работы с /дата/ по /дата/, ответчице работодателем был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью /данные изъяты/ календарных дней, на основании приказа /номер/ от /дата/, в отпуске она находилась с /дата/ по /дата/, при этом выплата отпускных за /данные изъяты/ дней отпуска, предоставленного авансом (частично), была произведена Фуйко Н.И. в полном объеме, что подтверждено соответствующими документами. Согласно имеющихся в деле документов, ответчица уволилась /дата/, а отпуск ей был предоставлен по /дата/. Согласно расчетному листку, при увольнении, указанная сумма с ответчицы взыскана не была, сама она добровольно эту сумму не внесла на счет ответчика, за ней остался долг.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит. Увольнение было произведено по собственному желанию, по /данные изъяты/ ТК РФ, данное основание в абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ не указано.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.     

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Ответчица никаких возражений по иску не заявила, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. О применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила.

При таких обстоятельствах, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/, поскольку исковые требования истца удовлетворены, то имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчицы по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фуйко Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Клинский» (ОАО «Мясокомбинат Клинский» денежные средства в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Фуйко Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Клинский» (ОАО «Мясокомбинат Клинский» денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда

Судья                         Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/