Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2021 от 28.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 декабря 2021 года                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лучник А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что ООО «УК МО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес>. Муниципальный жилищный контроль Комитетом по жилищной политике, который является структурным подразделением администрации <адрес>, может осуществляться только в отношении муниципального жилищного фонда. Внеплановая выездная проверка проведена по вопросу ремонта и содержания многоквартирного <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске, обслуживающей организацией ООО «УК МО». Сведения об указанном обстоятельстве в оспариваемом постановлении мирового судьи отсутствуют. При этом доказательств наличия в многоквартирном <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО «УК МО» не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, приказ о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю в адрес ООО «УК МО» не поступал.

В связи изложенным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «УК МО» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Административным органом представлены письменные возражения по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае, о проведении проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по проспекту Кольскому в городе Мурманске осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>».

Приказом органа муниципального жилищного контроля - Комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца квартиры <адрес> по проспекту Кольскому по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Управляющая компания <адрес>» направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут состоится внеплановая выездная проверка, на которую необходимо обеспечить явку руководителя или уполномоченного представителя управляющей организации; предоставить заверенные надлежащим образом документы, перечисленные в уведомлении.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ проверку органу, осуществляющему муниципальный надзор, провести не представилось возможным в связи с неявкой законного представителя управляющей организации ООО «УК МО», о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК МО» направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут состоится внеплановая выездная проверка общего имущества многоквартирного <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске, в связи с чем необходимо обеспечить явку руководителя либо уполномоченного представителя управляющей организации для участия в проверке; предоставить документы.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку в указанный день также не представилось возможным, в связи с неявкой законного представителя управляющей организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных, и вынесения постановления мировым судьей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности органа муниципального жилищного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Управляющая компания <адрес>» вины в уклонении от проведения проверки в отношении Общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

Таким образом, ООО «Управляющая компания <адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности проведения внеплановой проверки не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, согласно представленным по запросу суда в ходе рассмотрения жалобы сведениям, в многоквартирном <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске имеется 2 объекта недвижимого имущества (жилищного фонда), относящегося к муниципальному имуществу <адрес>.

Уведомление о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю и наличии оснований для его проведения было своевременно направлено по адресу электронной почты ООО «УК МО», указанному на официальном сайте организации, а также содержащемуся в ГИС ЖКХ.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт надлежащего уведомления ООО «УК МО» также подтверждается соответствующими уведомлением о вручении, а также возвращенным в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения конверта, направленного по адресу юридического лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Лучник