Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 ~ М-545/2021 от 27.04.2021

    УИД66RS0028-01-2021-000814-35

    Дело № 2-636/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                03.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антонову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антонову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Открытие», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 307 600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором:размережемесячного платежа (за исключением последнего) –9 384 рубля 00 копеек, день погашения –18 число каждого месяца, процентная ставка – 26,9% годовых (п. 2 Заявления). При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, указал, что полностью понимает и соглашается с ними. Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное п. 6не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования№ №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 348 970 рублей 10 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Антонова В.А.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 37 868 рублей 80 копеек, следовательно, сумма задолженности составляет 311 101 рубль 30 копеек (348970,1-37868,8).

Просили взыскать с Антонова В.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 311 101 рубль30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311 рублей01 копейку.

Истец ООО «ЭОС»не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указалисковом заявлении (л.д.5, 95).

Третье лицо ОАО Банк «Открытие» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Антонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд письменные возражения на исковые требования.

В представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениях по исковому заявлению, ответчик Антонов В.А. указал, что с иском не согласен, поскольку суду не представлены оригиналы кредитного договора, договора уступки права требования, кредитного досье, доверенностипредставителя Банка на подписание кредитного договора, документов, подтверждающий факт получения денежных средств. Представленная в дело ненадлежащим образом заверенная копия заявления напредоставление кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием полагать о факте заключения кредитного договора Банка с ответчиком. Само заявление не является договором и не свидетельствует о выдаче кредита, на нем отсутствуют печати, штампы банковской организации, данные о доверенности представителя Банка. Представленный документ юридической силы не имеет. Кредитный договор он не подписывал, представленные истцом доказательства не являются надлежащими. ООО «ЭОС» не является надлежащимистцом, в заявлении о предоставлении кредита отсутствует пункт о передаче Банком прав требования. ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. С ДД.ММ.ГГГГ его никто о наличии задолженности не уведомлял. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому срок исковой давности необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, признать договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав по кредитному договору в отношении Антонова В.А. ничтожным, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету, между Антоновым В.А. и ОАО «Банк «Открытие»» был заключен договор №, в рамках которого Антонову В.А. предоставлены денежные средства в размере 307 600 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 26.9 % годовых, размер ежемесячного взноса 9 384 рублей, дата платежа - 18 числа каждого месяца. Был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Открытие Страхование» (л.д.6-7).

Заключение кредитного договора, обстоятельства получения ответчиком кредитных средств подтверждены материалами дела. В счет возврата кредита, ответчик первоначально производил платежи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о получении им кредитных средств, в связи с чем довод ответчика о неполучении от Банка денежных сумм и не подписании договора, судом отклоняется. Таким образом, судом признается, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В установленный срок обязательство по возврату долга и процентов ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе самоустранился от исполнения обязательств по договору кредитования.

Задолженность заемщика по основному долгу составляет 297 617 рублей 86копеек (расчёт 307 600 рублей – 9 982 рубля 14 копеек (выплаченные средства - л.д. 24 оборот) (л.д.27).

Кредитным договором установлена процентная годовая ставка по кредиту – 26,9%.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств на текущий счет заемщика, банком правомерно произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 13 483 рубля44 копеек (л.д.27).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком Антоновым В.А. условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушилграфик платежей, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора кредитования рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в объеме задолженности должника перед цедентом, существующем в момент перехода прав, без дальнейшего начисления процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 Договора). Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований)право требования оплаты задолженности по кредитному договору № к ООО «ЭОС». Общая сумма задолженности составляет 348 970 рублей 10 копеек (л.д.29-38).

Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такое согласие было выражено заемщиком путем подписания заявления на получение кредита (п. 6).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем отвергается довод ответчика о невозможности передачи права требования лицам, не имеющим соответствующей лицензии на осуществление деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, и такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика, в связи с чем позиция ответчика о признании договора уступки прав (требований) ничтожным судом не принимается.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат. Иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает платеж ежемесячно в 18 число каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору определен условиями кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок ДД.ММ.ГГГГ с момента последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении права истец узнал 18.10.2013

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (3 месяца22 дня).

Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в пределах неистекшей части срока исковой давности по платежу, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и всех последующих платежей соответственно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока исковой давности и графика платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 43 820 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период - 2 991 рубль 75 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) – 6 975 рублей 77 копеек (43820,68 (сумма невозвращенного кредита) * 26,9% (процентная ставка по договору) / 365 * 216 (количество дней)).Всего 53 788 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Требованияистца удовлетворены на сумму 53 788 рублей 20 копеек, что составляет 17,29 %. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6 311,01 x 17,29% = 1 091 рубль17 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.05.2013░ ░░░░░░░ 53 788 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 091 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>