Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2014 ~ М-1224/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2014 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Трофимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/14 по исковому заявлению Луценко ФИО1, Петровской ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещении в реконструированном состоянии, прекращении права общей совместной собственности и признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования они мотивируют тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, площадью 119,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Проживая в указанном доме, в целях улучшения жилищных условий, истцами самовольно, без получения на то разрешений соответствующих органов была выполнена реконструкция. В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась с 119,0 кв.м. на 250,1 кв.м. В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать свое право на жилой дом, но сделать это в ином порядке, кроме как в судебном не представляется возможным в связи с чем они обратились в суд и просят прекратить право общей совместной собственности Луценко ФИО1., Петровской ФИО2. на жилой дом общей площадью 119,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать право общей совместной собственности Луценко ФИО1., Петровской ФИО2. на жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы Луценко ФИО1., Петровская ФИО2. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Красноярского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Луценко ФИО1. и Петровская ФИО2 являются собственниками жилого дома, общей площадью 119,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Свое право на жилой дом, истцы зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Данный жилой дом находится на земельном участке, площадью 2567,00 кв.м., который также принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Проживая в указанном доме, истцами самовольно была выполнена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 250,1 кв.м.

Согласно заключению № №, выполненному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал в результате проведенного обследования, установлено, что реконструкция здания № по <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения здания пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, поскольку установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить исковые требования Луценко ФИО1, Петровской ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещении в реконструированном состоянии, прекращении права общей совместной собственности и признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи- либо права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 218, 244, 235 ГК РФ, ст. 29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луценко ФИО1, Петровской ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Луценко ФИО1, Петровской ФИО2 на жилой дом общей площадью 119,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Луценко ФИО1, Петровской ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 250,1 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области Кузнецов А.М.