Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 27.10.2014

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           13 ноября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Манаенкова А.А.,

при секретаре                                     Романовой О.А.,

с участием: прокурора                      Равпука А.Ч. - прокурора г. Костомукша

подсудимого                                       Шундрина А.Е.,

защитника                           Демихова В.Н. (удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шундрина А.Е. ... рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час. 30мин. Шундрин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проследовал к принадлежащему Г. дачному дому, расположенному в садово-некомерческом товариществе «Инфра-1» на административной территории Костомукшского городского округа Республики Карелия. После чего убедившись, что за ним не наблюдают, вынул стекло из оконной форточки указанного дома, и, проникнув через образовавшееся в окне пространство вовнутрь указанного жилища, тайно похитил оттуда принадлежащие Г.:

- пачку сахарного песка весом 900гр. стоимостью 32рубля 90копеек;

- пачку соли весом 1кг. стоимостью 8рублей 90копеек;

- две пачки лапши стоимостью 27рублей 90копеек за пачку;

- четыре куриных окорока весом 1кг. стоимостью 139рублей 90копеек;

- 15 куриных яиц на сумму 72рубля;

- шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством, с двумя аккумуляторными батареями в пластиковом кейсе стоимостью 4860рублей, а всего похитив имущество Г. на общую сумму 5169рублей 50копеек, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Шундрина А.Е., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

          В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого Демихов В.Н., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Потерпевшая Г., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Шундрина суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище усматривается из того, что дачный дом, в который он проник, предназначен как для постоянного, так и временного проживания его собственников, куда подсудимый права доступа не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Шундрин ранее судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, выразившееся в том, что он, будучи осужденный за умышленное преступление к условному лишению свободы, спустя пять месяцев, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер преступления, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание: штраф и ограничение свободы, поскольку вид основного наказания и исправительного учреждения, где ему предстоит отбывать наказание, является достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное преступление, относящееся к категории тяжких деяний Шундрин совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого он проявил себя с отрицательной стороны, допускал нарушения, возложенных на него судом обязанностей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и окончательно назначить Шундрину наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Защитником представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шундрина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменитьШундринуусловное осуждение по приговору Костомукшского городского суда от 25.04.2014г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шундрину наказание в виде лишения свободы на срок ... месяца без штрафа ибез ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Шундрину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом

в срок отбытия наказания осужденному времени содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения его под домашним арестом - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Шундрину - домашний арест изменить на содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             А.А. Манаенков