КОПИЯ
14RS0035-01-2020-019860-70
Дело №1-337/2021 (1-2228/2020)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск |
01 марта 2021 года |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретарях Стручковой М.К., Исаковой А.А.,
с участием:
государственных обвинителей – Кардашевской Р.В., Поповой К.В., Пинигина Т.П., Анисимова И.А.,
защитника – адвоката Григорьева Е.С.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ____ в
____ ___
___
___
___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная о том, что на основании вступивших в законную силу судебных актов: приговора мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев; а также приговора мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ____, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком 08 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, из которых дополнительные наказания исполняются самостоятельно, решил вновь сесть за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.
В период времени с 22 часов 00 минут ____ до ____ минут ____ ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до друга, осуществил управление транспортным средством марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома по адресу: ____, до дома, расположенного по адресу: ____ ____), ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №
от ____ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.
Как установлено, по приговору мирового судьи от ____ ФИО2 окончательно снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции по истечению срока запрета управления транспортными средствами – ____, по приговору мирового судьи от ____ - ____. В связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться положением, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, и исчислять срок погашения судимости по дополнительным наказаниям в виде «лишения права управления транспортными средствами сроком» по обоим приговорам с момента их исполнения, то есть один год с момента исполнения дополнительных видов наказания, назначенных ФИО2
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом, ограничений в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ у него не имеется.
При этом назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы может крайне негативно отразиться на жизни и развитии детей, находящихся у него на иждивении, и которым необходимы регулярная финансовая помощь и надлежащий уход, в связи с чем данные виды наказаний не назначаются подсудимому.
По мнению суда наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения
положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 03 года.
При этом в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Согласно ч. 2
ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного устанавливается на срок от 06 месяцев до 03 лет.
Таким образом, наказание в отношении ФИО2 подлежит применению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката ФИО7, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным и дополнительным наказаниями, назначенными приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
На основании ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ___.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Григорьева Е.С., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна:
Судья Л.В. Дмитриева