Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2015 от 20.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием заявителя – судебного пристава исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Пезонен В.В., должника Абрамова А.Ф., взыскателя Абрамовой З.С. и ее представителя – Пройдаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК Пезонен В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Абрамовой З.С. к Абрамову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель просит разъяснить положения указанного исполнительного документа в части взыскания исполнительского сбора, а именно его применения на сумму просроченной задолженности (<данные изъяты>.) или на сумму общей задолженности (<данные изъяты>.).

В судебном заседании заявитель – Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК Пезонен В.В. заявление поддержала.

Взыскатель Абрамова З.С. и ее представитель – Пройдакова О.А., а также должник Абрамов А.Ф. вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставили на усмотрение суда. При этом Абрамова З.С. подтвердила, что Абрамов А.Ф. нарушил условия мирового соглашения, денежные средства ей до сих пор должником не уплачены.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Абрамовой З.С. и Абрамовым А.Ф. по иску Абрамовой З.С. к Абрамову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения на следующих условиях: <данные изъяты>

В связи с утверждением указанного мирового соглашения производство по делу по исковому заявлению Абрамовой З.С. к Абрамову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения было прекращено.

В связи с тем, что условия, оговоренные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова З.С. обратилась в Пряжинский районный суд РК с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району РК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Абрамова А.Ф. в пользу Абрамовой З.С. денежной средств в размере <данные изъяты>

Определение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Абрамовым А.Ф. в пользу Абрамовой З.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. в настоящее время должником не исполнено.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные правовые установления содержатся в ряде других законодательных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу положений статьи 202 ГПК РФ разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота, противоречивость, нечеткость или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Суд не может под видом разъяснения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении»).

В соответствии с частями 1,2, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, условия мирового соглашения Абрамовым А.Ф. не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученного взыскателем Абрамовой З.С. исполнительного документа в отношении должника Абрамова А.Ф. возбуждено исполнительное производство на общую сумму взыскания <данные изъяты> Как установлено судом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Абрамов А.Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ., пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, при условии неисполнения должником Абрамовым А.Ф. денежного обязательства в пользу Абрамовой З.С. по определению Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, судебному приставу – исполнителю на основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует решить вопрос о начислении либо не начислении должнику Абрамову А.Ф. исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты>., но не менее одной тысячи рублей.

Таким образом, суд полагает, что определение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и выданный на его основании исполнительный лист, не содержат неясностей, требующих разъяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в разъяснении исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 203, 433, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамова А.Ф. в пользу Абрамовой З.С. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.С. Кемпинен