Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4101/2022 ~ М-4082/2022 от 19.09.2022

    дело № 2а-4101/2022

73RS0002-01-2022-007185-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаевой Марии Филипповны к ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, обязании направить копии постановлений об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева М.Ф. обратилась с административным иском кОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о восстановлении срока на обращение, признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2011 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Зимин А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговорен к наказанию, в том числе с осужденного в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и сумма материального ущерба в размере 2 175 руб. Приговор суда вступил в законную силу 05.10.2011.

На основании выданных исполнительных листов ВС № от 12.10.2011 и ВС № от 12.10.2011 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 В отношении ФИО3 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В браке он не состоял, детей не было. Административный истец является <данные изъяты> и правопреемником, единственным наследником по закону, поскольку фактически приняла наследство и живет в той же квартире, в которой проживали совместно с ФИО4 до его смерти. Согласно определению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2022 по делу № исполнительные производства № и № были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сведения о направлении постановлений об окончании исполнительных производств в материалах дела № не были представлены, а значит, они не направлялись взыскателю. В связи с тем, что сроки на обжалование пропущены, просит восстановить срок на обжалование, признать незаконным бездействие ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам взыскателю, обязать ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска направить постановления об окончании исполнительного производства по окончанию исполнительных производств № и №, обязать выдать наследнику Исаевой М.Ф. постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Исаева М.Ф.не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Курбатов П.В. в судебном заседании административные требования своего доверителя поддержал. Изложил доводы аналогичные исковому заявлению, суду дополнил, что Исаева М.Ф. является матерью умершего взыскателя по исполнительным производствам Исаева Р.Ч. К нотариусу она не обращалась, но вступила в наследство фактически, продолжая проживать в квартире, где жили вместе с сыном до его смерти. О том, что сын является взыскателем по исполнительным производствам, узнала в июне 2022 года, когда в документах сына нашла копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку Исаева М.Ф. фактически приняла наследство и является правопреемником сына, считает что ее права как наследника приставами нарушены. Просит восстановить пропущенный для обжалования срок и административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Шишова Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Привела доводы аналогичные письменному отзывы. Просила в удовлетворении требований отказать, в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Административный ответчик ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, заинтересованное лицо Зимин А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2011с осужденного Зимина А.В. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и материальный ущерб в размере 2 175 руб.

На основании выданных исполнительных листов ВС № от 12.10.2011 и ВС № от 12.10.2011 постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска были возбуждены исполнительные производства№ и №.

Взыскатель по исполнительным производствам ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело на имущество ФИО4 не заводилось.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследником по закону фактически принявшими наследство после смерти ФИО4 является <данные изъяты> – заявитель Исаева М.Ф.

Согласно сведениям, представленным ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска при рассмотрении заявления Исаевой М.Ф. материал № о замене стороны в исполнительном производстве, на исполнении находились исполнительные производства:

- № – ИП и № от 22.04.2013 в отношении Зимина А.В. в пользу ФИО4 окончены в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также материалами дела подтверждается, что согласно акту № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ представленном в материалы настоящего дела исполнительные производства в отношении Зимина А.В. № и №.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2022 Исаевой М.Ф. отказано в процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, в связи с пропуском срока для обращения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном п. 3, 4 ч. 1 ст.46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международнымдоговором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Материалы исполнительных производств № от 22.04.2013 и № от 22.04.2013 уничтожены, что подтверждается актом № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 29.09.2020.

    Таким образом, проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным.

    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, какие её права, свободы и законные интересы как фактического наследника умершего ФИО4 нарушены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.и 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 4).

Часть 7 ст. 219КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 95КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В настоящем случае суд полагает, что административный истец, являясь фактическим наследником умершего взыскателя, могла и ранее разобрать документы ФИО4 и обнаружить вышеуказанные документы и имела возможность реализовать свои права на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ранее. При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств и оснований для восстановления срока не имеется.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░