Приговор по делу № 1-142/2020 от 20.03.2020

№ 1-142/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 22 декабря 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарями Агаповой С.В., Дементьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Анваровой Л.А., Салихова А.Н., Рахимзянова И.Р., Варейкина С.Г., Еркеева Р.Р.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого Бибикова В.А. и его адвоката Варенцовой Л.В.,

подсудимого Швыркова А.В. и его адвоката Нургалиева З.Ф.,

подсудимого Константинова И.Р. и его адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бибикова В.А., <данные изъяты> судимого:

- 24 июня 2013 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 ноября 2015 г. по приговору того же суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня 2013 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 8 дней (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Швыркова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 29 июня 2018 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 октября 2019 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Константинова И.Р., <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бибиков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Также Бибиков В.А. и Швырков А.В. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, Бибиков В.А., Швырков А.В. и Константинов И.Р. группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. до 23 ч. 41 мин. Бибиков В.А., находясь на кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей к Потерпевший №1 из-за оскорбления последним находившейся в этой квартире Свидетель №9, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес тому удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, после чего нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

2) В период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бибиков В.А. и Швырков А.В., находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, из личной неприязни, возникшей к Потерпевший №2 из-за сообщенной информации о совершении последним изнасилования сестры Швыркова А.В. – Свидетель №1, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанесли тому множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Кроме того Швырков А.В., продолжая преступные действия, с трюмо спрыгнул ногами на голову Потерпевший №2 Далее Бибиков В.А. и Швырков А.В. вынесли Потерпевший №2 из квартиры, положив его на площадке напротив шестого подъезда дома по вышеуказанному адресу, где Швырков А.В., продолжая преступные действия, нанес два удара ногой в область груди Потерпевший №2 В результате согласованных преступных действий Бибикова В.А. и Швыркова А.В. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Бибиковым В.А., Швырковым А.В. и Константиновым И.Р. с одной стороны и Потерпевший №3 с другой, возникла ссора, в результате которой из-за возникшей личной неприязни Бибиков В.А., Швырков А.В. и Константинов И.Р. в период времени с 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, преследуя возникшую у них единую преступную цель причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №3, причинив тем самым тому телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимые не оспаривали дату, временные промежутки и места событий, о которых изложено выше, а также факты их пребывания в указанное время в данной квартире.

В судебном заседании подсудимый Бибиков:

- по первому обвинению вину признал частично, показав, что Потерпевший №1, находясь на кухне, пребывая в состоянии опьянения, начал оскорблять его (Бибикова) бывшую супругу Свидетель №9, на что он попросил того упокоиться, но Потерпевший №1 продолжал грубить, затем стал оскорблять и его, после чего полез в драку, ударил его сзади в затылок, затем пытался ударить еще раз, а он, в свою очередь, защищаясь, пошел в ответ, Потерпевший №1 упал и ударился головой. Затем он пару раз ударил Потерпевший №1 ногой и рукой. Далее он выставил Потерпевший №1 за дверь, тот в подъезде упал и скатился вниз по лестнице. Он вытащил Потерпевший №1 из подъезда, на крыльце они вместе упали, ударившись головой об перила. Затем на улице он хотел усадить Потерпевший №1 на скамейку, но тот не удержался и упал, ударившись головой об скамейку. Всего Потерпевший №1 он нанес около 5-6 ударов руками и ногами;

-по второму обвинению вину не признал, показав, что после случившегося с Потерпевший №1 к нему в квартиру зашел Свидетель №7. Он слышал, что находившиеся в это время в квартире Свидетель №9 и Свидетель №1 разговаривали о том, что этот Свидетель №7 ранее изнасиловал последнюю. Этот разговор услышал Швырков и схватился за Потерпевший №2. Он вытолкал Швыркова и Потерпевший №2 из кухни в прихожую, где произошла драка, поскольку он слышал там грохот. Он видел только последствия драки, когда Свидетель №7 уже был избит, лежал в крови, а Швырков его был ногой по голове. Затем по просьбе Швыркова они вынесли Потерпевший №2 из квартиры на улицу. Потерпевший №2 он не бил, между ними конфликта не было;

- по третьему обвинению вину признал частично, показав, что в тот день ФИО36 был у него в квартире, употреблял спиртное. В вечернее время пришел Константинов и спрашивал про долг. ФИО36 был пьян, начал буянить, опрокинул стол, затем ударил его в челюсть, на что он один раз слегка ударил того в бок и нанес два удара по ноге. ФИО36 успокоился, он попросил Швыркова положить того спать. Далее он слышал, что Швырков дал пощечину ФИО36. Затем, когда они со Швырковым убирались на кухне, они услышали грохот, и, выбежав в зал, увидели, что Константинов ногами бьет сидячего ФИО36. Они оттащили Константинова, ФИО36 лег спать. Далее Константинов ушел, к ним после этого заходил ФИО44. ФИО36 после этого вставал, просил помыться. Он помог ФИО36, тот пошел в ванную мыться, его грязные вещи он поставил в стирку и дал тому свою чистую одежду. ФИО36 ушел из дома днем, когда он сам спал, об этом ему рассказала Свидетель №1, которая также пояснила, что ФИО36 вел себя нормально, похмелялся, при этом синяков на нем не было.

Подсудимый Швырков в судебном заседании:

- вину по обвинению с потерпевшим Потерпевший №2 признал фактически полностью, не оспаривая того, что нанес тому множество телесных повреждений, однако отрицал, что данное преступление совершал совместно с Бибиковым, указывая на то, что последний к нему непричастен. По обстоятельствам дела показал, что, находясь в квартире у Бибикова, он услышал разговор между Свидетель №9 и своей сестрой Свидетель №1, что последнюю изнасиловал пришедший в квартиру Свидетель №7. Получив от сестры утвердительный ответ относительно услышанного, находясь в прихожей с Потерпевший №2, он из мести нанес тому множество ударов по голове, по ребрам и по другим частям тела. Также он спрыгнул с тумбочки на голову Потерпевший №2. После этого по его просьбе они с Бибиковым вынесли Потерпевший №2 на улицу, положили его на площадке, где он еще раз нанес тому пару ударов;

- по обвинению с потерпевшим ФИО36 вину не признал, показав, что они, находясь в вечернее время в квартире Бибикова, выпивали с ФИО36 и Константиновым. В это время ФИО36 начал буянить, перевернул стол. Бибиков повел ФИО36 в зал. Когда он пошел за ними, то ФИО36 начал его отталкивать, на что он дал тому две пощечины и сказал тому идти спать. Далее они с Бибиковым убирались на кухне, услышали грохот, побежали в зал и увидели, что Константинов ногой нанес два удара по лежачему на полу ФИО36. Они оттащили Константинова, а ФИО36 пошел спать, при этом он передвигался самостоятельно. Константинов им до этого предлагал избить ФИО36, но они отказались.

Подсудимый Константинов свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что пришел к Бибикову забрать долг. В квартире Бибиков предложил ему выпить, на что он согласился. Там также находились Швырков и ФИО36, они сидели на кухне. От выпитого он опьянел. В квартире он телесные повреждения ФИО36 не наносил. Не видел, чтобы Швырков и Бибиков наносили ФИО36 телесные повреждения.

Виновность подсудимых в содеянных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

1) Как видно из материалов уголовного дела, в 00 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение фельдшера об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, с выставлением диагноза <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В 01 ч. 18 мин. тех же суток в дежурной части того же отдела полиции зафиксировано сообщение из хирургического комплекса о госпитализации указанного гражданина с тем же диагнозом (т. № л.д. №).

Данный диагноз Потерпевший №1 отмечен в выданной врачом центральной районной больницы справке (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции зарегистрировано устное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Бибикова В.А., нанесшего ему телесные повреждения (т. № л.д. №).

Изначальный вызов бригады скорой помощи по факту обнаружения Потерпевший №1 поступил в 23 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия – придомовой территории по адресу: <адрес>, были зафиксированы обнаруженные в подъезде на лестнице и на напольной плитке пятна бурого цвета (т. № л.д. №).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, живота или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанной в постановлении (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т. № л.д. №).

Эксперт ФИО31 в судебном заседании показал, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, живота и при ударе о тело таковых предметов. Возникновение телесных повреждений от не менее двух травматических воздействий в область головы и живота тупым твердым предметом возможно. Возможность образования всех телесных повреждений на теле потерпевшего при падении с высоты собственного роста исключается ввиду их множественности и различной локализации. Получение травм лобной части головы при ударе о выступающие предметы возможно. Получение травмы живота возможно при падении о выступающий предмет от одного травматического воздействия.

В судебном заседаниипотерпевший Потерпевший №1показал, что в квартире на кухне после распития спиртного между ним и Бибиковым из-за того, что он что-то сказал его жене, произошел скандал, а затем драка. Они нанесли друг другу удары, сперва ударил Бибиков, затем ударил он. Далее Бибиков еще раз его ударил, от чего он упал, ударился головой, и далее Бибиков начал наносить ему удары по лицу, животу и другим частям тела. От ударов ногами он потерял сознание, очнулся уже больнице. С ним в одно время в больнице с сотрясением мозга лежал Свидетель №7, который ему рассказал, что это он вызвал ему скорую помощь. Свидетель №7 ему также рассказал, что его самого побили в тот день у Бибикова в квартире. У Потерпевший №2 все лицо было в синяках, голова перевязана.

На очной ставке с Бибиковым потерпевший Потерпевший №1 давал по существу схожие показания (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в квартире Бибикова на кухне Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в сторону Свидетель №9, в связи с чем за нее заступился Бибиков. Она видела, как Бибиков наносил удары ногой Потерпевший №1 по всем частям тела, в основном по животу и голове. На полу была лужа крови. Избиение длилось 2-3 минуты, Потерпевший №1 был сильно пьян и не сопротивлялся. Затем потерпевшего вывели из квартиры и посадили на скамейку на улице.

На очной ставке со Швырковым свидетель Свидетель №1 показала, что после высказывания Потерпевший №1 оскорблений в отношении Свидетель №9, она видела, что Бибиков пинал ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе по лицу и голове (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что в квартире у ее бывшего супруга Бибикова, когда она туда пришла, было много людей, все употребляли спиртное. Между Бибиковым и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку последний ее оскорблял. Она видела, что Потерпевший №1 первый ударил Бибикова сзади по спине, а затем между ними началась драка. Она в это время выбежала из кухни, поэтому не видела, кто кому наносил телесные повреждения. Потерпевший №1 из квартиры вынесли Бибиков со Швырковым, и положили того на площадку.

Свидетель Свидетель №9 в ходе очных ставок со Швырковым, а также с Бибиковым, давала по существу схожие пояснения, указывая, что Потерпевший №1 первым ударил Бибикова в область затылка, а затем между ними произошла обоюдная драка (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №10. в судебном заседаниипоказал, чтоработает патрульным полицейским. По поступившему в дежурную часть сообщению они в ночное время прибыли в хирургический комплекс, куда был госпитализирован Потерпевший №1, где тот им пояснил, что телесные повреждения ему нанесли по адресу: <адрес>. Они выехали по названому адресу, но туда не попали. Далее они недалеко от подъезда услышали стоны, подошли туда и увидели лежащего на земле мужчину, у которого голова и лицо были в крови. Они вызвали скорую помощь, этого мужчину также госпитализировали в хирургический комплекс. В больнице данный гражданин представился ФИО46 (Свидетель №7) и рассказал, что телесные повреждения ему нанесли в этой же квартире.

Свидетель Свидетель №11 показал, что он видел Потерпевший №1, лежащего в крови на скамейке возле дома <адрес>. Женщина с его телефона вызвала для Потерпевший №1 скорую помощь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 – 20 ч. возле <адрес> он увидел лежащего на животе Потерпевший №1, на асфальте возле него была кровь. Рядом с Потерпевший №1 на скамейке сидели Бибиков и другой молодой парень. Он подошел к Потерпевший №1, так как хотел ему помочь. Он хотел перевернуть Потерпевший №1 на спину, его лицо было в крови. На вопрос Бибикова он ответил, что Потерпевший №1 нужно отправить в больницу, на что Бибиков подошел к нему и оттолкнул его, сказав, чтобы он не трогал его (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе очной ставки с Бибиковым, следует, что он в окно из квартиры Бибикова видел сидящего на скамейке возле подъезда Потерпевший №1, все лицо которого было в крови. На его вопрос Свидетель №9 ответила, что Потерпевший №1 избил Бибиков (т. № л.д. №).

Во время следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Бибиков на месте воспроизвел обстановку, продемонстрировал и рассказал, каким образом и в какую область тела потерпевшего он нанес удар, и как в дальнейшем тот падал и ударялся головой в подъезде и на улице (т. № л.д. №).

Бибиков на очной ставке со свидетелем Свидетель №9 ее показания в данной части не оспаривал, показав, что между ним и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка. При этом Потерпевший №1 ударил его первым, так как он заступился за Свидетель №9. Телесные повреждения Потерпевший №1 получил не только в ходе драки, а еще в подъезде и возле подъезда, когда падал и ударялся об пол в подъезде и о перила лестницы крыльца возле двери подъезда (т. № л.д. №).

2) ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 25 мин. в дежурной части отдела МВД России по <адрес> зафиксировано сообщение фельдшера скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО19 (в дальнейшем установлен как ФИО47.), и выставлении ему диагноза <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Как видно из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 35 мин. из хирургического комплекса поступила информация о госпитализации указанного гражданина (т. № л.д. №).

Закрытая черно-мозговая травма и сотрясение головного мозга констатированы у Потерпевший №2 выданной медицинской справкой (т. № л.д. №).

Изначальный вызов бригады скорой помощи по факту обнаружения Потерпевший №2 поступил в 01 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед домом по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица, туловища или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении (в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения в виде <данные изъяты> относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили вред здоровью средней тяжести (т. № л.д. №).

Эксперт ФИО31 в судебном заседании разъяснил, что по степени тяжести телесные повреждения на голове разграничить невозможно ввиду того, что черепно-мозговая травма включает в себя все телесные повреждения, которые находятся на голове, на лице, в мягких тканях головы, повреждения головного мозга, черепа. Образование телесных повреждений у Потерпевший №2 возможно при воздействии тупым твердым предметом в область головы, лица, туловища, таких как руками и ногами. Образование всех телесных повреждений, обнаруженных на голове, при падении с высоты собственного роста исключается ввиду того, что у Потерпевший №2 имелись повреждения на лице, которые не могут образоваться при падении с высоты собственного роста на затылок. Переломы ребер также возможно получить в результате воздействия руками и ногами.

Из показаний Потерпевший №2 следует, что он находился в квартире у Бибикова, где в прихожей тот нанес ему удар кулаком по лицу в область виска, после чего он ничего не помнит. Он очнулся только в больнице. Обстоятельств получения им иных повреждений он не помнит (т. № л.д. №).

На очных ставках с Бибиковым и со Швырковым, с учётом дополнительных показаний, потерпевший ФИО48 также пояснил, что получил удар в правую часть лица в области виска от Бибикова (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что по прибытии по сообщению из дежурной части на место происшествия недалеко от подъезда дома по адресу: <адрес>, они увидели лежащего на земле мужчину, у которого голова и лицо были в крови. Они вызвали скорую помощь, этого мужчину госпитализировали в хирургический комплекс. В больнице данный гражданин (Свидетель №7) рассказал, что телесные повреждения ему нанесли в квартире № № по вышеуказанному адресу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со своим братом Швырковым она находилась в квартире у Бибикова. Все находящиеся там лица употребляли спиртное. После произошедшего с Потерпевший №1, когда в квартиру вошел Свидетель №7, находившаяся там Свидетель №9 спросила у нее, узнает ли она того как человека, который ее ранее изнасиловал, на что она ответила утвердительно. Далее об этом узнал Швырков. Затем она только слышала, как Свидетель №7 упал, сам момент избиения Потерпевший №2 она не видела, кто именно наносил ему удары, она не наблюдала. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что Потерпевший №2 избивают, тот уже лежал в крови. Затем Швырков и Бибиков вынесли Потерпевший №2 из квартиры. По факту ее изнасилования Потерпевший №2 по ее обращению следственным комитетом проводилась проверка, но она в дальнейшем забрала свое заявление, так как ей не нужны проблемы.

В материалах уголовного дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту изнасилования Свидетель №1, из которого следует, что в возбуждении дела было отказано ввиду отсутствия ее заявления (т. № л.д. №).

На очной ставке со Швырковым свидетель Свидетель №1 дала примерно такие же показания, указав, что не видела момента избиения Потерпевший №2, так как находилась на кухне, а когда вышла в прихожую, то увидела, что Свидетель №7 лежит на полу, а рядом с ним стояли Бибиков и Швырков (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что после услышанного об изнасиловании своей сестры Швырков, находясь в прихожей квартиры у Бибикова, сильно избил Потерпевший №2, в том числе, спрыгнул на него с тумбочки. Свидетель №7 после избиения лежал без сознания, на полу было много крови. Бибиков, помогая Швыркову, нанес Потерпевший №2 пару ударов.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, Швырков услышал разговор об изнасиловании и налетел на Потерпевший №2, нанес тому множество ударов кулаками по голове, лицу и телу. У Потерпевший №2 по лицу пошла кровь, он упал на пол в прихожей. В это время Бибиков начал наносить удары руками и ногами по телу лежащего на полу Потерпевший №2. Швырков также в это время бил руками и ногами по всему телу Потерпевший №2, в том числе и по голове. Свидетель №7 был без сознания. В прихожей на полу было много крови. Далее Швырков и Бибиков вынесли Потерпевший №2 из квартиры (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки с Швырковым свидетель Свидетель №9 дала схожие показания, дополнив, что Бибиков и Швырков одновременно наносили удары руками и ногами по всем частям тела Потерпевший №2, в т.ч., по голове (т. № л.д. №).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №9, данных во время очной ставки с Бибиковым, она показания не изменяла, пояснив, что Швырков нанес множество ударов кулаками по лицу, по голове и телу Потерпевший №2, от чего тот упал на пол. Затем Бибиков начал наносить удары руками и ногами по лежащему на полу Потерпевший №2. Швырков в это время также бил Потерпевший №2. Бибиков и Швырков одновременно наносили удары руками и ногами по всем частям тела Потерпевший №2, в том числе, и по голове, при этом Швырков ногами прыгнул на голову Потерпевший №2. Швырков нанес намного больше ударов, чем Бибиков В. удары Швыркова были сильнее, чем удары Бибикова (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных во время очных ставок с Бибиковым, а также с Шырковым, следует, что в прихожей квартиры он видел, как Швырков нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №2, от чего последний упал на пол, после чего Швырков и Бибиков вдвоем начали ногами пинать того по телу. Они пинали Потерпевший №2 по всему телу, его лицо и голова были в крови. Также он видел, как Швырков встал на трюмо и с силой прыгнул ногами на голову Потерпевший №2 (т. № л.д. №).

В соответствии с показаниями, данными Швырковым в качестве подозреваемого на предварительном следствии, он, узнав об изнасиловании Потерпевший №2 его сестры, находясь в прихожей квартиры, начал бить Потерпевший №2, ударив его два раза локтем по лицу, от чего тот упал на пол. Бибиков также знал о данном изнасиловании, молча подошел к лежащему Потерпевший №2 и начал наносить тому удары кулаками и ногами по лицу и по всему телу. Далее он нанес Потерпевший №2 около двух ударов кулаком по лицу, затем того избивал руками и ногами по телу Бибиков, ударив не менее пяти раз (т№ л.д. №).

На очной ставке со свидетелем Свидетель №9 Швырков показал, что он нанес Потерпевший №2 два удара локтем по лицу. После этого Потерпевший №2 начал бить Бибиков. Он видел, как Бибиков ударил Потерпевший №2 ногами в грудь несколько раз, а также нанес примерно два удара по голове (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 Швырков указал, что нанес два удара локтем по лицу Потерпевший №2, далее пинал того ногами по телу, а затем встал на трюмо и прыгнул ногами на лицо Потерпевший №2 (т. № л.д. №).

Во время проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Бибиков, находясь в своей квартире, воспроизвел обстановку, при помощи манекена продемонстрировал и рассказал, что он, находясь на кухне, слышал доносящиеся из прихожей слова ругани между Швырковым и Потерпевший №2, а также характерные звуки ударов по телу, но самих ударов не видел. Когда он вышел в прихожую, то увидел, что Швырков стоял возле лежащего на полу Потерпевший №2 и, нагнувшись к нему, нанес тому несколько ударов рукой и ногой (т. № л.д. №).

На следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ Швырков при воспроизведении обстановки на месте происшествия с демонстрацией причинения Потерпевший №2 телесных повреждений показал, что в прихожей он нанес Потерпевший №2 удары локтем по лицу, от которых тот упал на пол, а затем пошел на кухню, откуда слышал характерные звуки ударов по телу, доносящиеся из прихожей. По выходу из кухни в прихожую он увидел, как Бибиков нанес множество ударов по телу, голове и лицу лежащего Потерпевший №2 (т. № л.д. №).

В материалах имеется заявление Швыркова о явке с повинной (т. № л.д. №). Суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства в связи с тем, что во время дачи явки с повинной Швыркову не были разъяснены процессуальные права, и он не был обеспечен защитой.

3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из хирургического комплекса по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №3, поступившего в больницу с диагнозом «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №3 был госпитализирован в реанимационное отделение больницы с диагнозом «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого помещения Бибикова по адресу: <адрес>, была изъята принадлежащая Потерпевший №3 одежда (свитер, джинсы с ремнем, футболка, трусы, олимпийка), а также ключи с брелоком и сотовый телефон с сим-картой (т. № л.д. №).

Следователем указанные предметы были осмотрены, о чем указано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в затылочную область головы, лица или при ударе данными областями тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время). Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т. № л.д. №).

По данному заключению эксперт ФИО31 в суде разъяснил, что названные телесные повреждения по степени тяжести каждое по отдельности не разграничиваются, поскольку черепно-мозговая травма включает в себя повреждения, обнаруженные на лице, голове, черепе, мягких тканях, повреждения оболочки вещества головного мозга. Данные повреждения могли быть получены руками и ногами. Получение ФИО36 перелома затылочной кости при падении с высоты собственного роста исключается, поскольку наряду с данным повреждением обнаружены кровоподтеки в параорбитальной области справа, образование которых при падении на затылочную кость невозможно. Образование телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы от воздействия в область лица ФИО36 исключено ввиду имеющегося перелома затылочной кости. У ФИО36 имелись повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени, характеризующиеся потерей сознания, комой. При поступлении в больницу у ФИО36 имелись кровоподтеки в параорбитальной области справа, перелом затылочной кости, по компьютерной томографии – контузионные повреждения лобной области, височной области, левого полушария мозга, т.е. ушибов головного мозга было несколько, в связи с чем данные повреждения не могли образоваться от однократного воздействия. В данном случае было минимум два травматических воздействия. Перелом затылочной кости с ушибом головного мозга обычно проявляется потерей сознания, комой, при которых самостоятельное передвижение потерпевшего возможно исключить. Однако если потерпевший от данных повреждений сознания не теряет, то может передвигаться. В данном случае ФИО36 поступил в больницу в оглушенном и тяжелом состоянии, однако в коме не находился, в связи с чем после полученных повреждений он мог самостоятельно передвигаться какой-то период времени.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что проснулся у Бибикова в квартире, тот забрал его вещи на стирку. У него кружилась и болела голова. Он переоделся и пошел домой. Его мать рассказала ему потом, что он два дня лежал дома, а затем его увезли в больницу. О произошедших событиях он ничего не помнит и пояснить о том, кто его бил, не может. Он является инвалидом, у него бывают провалы в памяти.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что через несколько дней после событий с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда она пришла в квартиру к Бибикову, в ванной мылся ФИО36. На ее вопрос о том, что случилось, ей пояснили, что это ее не должно волновать. Затем ФИО36 ушел домой. Когда тот уходил, у него синяков не было, но на лице и одежде была кровь. Момент избиения ФИО36 она не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что они работали с братом подсудимого Бибикова В.А. – Свидетель №6, а также с потерпевшим ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ они привезли холодильник в квартиру Бибикова. В квартире были Бибиков, Швырков, Свидетель №1, Константинова не было. Они все были пьяные. На следующий день он приехал в квартиру и увидел, что ФИО36 избытый, тот находился в ванной. Он понял, что телесные повреждения ФИО36 нанесли Бибиков и Швырков, так как они сами сказали об этом, сообщив, что побили ФИО36, не пояснив о причине. На его вопрос о том, кто избил ФИО36, Бибиков ответил, что они, не уточнив, кто именно. Сам ФИО36 ничего ему не рассказывал. У ФИО36 были гематомы на голове, кровь, небольшие синяки.

В ходе проводимой очной ставки с Бибиковым свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Бибиков ему рассказал о том, что ФИО36 избили он и Швырков за то, что тот вел себя неадекватно. Кроме того, свидетель показал, что Свидетель №8, у которого работал ФИО36, тому никогда телесных повреждений не наносил (т. № л.д. №).

Схожие по содержанию показания в данной части давал свидетель Свидетель №2 и на очной ставке с Швырковым (т. № л.д.№).

СвидетельСвидетель №6 в суде показал, что он работал на дачном участке. Вместе с ним работали Свидетель №2 и ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ они купили холодильник, повезли в квартиру. С ним были ФИО36, Свидетель №2. Дома были его брат (подсудимый Бибиков), Швырков и Свидетель №1. Константинова там не было. Он и Свидетель №2 затем уехали, а ФИО36 остался в квартире.

Свидетель Свидетель №7показал, что находился в квартире у Бибикова, там на кухне также находился Швырков. Они вместе выпили. Затем те сказали ему посмотреть, кто у них лежит в зале. Он прошел в зал и увидел, что там спал ФИО36. На его вопрос о том, что случилось с ФИО36, Бибиков ответил, что это они его побили. У ФИО36 на переносице была ссадина, оттуда сочилась кровь. Затем они подняли ФИО36, оттерли лицо от крови. ФИО36 был как пьяный. Он подумал, что ФИО36 нужно приводить в чувство, набрал ванну, отвел его туда. ФИО36 помылся, вышел, Бибиков дал тому свою одежду, так как одежда ФИО36 была грязной. ФИО36 переоделся, сидел в зале, а они сидели на кухне. Впоследствии ФИО36 ушел из квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3показал, что Потерпевший №3 его двоюродный брат. В один день по звонку матери ФИО36 он приехал к ним. ФИО36 дома лежал на кровати, его глаза смотрели в потолок, он ни на что не реагировал. Также у того были телесные повреждения на волосистой части головы. Он понял, что ФИО36 находится в неадекватном состоянии и отвез того в больницу, где его перевели в реанимацию.

Свидетель Свидетель №4показала, что ее сын Потерпевший №3 в ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в чужом пуховике, ходил как пьяный, шатался. Вся надетая на нем одежда была не его. На третий день к ним приехал Свидетель №3 и увез ее сына в больницу. Тот три дня лежал в реанимации.

Свидетель Свидетель №5показал, что видел, как его брат Потерпевший №3 после избиения лежал без движения на кровати, затем того положили в больницу. Он видел у брата на голове и руках ушибы, а также шрам на затылке.

Свидетель Свидетель №8 показал, что каждый день посещал ФИО36 в больнице, тот сначала никого не узнавал, затем начал приходить в себя.

Из показаний подозреваемого Бибикова, данных на предварительном следствии, следует, что в квартире они вместе с Швырковым, Свидетель №1 и Константиновым употребляли спиртное. Затем пришел ФИО36, который находился в нетрезвом состоянии. В ходе распития спиртного ФИО36 начал себя вести неадекватно, а именно перевернул стол, за которым они сидели, а также начал выражаться нецензурной бранью. Он вывел ФИО36 в зал и несколько раз ударил того по телу, а именно кулаком по левой ноге и в левый бок, за то, что ФИО36 начал буянить в его квартире. ФИО36 от боли присел на корточки. При этом каких-либо ударов по другим частям тела он ФИО36 не наносил. В это время в комнату зашли Константинов и Швырков. Началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО36 начал их всех оскорблять, в результате чего Константинов и Швырков начали наносить тому удары по всему телу. Когда ФИО36 лежал на полу, Константинов нанес ФИО36 два удара ногой по голове. Придя в себя, ФИО36 встал и пошел в ванную, где смыл с себя кровь, приняв душ. При этом грязные вещи ФИО36 он положил в стиральную машинку. Далее он дал ФИО36 свои чистые вещи, чтобы тот мог одеться (т. № л.д. №).

В соответствии с показаниями Швыркова в качестве подозреваемого, данными в период предварительного следствия, на кухне во время распития спиртного ФИО36 начал буянить, толкнул стол, за которым они сидели, в результате чего все спиртное разлилось. После этого он два раза ударил ФИО36 по лицу. После его ударов ФИО36 начал бить Бибиков, который нанес тому около трех уларов по лицу и телу. После этого он взял ФИО36 на руки, поднял его на уровень своего туловища и бросил на пол (т. № л.д. №).

В ходе дальнейшей очной ставки, проведенной с Бибиковым, Швырков приведенные выше свои показания не изменял, подтвердив количество ударов, нанесенных ФИО36 им и Бибиковым, а также дополнив их тем, что Константинов нанес ФИО36 один сильный удар ногой в голову в область лба, когда тот сидел на полу (т. № л.д.№).

Во время следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Бибиков, находясь в своей квартире, воспроизвел обстановку, при помощи манекена продемонстрировал и рассказал, что во время распития спиртного ФИО36 начал буянить, а именно опрокинул стол, начал выражаться нецензурной бранью. Он вывел ФИО36 в зал, где тот нанес ему два удара кулаком по лицу, на что он несколько раз ударил по телу ФИО36, а именно в область левого бока и по левой ноге. Далее в зал вошел Швырков, а Константинов стоял в дверях. Он и Швырков помогли ФИО36 подняться с пола и усадили того на диван. Далее на кухне Швырков сказал ему, что дал две пощечины ФИО36. Затем в кухню вошел Константинов и сказал, что сейчас изобьет ФИО36, но они ему сказали не трогать его. После того как Константинов вышел из кухни, они услышали доносящиеся из зала звуки, похожие на удары по телу. Войдя в зал, он увидел, что Константинов нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО36, от которого тот присел на пол, а затем еще один удар ногой по голове, от которого ФИО36 упал. Далее Константинов нанес несколько ударов ногой по голове лежащего на полу ФИО36 (т. № л.д.№).

На следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ Швырков с демонстрацией ударов показал, что два раза на кухне ударил ФИО36 ладонью по щеке. Далее к сидящему на полу на кухне ФИО36 подошел Константинов и, ничего не сказав, нанес два удара правой ногой по голове, а именно в область лба ФИО36, от чего его голова ударилась об стену. Он не видел, наносил ли Бибиков телесные повреждения ФИО36 (т. № л.д.№).

Из показаний Константинова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в квартире у Бибикова на кухне они и еще двое мужчин (Швырков и ФИО36) распивали спиртное. В определенный момент Швырков начал предъявлять ФИО36 претензии из-за сотрудничества того с полицейскими. ФИО36 встал из-за стола и начал оправдываться, на что Бибиков ударил того по лицу кулаком. От удара ФИО36 упал на пол. В этот момент подошел Швырков и ударил лежачего ФИО36 ногой в грудь, и они уже вдвоем стали избивать его руками и ногами. Он, не разобравшись до конца в ситуации, дважды пнул правой ногой по голове ФИО36. После этого Швырков дважды приподняв ФИО36 к верху, с силой ударил того о бетонный пол головой, от чего тот потерял сознание (т. № л.д. №).

На последующей очной ставке с ФИО36 Константинов подтвердил изложенные им обстоятельства нанесения Бибиковы и Швырковым телесных повреждении ФИО36, показав, что Бибиков нанес один удар кулаком по лицу ФИО36, от чего тот ударился затылком о стену, после чего скатился на пол. В этот момент к ФИО36 подошел Швырков и встал рядом. Далее Бибиков нанес множество ударов ногой в пах и грудную клетку ФИО36. После этого Бибиков сказал ему в приказном порядке: «Ударь его!». После этих слов он подошел к ФИО36 и сымитировал удар ладонью в область носа, то есть сделал вид, что нанес удар ФИО36. Он это сделал с той целью, чтобы Бибиков и Швырков его тоже не побили, то есть испугался их. После этого Бибиков нанес еще несколько ударов ногами и руками по лицу ФИО36. Тот от ударов полностью упал на пол. В это время Швырков приподнял ФИО36 от пола, а затем с силой три раза ударил того об пол головой мощными толчками (т. № л.д. №).

В ходе очных ставок со Швырковым и Бибиковым Константинов дал показания, схожие по содержанию тем, которые он давал на очной ставке с потерпевшим, поясняя, что телесные повреждения ФИО36 нанесли Бибиков с Черновым, а он лишь сымитировал один удар (т. № л.д. №).

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, огласив протоколы допросов, проведенных на досудебной стадии судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Бибикова, Швыркова и Константинова во вмененных им преступлениях доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и в целом непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимых к инкриминируемым преступлениям и их виновности.

Уличающие преступные действия подсудимых доказательства получены в строгом соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Объективность выводов проведенных судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ. Кроме того, каждое исследование получило в судебном заседании разъяснение эксперта.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по делу документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями участвующих в следственных действиях лиц, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Исследованные свидетельские показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, которые они излагали на предварительном следствии, суд также принимает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все допросы проводились после разъяснения следователем прав, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на обвиняемых какого-либо стороннего воздействия. Более того, эти показания согласуются с иными материалами уголовного дела и по ключевым моментам не разняться со свидетельскими показаниями, в связи с чем у суда не имеется препятствий для их использования в качестве объективных и достоверных доказательств.

Таким образом, собранная по делу доказательственная база является достаточной для установления всех обстоятельств совершенных преступлений.

Предварительное следствие проведено по установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимых на защиту.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим совершено подсудимыми в каждом случае умышленно, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимых, а также локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевших. Нанося неоднократные удары по голове и телу потерпевших, подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желаемого результата достигли. При этом по второму и третьему преступлениям подсудимые, действуя группой лиц, друг друга не останавливали, а наоборот, согласованно причиняли телесные повреждения потерпевшим, что лишний раз свидетельствует о направленности их умысла.

Мотивом преступлений в каждом случае послужила неприязнь, вызванная конфликтами подсудимых с потерпевшими во время либо после распития спиртных напитков.

Вопреки позиции стороны защиты, по первому преступлению оснований для квалификации действий подсудимого Бибикова по ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о причинении выявленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в результате преступных действий Бибикова. В частности, эксперт пришел к выводу о наличии у потерпевшего тяжких телесных повреждений, исключив в судебном заседании возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Сам потерпевший показал, что его в ходе конфликта избил Бибиков, нанося ему неоднократные удары по лицу, животу и другим частям тела, от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. Обстоятельства конфликта и избиения Потерпевший №1 Бибиковым подтвердила очевидец преступления Свидетель №1 и дополнила свидетель Свидетель №9. Иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 поступил в больницу сразу после получения им телесных повреждений в квартире у Бибикова.

Не имеется оснований и говорить о выполнении Бибиковым оборонительных действий для квалификации преступления по ст. 114 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела установлено, что действия Бибикова носили умышленный характер и преследовали конкретную цель причинить потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Кроме того, несмотря на то, что Потерпевший №1 первым затеял драку, ударив Бибикова сзади, он, находясь в сильном опьянении, для подсудимого никакой опасности, требующей незамедлительной реакции для защиты своей жизни и здоровья, не представлял, в руках никаких предметов, которые можно было использовать как оружие, не держал, поэтому оснований полагать, что подсудимый в данной ситуации находился в условиях необходимой обороны, не имеется.

По второму преступлению вина Швыркова и Бибикова в совместном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 также нашла полное подтверждение. Так, в частности, обвиняемый Швырков при его первоначальных допросах показал, что телесные повреждения Потерпевший №2 кроме него наносил и Бибиков. В дальнейшем, будучи лицом к лицу с Бибиковым, имея право отказаться от дачи показаний либо давать любые пояснения, Швырков на очной ставке свои показания не изменил, полностью их подтвердив. Более того, о том, что Бибиков нанес Потерпевший №2 множество ударов, Швырков показал на следственном эксперименте, продемонстрировав обстоятельства на месте преступления. Показания Швыркова в судебном заседании о даче им указанных показаний в состоянии опьянения и в условиях давления сотрудников полиции суд находит неубедительными, поскольку все допросы проводились в соответствии с законом. Сомнений в причастности Бибикова к данному преступлению не появилось и после допроса свидетеля Свидетель №9 – очевидца произошедших событий, которая последовательно как на предварительном следствии, в том числе, на очных ставках с обвиняемыми, так и в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 избивали как Швырков, так и Бибиков. Свидетель Свидетель №2 также наблюдал за избиением Потерпевший №2 и в ходе очных ставок с обоими обвиняемыми непротиворечиво указывал о том, что телесные повреждения потерпевшему были нанесены совместно Швырковым и Бибиковым. Сам Швырков в данной части обвинения свою вину признал полностью, отрицая лишь совместность своих действий с Бибиковым, однако последнюю часть его позиции суд отвергает по мотивам, изложенным выше.

Что касается третьего вмененного преступления, причастность к нему всех троих подсудимых установлена судом на основе детального анализа каждого имеющегося в деле доказательства. Ключевыми показаниями в данной части суд считает самые первые показания обвиняемых, полученные следователем «по горячим следам», из которых усматривается, что ФИО36 телесные повреждения были причинены в результате действий каждого из подсудимых, подробно описанных в протоколах их допросов в качестве подозреваемых. Изменение в дальнейшем показаний подсудимых суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное. Однако этому суд дает критическую оценку ввиду того, что версии подсудимых, заявленные в судебном заседании, подтверждения не получили. На предварительном следствии Швырков неоднократно показал, что ФИО36 был избит им и Бибиковым, в дальнейшем упомянув и Константинова, который тоже принимал участие в этом, нанеся ФИО36 удар ногой по голове. Данные показания полностью согласуются с изначальными показаниями Константинова о том, что после того, как Швырков и Бибиков избили ФИО36, он также нанес тому пару ударов ногой по голове. Дальнейшее изменение показаний Константиновым обусловлено линией защиты, избранной совместно с новым адвокатом, вступившим в защиту его интересов на предварительном следствии после первоначального допроса. Однако суд не принимает данные доводы защиты, поскольку они опровергаются совокупностью уличающих преступные действия всех подсудимых доказательств. Как установлено из показаний самого ФИО36, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Бибикова, а также допрошенных в суде родственников потерпевшего, ФИО36 получил телесные повреждения именно тогда, когда находился в квартире у Бибикова, где его вечером оставили в нетрезвом состоянии. Об этом свидетельствуют и показания Свидетель №7, который видел в квартире Бибикова спящего ФИО36 с телесными повреждениями. Далее ФИО36, проснувшись, от Бибикова вернулся домой уже с телесными повреждениями на голове, из-за которых он чувствовал себя плохо и два дня находился в неадекватном состоянии, пока его не отвезли в больницу. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, на его вопрос Бибиков ответил, что ФИО36 был избит в его квартире, при этом в тот момент в данной квартире никого кроме подсудимых не было. В дальнейшем свидетель Свидетель №2 на очных ставках с обвиняемыми показал, что после случившегося Бибиков ему пояснил, что ФИО36 за его неадекватное поведение избили он и Швырков. Свидетель Свидетель №7 также показал, что когда видел ФИО36 в квартире, Бибиков сообщил, что это они его избили. Вопреки позиции защиты Швыркова и Бибикова, по данному обвинению основания для квалификации их действий по ст. 115 УК РФ отсутствуют, потому как своими умышленными действиями они причинили ФИО36 тяжкий вред здоровью, что доказательно нашло свое подтверждение в судебном процессе.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, приходя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное Бибиковым по первому факту (с потерпевшим Потерпевший №1) суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Действия Бибикова и Швыркова по второму факту (с потерпевшим Потерпевший №2) надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

По третьему факту (с потерпевшим ФИО36) содеянное Бибиковым, Швырковым и Константиновым преступление надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак преступления по второму и третьему эпизодам обоснованно вменен в вину подсудимых, неправомерные действия которых носили групповой характер. Об этом свидетельствует высокая степень согласованности действий каждого из подсудимых при выполнении объективной стороны преступления, а также совместное причинение соисполнителями телесных повреждении потерпевшим без предварительного сговора.

Поведение подсудимых на предварительном и в судебном следствии свидетельствует о том, что они адекватны и отдают отчет своим действиям. Сомнений в их психической полноценности и не возникало как в период досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства. В этой связи подсудимые подлежат уголовной ответственности как вменяемые лица.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а по групповым – еще и фактическое участие каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступной деятельности, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для Бибикова является рецидив преступлений, который по своему виду согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств в действиях других подсудимых не имеется.

Суд не видит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, что опьянение в значительное мере повиляло на решимость подсудимых совершить преступления.

Частичное признание вины по первому и третьему преступлениям, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие малолетних детей у виновного, имеющиеся заболевания, а также аморальность поведения всех потерпевших, явившегося поводом для преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бибикова.

Для подсудимого Швыркова смягчающими обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, его заболевание, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, по преступлению в отношении Потерпевший №2 признание вины и явку с повинной, а в отношении ФИО36 – признание вины на предварительном следствии.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Константинова суд учитывает признание вины на предварительном следствии, наличие малолетнего ребёнка, отягощенное заболеванием состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в денежной компенсации.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности: подсудимые в официальных браках не находятся, характеризуются удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоят, Бибиков до заключения под стражу был трудоустроен, Константинов также работал официально, имея по месту работы положительные отзывы.

Суд также берет во внимание, что ни один потерпевший по делу не настаивал на строгом для подсудимых наказании и не заявил к ним каких-либо требований имущественного и компенсационного характера.

При назначении наказания Швыркову и Константинову суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений указанной нормы закона для Бибикова.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сведения о конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Бибикова и Швыркова, которые, несмотря на примененные к ним ранее меры уголовно-правового воздействия, должных выводов для себя не сделали, на путь законопослушного поведения не встали, совершив преступления в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд считает, что их исправление, предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы только путем их изолирования от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Данное наказание будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновных, а применение к ним условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости. Более того, в связи с установлением в действиях Бибикова вида рецидива преступлений, а также учитывая, что Швырков совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, решение об условном осуждении указанных подсудимых судом принято быть не может, исходя из требований ч. 1 ст. 73 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Переходя к наказанию Константинова, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, степень участия данного подсудимого в групповом преступлении, а также его личные характеристики, принимая во внимание тот факт, что он совершил преступление впервые, для достижения целей наказания находит возможным применить к нему условное осуждение, предоставив ему возможность доказать свое исправление в течение испытательного срока.

Отбывание лишения свободы Швыркову надлежит определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бибикову следует назначить согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости возможно без назначения им такового.

Правовых и фактических оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ в отношении Бибикова не имеется.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и личности подсудимых Швыркова и Константинова, характера, степени общественной опасности и последствий совершенных ими преступлений, не находит суд и достаточных условий для изменения и их категории на менее тяжкую.

Основания для замены Швыркову и Константинову лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Бибикову суд согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и даже при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит весомых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, по которому Бибиков и Швырков осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, примененную к ним меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, а время их содержания под стражей в силу ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бибиков В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы.:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (потерпевший Свидетель №7) на 5 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (потерпевший ФИО36) на 4 года 10 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Бибикову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бибикову В.А. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ШвырковаА.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (потерпевший Свидетель №7) на 4 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (потерпевший ФИО36) на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Швыркову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Швыркову А.В. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Швыркову А.В. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бибикову В.А. и Швыркову А.В. в виде заключения под стражу не изменять. В отношении обоих осужденных исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Бибикова В.А. и Швыркова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого и строгого режимов соответственно.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швыркова А.В. исполнять самостоятельно.

Константинова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку Константинова И.Р. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, помещенные в комнату хранения отдела МВД России по <адрес>, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, возвратить по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан