Приговор по делу № 1-192/2020 от 29.04.2020

Дело №

Поступило в суд 29.04.2020 года

УИД: 54RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бердский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                                  Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                              Овсянниковой А.В.,

Вагановой Т.Б.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника г.Бердска НСО                                                       Беловой А.Н.,

помощника прокурора                              Филиппенко В.Е.,

помощника прокурора                             Ветровой О.Ю.,

подсудимых

Логинова О. В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.02.2020г.,

Дудина А. А.овича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.02.2020г.,

защитников                                                                                          Калинкиной О.А.,

Огнева В.В.,

    потерпевшего                                                                                       Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Логинова О.В., Дудина А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Логинов О.В., Дудин А.А. совершили преступление в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

22.02.2020г. в период времени с 17 часов до 18 часов 45 минут Дудин А.А. совместно с Логиновым О.В. находились около транспортной проходной АО «БЭМЗ», расположенной по адресу: Новосибирская область, город Бердск, ул. Зеленая Роща, 7 корпус № 45, где встретили их общего знакомого Потерпевший №1 и вступили между собой в корыстный, преступный сговор, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением стартового пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя возникший совместный умысел, из корыстных побуждений, действую совместно и согласовано, напали не него, при этом Дудин А.А. по указанию Логинова О.В. повалил Потерпевший №1 на снег, после чего Логинов О.В. с целью хищения имущества Потерпевший №1 и подавления воли последнего к возможному сопротивлению, а также оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил Потерпевший №1 один раз рукоятью стартового пистолета «Байкал 442» по жизненно-важному органу потерпевшего – голове, от чего последний испытал физическую боль, после чего Логинов О.В. направил на Потерпевший №1 находящийся при нем стартовый пистолет и, используя его как предмет в качестве оружия, а также угрожая его применением, стал требовать от последнего передачи ему ценного имущества, находящегося при потерпевшем Потерпевший №1, при этом Дудин А.А. удерживал Потерпевший №1, не давая последнему встать. Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 воспринял реально. Таким образом, совместными преступными действиями Логинова О.В. и Дудина А.А. воля Потерпевший №1 к сопротивлению была сломлена. После чего Логинов О.В. и Дудин А.А., действуя совместно, завладели имуществом, находящимся при Потерпевший №1, а именно:

- сотовым телефоном «Хонор 8», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с положительным балансом в размере 20 рублей и флеш-картой объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей;

- переносным зарядным устройством пауэр-банк «Ред Лайн», емкостью 4 000 Амл, стоимостью 1 500 рублей;

- рюкзаком, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности предметы: зажигалка оранжевого цвета; зажигалка белого цвета; зажигалка «Зиппо»; 1 батарейка «ДЭОО»; карманные щипчики; три пробника мужской парфюмерии - «ШАНЕЛЬ»; колода карт «Борихинский»; гигиеническая помада «Нивеа»; флакон распылителя «Гексорал»; провод адаптера для телефона; тряпичный мешочек с утяжками, в котором находится 10 шт. резиновых сантехнических прокладок, насадки на наушники 5 шт.; связка замочных ключей на кольце в количестве 4 шт., и 1 ключ от домофона; телескопический фонарик с магнитом, металлический корпус ножа «СТЕНЛИ» с трапециевидным лезвием; дисконтные карты различных магазинов и фирм, предоставляющих различные услуги в количестве 13 штук; банковская карта «Юникредит Банк», № 0091, на имя Потерпевший №1; банковская карта «Банк Акцепт», №, на имя Потерпевший №1; банковская карта «ВТБ», №, на имя Потерпевший №1; фотография девушки с сиреневыми волосами; чехол, в котором находится МФИ «ДеВАЛЬТ»; плоскогубцы; отвертка; флакон газа для зажигалки «ЛЮКСЛАЙТ»; губка для обуви «Штрих»; визитница-нож; металлический цилиндр, длиной 19,8 см; тряпичный чехол «ШТИЛ»; подарочный конверт комбинированного цвета, пустой; наголовной фонарь «ЭРА»; тряпичная сумка с замком-молнией, в котором находятся – провод адаптер для телефона; три пальчиковые батарейки «ФЛАРКС»; простой карандаш «Икеа», ручка «Интерскол»; флеш-карта «БОШ», объемом 8 Гб; флеш-карта «Фубаг», объемом 2 Гб; флеш-карта «Май флеш», объемом 8 Гб; ластик; адаптер «Самсунг»; бегунок замка; комплект походных спичек в полимерном пакете; мультифора с которой находится – газета «Бумеранг», газета «Курьер», чистые тетрадные листы в клетку, справка о доходах на имя Потерпевший №1 за 2019 г.; военный билет на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер №; трудовая книжка на имя Потерпевший №1, номер ТК-Ш №, памятка безработного «Центр занятости г.Бердска» на имя Потерпевший №1;

- кошельком из кожзаменителя, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей; а также не представляющими для потерпевшего материальной ценности вкладышем с 8-ю банковскими картами; зажигалкой «Крикет»; пачкой сигарет «Винстон» с 15-ю сигаретами; парой тряпичных перчаток; связкой ключей, состоящей из 4-х ключей от домофона с фигурным брелоком; блоком питания «Хуавей», модель Аш Вэ 059200 ЕАшКью, без провода.

Дудин А.А. и Логинов О.В., завладев указанным имуществом, причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал, показал, что потерпевшего он ранее знал, иногда с ним общался. 22.02.2020 года ему позвонил Логинов О.В. и предложил отдохнуть в лесу. Они встретились на площади Горького и на автомобиле такси поехали к БЭМЗу, с ними был его знакомый Свидетель №4

Когда приехали на место, то Логинов О.В. ушел, а они стояли около автомобиля, услышали какой-то хлопок, потом еще один, которые были похожи на выстрелы, он побежал на выстрелы, навстречу ему выбежал парень, а за ним бежал Логинов О.В., который крикнул, что это закладчик, он узнал потерпевшего, они столкнулись, повалились на снег. В это время подбежал Логинов О.В. и крикнула женщина о том, что вызовет полицию, на что они сказали, чтобы вызывала, так как они задержали закладчика.

Они встали, он увидел перчатки и поднял их, потом они осмотрели карманы Потерпевший №1, чтобы не было оружия, начали выкладывать из рюкзака пакетики на защелках и железный предмет. Он взял рюкзак, чтобы он ничего оттуда не выкинул, так как собирались отвезти его в полицию. Логинов О.В. вытащил телефон, чтобы тот не успел удалить переписку, и повел его к машине за закладкой, чтобы вместе с закладкой отвезти его в полицию. Он в это время рюкзак отнес и положил в машину, из кошелька взял 500 рублей и отдал таксисту, рассчитавшись с ним, попросил подождать ребят.

Затем он увидел, как Потерпевший №1 достал сверток синего цвета, они пошли в сторону дороги, где увидели сотрудников полиции. Потерпевший №1 пытался отдать сверток ему, но не смог, затем его выкин<адрес> задержали, они пытались объяснить о том, что задержали закладчика, но их никто не хотел слушать.

Согласно показаниям подсудимого Дудина А.А., данным в качестве подозреваемого 22.02.2020 года, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 22.02.2020г. он и Свидетель №4 приехали к Логинову О.В., после встречи с которым в 17 часов - 17 часов 30 минут они решили поехать к транспортной проходной АО «БЭМЗ», где отдыхали их знакомые в лесу. Приехав на данное место, Логинов О.В. вышел из машины и пошел их искать. Его не было примерно 5-10 минут. После этого он услышал выстрелы и побежал посмотреть, что случилось, так как он знал, что у Логинова О.В. при себе имелся стартовый пистолет. Когда он бежал, увидел, что от Логинова О.В. убегает какой-то парень, которого Логинов О.В. крикнул, чтобы он ловил. Это был ранее ему знакомый Н., которого он схватил и повалил на снег. Затем подбежал Логинов О.В., и они вдвоем его подняли со снега. Он поднимал Н. за рюкзак, который был наполовину расстегнут. Охранница проходной им крикнула, что вызовет сейчас полицию. После чего они с Н. встали и все пошли из сугроба на дорогу.

После чего они стали шарить по карманам Н. и забрали у него вещи. Он вытащил из куртки его телефон и кошелек с визитницей. Телефон он передал Логинову О.В., а сам открыл кошелек, посмотрел, что там находились деньги. После чего они сказали, чтобы Н. снял рюкзак, который висел у него за спиной, он его забрал. Он и Логинов О.В. действовали вместе. Все это время Логинов О.В. держал в своей руке пистолет и направлял его в сторону Н..

Он пошел к машине такси и положил рюкзак в салон на заднее сиденье, попросил таксиста еще подождать и заплатил ему из кошелька Н. 500 рублей одной купюрой. Через 20-30 минут они на дороге встретили сотрудников полиции, которые их задержали. Сотовый телефон в момент задержания был у Логинова О.В. (т.1 л.д.74-75)

Приведенные показания Дудин А.А. не подтвердил, пояснил, что давал их, так как на него оказывалось физическое и моральное давление, в отсутствие адвоката.

Согласно показаниям подсудимого Дудина А.А., данным в качестве обвиняемого, предварительного сговора с Логиновым О.В. на совершение преступления у него не было. Н. он увидел, когда прибежал на звуки выстрела на место происшествия, где находились Н. и Логинов О.В.. Н. бежал ему навстречу, Логинов О.В. бежал за ним и попросил его задержать, так как он закладчик, поэтому он схватил Н. и повалил его на снег. Они хотели сдать Н. сотрудникам полиции. Когда они поймали Н., то проверили его карманы, забрали его телефон, чтобы он не удалил информацию с него, а также забрали рюкзак, чтобы он ничего не выбросил. Кошелек Н. выпал из рюкзака на дорогу и он его поднял. Когда он, О. и Н. подходили к автомобилю такси, он увидел у Логинова О.В. в левой руке пистолет, после чего он понял, что стрелял он, ранее он пистолет не видел. (т.1 л.д.126-129, т. 2 л.д. 17-20).

Приведенные показания подсудимый Дудин А.А. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Логинов О.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал, показал, что он знаком с Дудиным А.А. в течение длительного времени, у них дружеские отношения. С потерпевшим он ранее отдыхал в одной компании, где ему пояснили, что Потерпевший №1 занимается раскладкой наркотиков, в связи с чем к нему были предъявлены претензии, но потерпевший пообещал, что заниматься этим больше не будет.

22.02.2020г. около 17 часов он встретился с Дудиным А.А., также был его знакомый, они направились на встречу с друзьями, так как телефон сел, он пошел посмотреть, пришли друзья или нет, их не оказалось. В это время он увидел парня, который смотрел в телефон, находился в положении головой вниз, а когда парень поднял голову, он понял, что это Потерпевший №1, и что-то крикнул ему, потерпевший начал убегать, а он выстрелит два, три раза в воздух, чтобы он остановился, крикнул: «Держите его, это закладчик», потерпевший выбежал из леса, он вышел за ним и увидел, что Дудин А.А. повалил Потерпевший №1, они оба стояли на коленях в снегу, тогда он подбежал с пистолетом и ударил его обоймой по голове, подставил пистолет в левый бок потерпевшего, Дудин А.А. держал потерпевшего, так как тот пытался вырваться, затем они вместе с Дудиным А.А. достали из рюкзака потерпевшего сверток пакетов и весы.

Затем с проходной крикнула женщина о том, что вызовет полицию, он в ответ крикнул, чтоб вызывала, так как они задержали закладчика, взяв под руку, вывели его на дорогу, начали его охлопывать по карманам с целью посмотреть, есть ли у него наркотики или оружие. Он нашел телефон, достал из кармана, в нем было много картинок, много фото со стрелочками, предположил, что это места закладок, также забрал зарядное устройство из кармана и кошелек, который передал Дудину А.А.. Затем они осмотрела рюкзак, в котором было много вещей, он взял перчатку, чтобы самому ничего не трогать. Дудин А.А. отнес рюкзак в машину, а он и потерпевший пошли вперед к месту, где ранее потерпевший останавливался, там потерпевший достал сверток в изоленте. Затем увидели сотрудников полиции, Потерпевший №1 попытался передать Дудину А.А. сверток, но тот не стал его брать, потерпевший выбросил сверток.

Когда подошли сотрудники полиции, он передал им пистолет, в руках держал телефон потерпевшего с зарядным устройством, пытался рассказать, что потерпевший закладчик, а в телефоне есть об этом информация, но на него надели наручники и начали говорить, что совершил разбой, его не стали слушать, тогда он положил телефон на капот служебной машины.

Согласно показаниям подсудимого Логинова О.В., данным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого 26.02.2020 года, оглашенным на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 22.02.2020г. около 18 часов он встретился с Дудиным А.А., с ним был еще один парень. После чего они решили вместе поехать к транспортной проходной АО «БЭМЗ». Пробыв там некоторое время, они решили поехать домой. При этом он шел из леса по тропинке, ведущей к повороту от проходной. Он увидел, что навстречу ему идет парень, в котором узнал ранее знакомого Н.. Он крикнул ему привет, чтобы напугать достал свой пистолет стартовый, который был у него при себе. Н. побежал от него. Он выстрелил в воздух два раза и побежал за ним. Около проходной он увидел, что Дудин А.А. повалил Н. на снег. Он подбежал к Н., ударил его рукоятью пистолета по голове один раз. В это время охранник вышел из проходной и крикнул им, что вызовет полицию. После чего они вытащили Н. на дорогу. Дудин А.А. снял с него рюкзак для того, чтобы посмотреть, что в нем. В это время он держал пистолет в своей руке и направлял его на Н.. Н. не сопротивлялся. Он расстегнул куртку Н., а Дудин А.А. стал обшаривать его карманы. Во внутренних карманах они увидели сотовый телефон, зарядное устройство накопительное «Пауэр банк», кошелек, сигареты. В кошельке были деньги, которые забрал Дудин А.А. Все это время пистолет находился у него в руке. Он словесно высказывал угрозы в адрес Н., что если он не отдаст деньги, которые спросил у него Дудин А.А., то ему будет плохо. Н. не сопротивлялся.

В момент, когда он угрожал Н. пистолетом, и они забирали у него вещи, он понимал, что совершает преступление. Дудин А.А. отнес рюкзак Н. в машину такси, которая их ожидала. После этого через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и всех задержали. Сотовый телефон Н. был у него, но когда сотрудники полиции сказали, что нельзя у граждан забирать телефоны, он положил телефон на капот автомобиля сотрудников полиции. (т.1 л.д.63-64, 159-162).

Приведенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал их, так как сотрудник полиции объяснил ему, что в этом случае наказание за преступление будет меньше, поэтому он дал вышеуказанные показания в присутствии защитника.

Согласно показаниям подсудимого Логинова О.В., данным в качестве обвиняемого 30.03.2020 года, 22.02.2020 года в период времени с 17 до 18 часов он совместно с Дудиным А.А. находились около транспортной проходной АО «БЭМЗ», увидели знакомого Потерпевший №1, который прятал закладку и решили сдать его в полицию. Он увидел их и стал убегать, тогда он достал пистолет и стал стрелять в воздух, затем увидел Дудина А.А. и сказал ему задержать Потерпевший №1 Тот его догнал и повалил на снег. Он взял Потерпевший №1 и вытащил на снег. В это время с проходной крикнула женщина, спросила, что они делают. Он ответил, что они задержали закладчика. Они стали обыскивать Потерпевший №1 на наличие оружия и наркотических средств. Забрав у него вещи, они повели Потерпевший №1 в лес, чтобы он поднял положенные им предметы для предъявления их как доказательства. Прибывшим сотрудникам полиции он передал телефон Потерпевший №1, чтобы они сняли с него информацию. (т. 2 л.д. 7-10)

Приведенные показания подсудимый Логинов О.В. подтвердил в полном объеме.

        Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвержденных им, 22.02.2020г. около 16 часов 30 минут он приехал на остановку «Зеленая роща» к АО «БЭМЗ» и пошел в сторону северных ворот. Там он должен был забрать заказанную себе закладку наркотических средств, которую заказал еще днем. На указанном в сообщении месте он был в 17 часов или в 17 часов 30 минут. Он шел вглубь леса, затем стал спускаться вниз и метров за 20 увидел человека, поднимающегося с низины. Подойдя ближе, он узнал Логинова О.В., с которым у него неприязненные отношения. Он увидел, что Логинов О.В., идя к нему навстречу, стал доставать из правого кармана куртки пистолет, крикнул ему: «что ты думал, что мы тебя не найдем?», передернул затвор и направил в этот момент пистолет на него. Он крикнул Логинову О.В., чтобы он остановился, а сам побежал в противоположную сторону, то есть к дороге. В этот момент он услышал три хлопка, и принял их за выстрелы. Он думал, что это боевой или травматический пистолет и испугался. Он побежал к проходным (северным) воротам «БЭМЗа». Логинов О.В. бежал за ним. Навстречу с правой стороны от ворот по дороге бежал еще один парень. Логинов О.В. в этот момент крикнул этому парню «Леха, держи!». Он понял, что ему некуда бежать и свернул в сугроб, там его догнал Дудин А.А., они упали в снег. В этот момент подбежал Логинов О.В., он рукоятью пистолета ударил его по затылку, в результате чего образовалась припухлость. Он испытал боль. Логинов О.В. приставил ему к голове пистолет и сказал, чтобы он назвал ему адреса закладок. Тут же он почувствовал и услышал, что Дудин А.А. у него открывает рюкзак, который висел за спиной и ищет там что-то. В это же время Логинов О.В. держал пистолет у его головы и стал своей рукой обыскивать его карманы. Он услышал, что кричала женщина от проходных ворот, чтобы парни прекратили свои действия. На что они ответили, что задержали закладчика.

После чего он встал, и они все вышли на дорогу из сугроба. По дороге Дудин А.А. ему сказал достать из кармана и рюкзака все, что у него есть и передать им. Он воспринял их требования реально. В этот момент пистолет был у Логинова О.В. в руках и был направлен в его сторону. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда они оба стали обыскивать его карманы. Действовали они сообща. Дудин А.А. вытащил у него из кармана куртки пачку сигарет «Винстон» и ключи от работы, из правого кармана штанов зажигалку «Крикет» красного цвета. Логинов О.В. расстегнул его куртку, вытащил из внутренних карманов сотовый телефон, аккумуляторную дополнительную батарею «Пауэр банк», визитницу с карточками и банковскими картами и кошельком с деньгами в сумме 700 рублей, купюрами 500 рублей одна, две по 100 рублей. Логинов О.В. телефон положил себе в карман куртки, а остальное отдал Дудину А.А., который открыл и достал оттуда все деньги, забрал себе вместе с кошельком. Логинов О.В. потребовал у него снять рюкзак, и Дудин А.А. подтвердил это, поторопив его. Пистолет в руках Логинова О.В. так же был направлен на него. Он снял рюкзак. В рюкзаке лежали перчатки, Дудин А.А. их достал, и Логинов О.В. положил их себе в карман. Он увидел, что Дудин А.А. пошел с его рюкзаком к машине синего цвета, которая стояла на парковочной площадке справа от ворот, вглубь леса. Потом он вернулся.

Он реально понимал, что если он не будет выполнять требования Логинов О.В. и Дудина А.А., то они применят к нему оружие. Прохожих и машин вокруг не было, поэтому Логинов О.В. открыто держал свой пистолет и приставлял его к нему, направлял пистолет в его сторону. Потом он увидел, как приехали сотрудники полиции и их всех задержали.

Таким образом, Логинов О.В. и Дудин А.А. похитили у него следующее имущество: сотовый телефон «Хонор 8», ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – №, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с положительным балансом в размере 20 рублей; с чехлом серого цвета, не представляющим материальной ценности; флеш-картой «Кингстон», объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей; рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились не представляющие для него материальной ценности предметы: зажигалка оранжевого цвета; зажигалка белого цвета; зажигалка «Зиппо»; 1 батарейка «ДЭОО»; карманные щипчики; три пробника мужской парфюмерии - «ШАНЕЛЬ»; колода карт «Борихинский»; гигиеническая помада «Нивеа»; флакон распылителя «Гексорал»; провод адаптера для телефона; тряпичный мешочек с утяжками, в котором находится 10 шт. резиновых сантехнических прокладок, насадки на наушники 5 шт.; связка замочных ключей на кольце в количестве 4 шт., и 1 ключ от домофона; телескопический фонарик с магнитом, металлический корпус ножа «СТЕНЛИ» с трапециевидным лезвием, лезвие находится внутри; дисконтные карты различных магазинов и фирм, предоставляющих различные услуги в количестве 13 штук; банковская карта «Юникредит Банк», №, на имя Потерпевший №1; банковская карта «Банк Акцепт», №, на имя Потерпевший №1; банковская карта «ВТБ», №, на имя Потерпевший №1; фотография девушки с сиреневыми волосами; чехол, в котором находится МФИ «ДеВАЛЬТ»; плоскогубцы; отвертка; флакон газа для зажигалки «ЛЮКСЛАЙТ»; губка для обуви «Штрих»; визитница-нож; металлический цилиндр, длиной 19,8 см; тряпичный чехол «ШТИЛ»; подарочный конверт комбинированного цвета, пустой; наголовной фонарь «ЭРА»; тряпичная сумка с замком-молнией, в котором находятся – провод адаптер для телефона; три пальчиковые батарейки «ФЛАРКС»; простой карандаш «Икеа», ручка «Интерскол»; флеш-карта «БОШ», объемом 8 Гб; флеш-карта «Фубаг», объемом 2 Гб; флеш-карта «Май флеш», объемом 8 Гб; ластик; адаптер «Самсунг»; бегунок замка; комплект походных спичек в полимерном пакете; мультифора с которой находится – газета «Бумеранг», газета «Курьер», чистые тетрадные листы в клетку, справка о доходах на имя Потерпевший №1 за 2019 г.; военный билет на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер №; трудовая книжка на имя Потерпевший №1, номер ТК-Ш №, памятка безработного «Центр занятости г.Бердска» на имя Потерпевший №1; портмоне «Пренсити» из кожзаменителя, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей; а также не представляющими для потерпевшего материальной ценности вкладышем с 8-ю банковскими картами; зажигалкой «Крикет»; пачкой сигарет «Винстон» с 15-ю сигаретами; парой тряпичных перчаток; связкой ключей, состоящая из 4-х ключей от домофона с фигурным брелоком; блоком питания «Хуавей», модель Аш Вэ 059200 ЕАшКью, без провода. Общий ущерб от хищения составил 9 220 рублей. (т.1 л.д.46-48, 242-245)

В ходе очной ставки с Дудиным А.А. потерпевший давал аналогичные показания (т. 2 на л.д. 43-46)

Суд считает показания потерпевшего правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, в ходе осмотра участка местности, расположенного у транспортной проходной АО «БЭМЗ» по ул.Зеленая Роща 7, корп.45, справа от проходной в глубь леса на расстоянии 30 метров стоит информационный щит. На сугробе между проходной и этим щитом имеются следы подошвы обуви, углубленные в снег. На расстоянии 15 метров от щита в снегу имеется площадка с примятым снегом, на которой видны следы борьбы. На расстоянии 5 метров и 7 метром от щита на дороге обнаружены 2 следа подошвы обуви, которые были изъяты.

На автомобиле УАЗ, гос.рег.знак У 011, 54 регион, на капоте обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» черного цвета, полностью разряженный. На площадке стоит автомобиль «Тойота Спасио», гос.рег.знак А 324 НР, 154 регион, в салоне данного автомобиля обнаружены спортивная сумка синего цвета, на которой сверху лежит мужское портмоне темно-коричневого цвета. В портмоне имеется вкладыш для пластиковых карт, в котором находятся 8 банковских карт. Рядом с сумкой находится рюкзак черного цвета с вставками красного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что портмоне, вкладыш, карты, рюкзак, телефон принадлежат ему. (т.1 л.д.7-14).

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвержденным им, он подрабатывает в свободное от основанной работы время в «Яндекс такси» на автомобиле «Тойота Королла Спасио» гос.рег.знак А 324 НР, 154 регион. 22.02.2020г. на указанном автомобиле он вез троих парней к промышленным воротам АО «БЭМЗа», дорога к которым находится напротив ледового дворца «ЛДС». По дороге из разговора парней он понял, что они куда-то переводили за что-то деньги. Он остановился там, где ему сказали. Один из парней вышел из машины, сказал подождать его, что вернется через 5 минут. В машине остались двое парней на заднем сиденье. Минут 15-20 он прождал, затем второй парень в формовке убежал в сторону промышленных ворот, затем через 5 минут он вернулся, сел снова в машину, но уже с рюкзаком, хотя до этого у него в руках ничего не было. Парень бросил рюкзак на заднее сиденье, после чего отдал ему 500 рублей одной купюрой, сказал, чтобы он еще подождал и пошел обратно, откуда пришел. Он сел в машину. После чего он поехал на выезд к воротам, но по дороге их остановил полицейский патруль. Они выехали на площадку перед воротами, и там он увидел парней, которых вез и еще какого-то гражданского парня и сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия у него из машины изъяли рюкзак. Из разговора полицейских, задержанных, и гражданского парня он понял, что двое его пассажиров, которые ушли из машины, избили гражданского парня и отобрали у него рюкзак. (т.1 л.д.31)

В ходе выемки у Свидетель №2 была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. (т.1 л.д.36-38).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных им, следует, что 22.02.2020г. около 18 часов они созвонились с Дудиным А.А. и встретились с ним, через некоторое время подъехал Логинов О.В., которого он ранее не знал. Они приехали на транспортную проходную «БЭМЗа». Там Логинов О.В. вышел из машины и пошел в лес. Его долго не было, потом он услышал три громких хлопка и увидел, как какой-то парень бежит со стороны леса к воротам. Дудин А.А. побежал к ним. Потом он отвернулся и стал разговаривать с водителем. Когда он повернулся, то все трое парней стояли на дороге и вроде бы разговаривали. Он подумал, что они встретили знакомого и снова отвернулся разговаривать. В это время к машине подошел Дудин А.А. и снова ушел. Через несколько минут он сел в машину на заднее сиденье и увидел, что с его сумкой рядом стоит какой-то черный рюкзак, которого ранее не было. Минут через 10 к ним подъехали сотрудники полиции. После чего они выехали на площадку перед транспортными воротами. Стоя вместе со всеми парнями, когда с ними разговаривали сотрудники полиции, он узнал, что Логинов О.В. стрелял из какого-то пистолета в парня. (т.1 л.д.49)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным ею, она работает сотрудником службы безопасности на северной проходную АО «БЭМЗа», расположенной по адресу: г.Бердск, ул.Зеленая Роща, 7, копр. 45.

22.02.2020г. в 18 часов 35 минут она услышала на территории проходной в районе леса выстрел, подойдя к воротам, где находится окошко с решеткой, увидела, что около сугроба, расположенного слева от ворот находятся трое мужчин. Она видела, что посередине находился мужчина, который стоял на коленях. У данного мужчины на спине был рюкзак. Один мужчина, стоявший справа от мужчины на коленях, держал его. Другой мужчина, стоявший слева от мужчины на коленях, держал в правой руке пистолет и направлял его на мужчину на коленях, при этом что-то кричал, что именно она не расслышала. Мужчина, который держал в руках пистолет направлял его на голову мужчины с рюкзаком и делал выпадающие движения рукой с пистолетом в сторону головы того мужчины, как бы пугая его. Она крикнула мужчинам: «Что вы тут делаете?». На что мужчина, державший пистолет в руке крикнул ей, что этот мужчина делает закладки. Далее у нее зазвонил служебный телефон, и она отошла к нему. После разговора она вернулась к окошку и увидела, что все трое мужчин направляются к лесу, мужчину с рюкзаком вели под руки другие двое мужчин. Она вернулась на пост и сообщила начальнице смены о случившемся, после чего позвонила в отделение полиции. Затем она снова выглянула с эстакады и увидела, что двое мужчин идут от леса обратно, третьего мужчины не было. Она увидела, что один мужчина продолжал держать в руке пистолет в опущенной руке. Мужчины ушли в сторону «ЛДС». (т.1 л.д.235-237)

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по г.Бердску НСО от дежурного по «БЭМЗу» на северной проходной завода «БЭМЗ», два гражданина выстрелили в третьего и потащили его в сторону моря. (т.1 л.д.5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, 22.02.2020г. в 18 часов 45 минут поступило сообщение из дежурной части Отдела МВД России по г.Бердску о том, что на проходной «БЭМЗа» со стороны «ЛДС», два гражданина стреляли из пистолета в молодого человека и потащили его в лес.

Прибыв на место, ими около северной проходной были обнаружены трое мужчин, которые представились как Потерпевший №1, Логинов О.В., Дудин А.А. Данные граждане были задержаны. В ходе разбирательства было установлено, что Логинов О.В. и Дудин А.А. под угрозой применения пистолета завладели имуществом Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 пояснил, что данные граждане забрали у него все имущество и положили себе в одежду, в том числе, забрали его рюкзак и сотовый телефон. Свидетель №1 осмотрел задержанного Логинова О.В. и обнаружил у него в кармане пистолет, который забрал себе в целях личной безопасности.

Далее была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Хонор», который Логинов О.В. на момент задержания держал в руках, потом выложил его на капот их служебного автомобиля. Потерпевший №1 пояснил, что это его телефон и ранее данный телефон у него забрал Логинов О.В. и положил к себе в карман куртки. Также были изъяты рюкзак и портмоне в автомобиле такси, который стоял недалеко от места происшествия, на котором приехали Логинов О.В. и Дудин А.А.

Далее все трое были доставлены в Отдел МВД России по г.Бердску, где им были проведены личные досмотры Логинова О.В. и Дудина А.А., в ходе которых у них были изъяты все находящиеся при них вещи. Логинов О.В. и Дудин А.А. по данному факту пояснили, что они все забрали у Потерпевший №1, потому что тот закладчик. (т.1 л.д.239-241)

Согласно протоколам личного досмотра у Дудина А.А. были изъяты: 1 зажигалка красного цвета, две купюры достоинством по 100 рублей, у Логинова О.В.: пара тряпичных перчаток в вставками белого цвета, зарядное устройство черного цвета «Ред Лайн» с проводом питания, зарядное устройство белого цвета, связка ключей в количестве 6 штук с брелоком черного цвета, пачка сигарет «Винстон». (т.1 л.д.18, 20)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, подтвержденных им, следует, что 22.02.2020г. в 18 часов 45 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что на северной проходной АО «БЭМЗа» двое мужчин стреляли в одного мужчину и затащили в лес.

Они прибыли туда и увидели, что на тропинке, ведущей в лес прямо от поворота, не доезжая северных ворот «БЭМЗа», стоят трое мужчин. Они скомандовали, чтобы парни оставались на месте и держали руки на виду. После чего он стал досматривать парня, который был в капюшоне, путем охлопывания его одежды, нащупал в правом кармане куртки какой-то предмет. Он сказал парню показать, что у него в кармане. Парень достал из кармана пистолет, похожий на пистолет марки «Макарова». В целях обеспечения личной безопасности он забрал данный пистолет у парня и положил его к себе в карман. Затем из кармана куртки данный парень также достал телефон и зарядное переносное устройство, пояснив, что это принадлежит Потерпевший №1.

По словам Потерпевший №1 на парковочной площадке за северными воротами «БЭМЗа» должна стоять синяя машина, в которой находится его рюкзак, который забрали у него данные парни. Потерпевший №1 также пояснил, что у него парни похитили телефон. Парни не отрицали того, что взяли у Потерпевший №1 телефон.

Кроме того им была составлена беседа с охранницей северных ворот «БЭМЗа». Следственно-оперативная группа прибыла на место, где произвела осмотр места происшествия и изъяла сотовый телефон на капоте их служебного автомобиля. В автомобиле такси синего цвета был обнаружен рюкзак Потерпевший №1. (т.1 л.д.39)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят пистолет, внешне похожий на пистолет «Макарова», на затворе которого выбит №. Под рукоятью имеется надпись «Рай Рал». В пистолет вставлен магазин с одним патроном. (т.1 л.д.41-43)

Согласно заключению эксперта № 1497 от 13.03.2020, вышеуказанный пистолет является сигнальным пистолетом модели «Байкал-442», предназначенный для имитации стрельбы и подачи звукового сигнала патронами калибра 10ТК. (т.1 л.д.190-193)

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 05.03.2020г. след подошвы обуви, изъятый с места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Логинова О.В., иной след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Дудина А.А. (том № л.д.172-180, протоколы выемки обуви - т.1 л.д.165-167, л.д.133-135).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в рюкзаке находятся: зажигалка оранжевого цвета, пластиковая, зажигалка белого цвета, пластиковая, зажигалка «ЗИППО», в металлическом корпусе, с откидной крышкой, 1 батарейка «ДЭОО», в прозрачной упаковке; карманные щипчики, металлические, три пробника мужской парфюмерии - «ШАНЕЛЬ»; колода карт «Борихинский»; гигиеническая помада «Нивеа»; флакон распылителя «Гексорал»; провод адаптера для телефона; тряпичный мешочек черного цвета с утяжками, в котором находится 10 шт. резиновых сантехнических прокладок, насадки на наушники 5 шт.; связка замочных ключей на кольце в количестве 4 шт. и 1 ключ от домофона, телескопический фонарик с магнитом черного цвета, металлический корпус ножа «СТЕНЛИ» с трапециевидным лезвием, дисконтные карты различных магазинов и фирм, предоставляющих различные услуги в количестве 13 штук; банковская карта «Юникредит Банк», №, на имя Потерпевший №1, сроком по 03/22; банковская карта «Банк Акцепт», № №, на имя Потерпевший №1, сроком до 10/20; банковская карта «ВТБ», №, на имя Потерпевший №1, сроком по 09/19; фотография девушки с сиреневыми волосами, чехол черного цвета в котором находится МФИ «ДеВалт» (многофункциональный инструмент – плоскогубцы, отвертка, нож, пилочка, открывашка); плоскогубцы с ручками черно-красного цвета; отвертка с ручкой черно-желтого цвета; флакон газа для зажигалки «ЛЮКСЛАЙТ» голубого цвета; губка для обуви «Штрих», в корпусе белого цвета; визитница-нож черного цвета; металлический цилиндр, длиной 19,8 см; тряпичный чехол «ШТИЛ» серого цвета; подарочный конверт комбинированного цвета, пустой; наголовной фонарь «ЭРА» серо-черного цвета, резинка черно-серого цвета; тряпичная сумка с замком-молнией, в котором находятся – провод адаптер для телефона зеленого цвета; три пальчиковые батарейки «ФЛАРКС»; простой карандаш «Икеа», ручка «Интерскол» черного цвета с кнопкой; флеш-карта «БОШ» черно-синего цвета, объемом 8 Гб; флешк-карта «Фубаг» красного цвета, объемом 2 Гб; флеш-карта «Май Флеш», объемом 8 Гб; ластик; адаптер «Самсунг» в пластиковой прозрачной упаковке; бегунок замка; комплект походных спичек в полимерной прозрачном пакете; мультифора с которой находится – газета «Бумеранг», газета «Курьер», чистые тетрадные листы в клетку, справка о доходах на имя Потерпевший №1 за 2019 г., военный билет на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер №; трудовая книжка на имя Потерпевший №1, номер ТК-Ш №, памятка безработного «Центр занятости г.Бердска» на имя Потерпевший №1

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что все описанное имущество принадлежит ему.

В портмоне темно-коричневого цвета марки «Пренсити», закрывающийся на кнопку, находится вкладыш для пластиковых карт с картами:

«Альфа банк» №, срок до 12/23, не именная, платежная система Виза;

«Сбербанк» №, срок 03/22, не именная, платежная система Виза;

«Альфа банк», №, срок 11/23, на имя Потерпевший №1, платежная система мастеркард;

«Тинькофф», №, срок 12/24, на имя Потерпевший №1, платежная система мастеркард;

«Отпбанк», №, срок 07/22, на имя Потерпевший №1, платежная система мастеркард;

«ВТБ24», №, срок 10/20, на имя Потерпевший №1, платежная система мастеркард;

«Тинькофф», №, срок 01/24, на имя Потерпевший №1, платежная система мастеркард;

«ВТБ», №, срок 03/20, не именная, платежная система мастеркард;

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что данное портмоне, вкладыш для пластиковых карт и 8 банковских карт принадлежат ему и 22.02.2020 года, в момент совершения в отношении него преступления, находились в левом внутреннем кармане его куртки, которые оттуда вытащил Логинов О.В. и отдал Дудину А.А.

Также осмотрены пара тряпичных перчаток черного цвета со вставками белого цвета с липучками, пачка сигарет «Винстон» с 15 сигаретами внутри, связка ключей, состоящая из 4-х ключей от домофона (красного, зеленого, черного, желтого цветов); двух металлических ключей - крестового и вертикального; брелок черного цвета, фигурный с изображением мультипликационного персонажа «Миньон» в который встроен фонарь, зажигающийся при нажатии, пауэр-банк черного цвета «Ред Лайн» с проводом для питания, блок питания белого цвета «Хуавей», модель Аш Вэ 059200 ЕАшКью, без провода.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные перчатки, принадлежат ему, в момент совершения в отношении него преступления находились в рюкзаке, которые оттуда вытащил Логинов О.В. и положил себе в куртку. Пачка сигарет находилась в правом наружном кармане его куртки, которую оттуда вытащил Логинов О.В. и положил себе в куртку. Связка ключей с брелоком принадлежат ему, 4 ключа от домофона являются универсальными, подходят ко многим домофонам на подъездах, ранее связка находилась в левом наружном кармане куртки, их оттуда вытащил Логинов О.В. и положил себе в куртку. Пауэр- банк с проводом принадлежит ему, и лежал в левом внутреннем кармане его куртки, провод от него был подключен к его телефону «Хонор 8», который лежал в правом внутреннем кармане. Пауэр-банк был подключен к телефону, так как без подключения к питанию телефон не работает, у него сломан адаптер. Телефон и пауэр-банк с проводом вытащил Логинов О.В., передал его в руки Дудина А.А., тот немного подержал их, потом Логинов О.В. забрал телефон и пауэр-банк обратно и положил себе в куртку. Блок питания принадлежит ему, и находился в левом внутреннем кармане его куртки, который оттуда вытащил Логинов О.В. и положил себе в куртку.

Также Потерпевший №1 показал, что осмотренная денежная купюра принадлежит ему и 22.02.2020 в момент совершения в отношении него преступления находилась в его портмоне темно-коричневого цвета, который Логинов О.В. вытащил из левого внутреннего кармана его куртки и передал Дудину А..

Осмотрены были зажигалка «Крикет» красного цвета, кремниевая, денежные купюры, достоинством 100 (еИ 3355065, 1997 года выпуска), 100 (зЕ 8400134, 1997 года выпуска).

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что данная зажигалка принадлежит ему. Две купюры достоинством по 100 рублей, принадлежат ему и 22.02.2020г. в момент совершения в отношении него преступления находились в его портмоне темно-коричневого цвета.

При осмотре мобильного телефона «Хонор» установлено, что в нем находятся: микро сим-карта оператора «Теле 2» черного цвета, указан №; микро флеш-карта «Кингстон» черного цвета, объемом 16 Гб. (т.1 л.д.197-201, 205-208, 218-229)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимых, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступлений.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых.

Вместе с тем, согласно протоколу явки с повинной Дудина А.А. и Логинова О.В. (т. 1 л.д. 54-56, 65-67), ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144, 142 УПК РФ, в том числе право на участие защитника, однако по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указанные права не только должны быть разъяснены, но должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав. В данном случае Дудин А.А. и Логинов О.В. после разъяснения прав не указали об отказе от защитника в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, однако участие защитника обеспечено не было. В судебном заседании Дудин А.А. и Логинов О.В. явки с повинной не подтвердили.

Учитывая изложенное, исходя из требований ч. 1.2 ст. 144, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не может использовать явки с повинной в качестве допустимого доказательства и исключает их из числа доказательств.

Однако наличие явок с повинными свидетельствует о том, что подсудимые сообщали о совершенном им преступлении, чем способствовали раскрытию преступления, поэтому суд должен учесть явку в качестве смягчающего обстоятельства подсудимых, что улучшает их положение.

    Анализируя показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Так, при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.02.2020 года подсудимый Логинов О.В. и при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Дудин А.А. полностью признавали свою вину, указывали о совершении им хищения с использованием пистолета, однако в судебном заседании от своих показаний подсудимые отказались. При этом Логинов А.А. пояснил, что на него никакого давления не оказывалось, оперуполномоченный БББ ему пояснил, что так будет лучше, сказал, какие нужно давать показания, таким показания он и дал. Дудин А.А., в свою очередь, пояснил, что на него оказывалось давление, были нанесены удары по голове, а также оказывалось моральное давление оперуполномоченным БББ, который говорил, что в ином случае будет хуже, поэтому он вынужден был дать указанные показания в присутствии БББ, адвокат отсутствовала, в протокол допроса показания записывала следователь самостоятельно, ей подсказывал БББ

Суд считает указанные доводы подсудимых надуманными, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые допрашивались в присутствии защитника, об участии которых свидетельствуют ордера, а также подписи в протоколах допроса, после разъяснения соответствующих прав, в том числе об использовании их показаний даже в случае отказа от них, при этом протоколы допроса подсудимые прочитали, о чем собственноручно внесли соответствующие записи, с ними согласились, указав об этом собственноручно, никаких замечаний не представили.

Кроме того, судом была проверена вышеуказанная версия подсудимых о причинах дачи ими показаний.

В частности, допрошенный в качестве свидетеля следователь ППП показала, что она допрашивала подсудимых по уголовному делу в качестве подозреваемых, это были дежурные сутки, затем дело было передано другому следователю. При допросе обоих подсудимых присутствовали защитники от начала до конца, подсудимым разъяснялись права, она вносила в протокол допроса только те показания, которые давали подсудимые, задавала уточняющие вопросы. Затем подсудимые и защитники протоколы прочитали, подписали. Больше никто в ее кабинете не присутствовал.

Свидетель БББ показал, что он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, беседовал там с подсудимыми, затем они были доставлены в отдел полиции, где вырази согласие написать явку с повинной, им была предоставлена такая возможность, после чего их допрашивал следователь, куда подсудимых он приводил. Никакого давления на подсудимых он не оказывал, не говорил им, какие именно необходимо давать показания.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд считает версию подсудимых не состоятельной, выдвинутой с целью опорочить правдивые показания.

При этом судом учитываются не только вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о допустимости показаний подсудимых, но и тот факт, что подсудимые были допрошены по раздельности, непосредственно после задержания, поэтому не имели возможности договориться о том, какие необходимо давать показания, также они не успели придумать защитительную версию, поэтому указанные показания, которые в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает правдивыми, учитывая также, что они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в первую очередь показаниями потерпевшего, а также соответствуют друг другу.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанные данные подсудимыми показания активным способствованием расследованию преступлению и изобличению своей вины, что учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, показания, данные Логиновым О.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого 30.03.2020 года, Дудиным А.А. в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку их показания не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, а также вышеприведенным доказательствам, даны с целью придать правомерности своим действиям.

Надуманной суд находит версию подсудимых о том, что они не совершали хищение у потерпевшего, а пытались задержать его, поскольку он делал закладку наркотических средств и именно с этой целью применяли насилие, угрожали пистолетом, обыскивая потерпевшего и забрав у него вещи. К указанному выводу суд пришел путем оценки и анализа вышеприведенных доказательств, сопоставив которые доказательств правдивости версии подсудимых не установлено.

Так, подсудимые, давая показания в качестве подозреваемых, категорично указывали о том, что они совершили хищение у потерпевшего, в чем раскаивались, при этом ничего относительно задержания лица, производившего закладку наркотических средств, не сообщали. Потерпевший, будучи дважды допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно указывал о том, что наркотические средства он не закладывал, напротив, пытался забрать закладку, однако сделать этого не успел, что объективно подтверждается тем фактом, что пакетик с наркотическим веществом был обнаружен сотрудниками полиции в месте, на которое указал потерпевший (т. 1 л.д. 23-25 – протокол осмотра). Кроме того, сами действия подсудимых в ходе совершения преступления, их характер и последовательность свидетельствовали о том, что они совершали хищение, поскольку они, обыскав потерпевшего, обнаружили у него ценные вещи, которыми фактически распорядились, в частности Дудин А.А. унес рюкзак потерпевшего в автомобиль, на котором они приехали, при этом он забрал из кошелька потерпевшего денежные средства, из которых 500 рублей отдал водителю такси, а остальные положил в свой карман, Логинов О.В. забрал у потерпевшего телефон, перчатки, зарядные устройства, связку ключей в количестве 6 штук с брелоком черного цвета, пачку сигарет «Винстон». Указанное категорично свидетельствует о корыстном умысле подсудимых и, безусловно, опровергает версию о задержании лица, совершившего преступление, поэтому доводы защитников о применении ст. 38 УК РФ не состоятельны.

Учитывая изложенное, позицию подсудимых суд считает, защитительной, связанной с желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она ничем не подтверждается, напротив, полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами, составляющими совокупность, которую суд признает достаточной.

Суд считает с достоверностью установленным, что подсудимыми было совершено именно разбойное нападение, поскольку Логинов О.В. наносил удар потерпевшему обоймой пистолета по голове, а затем угрожал пистолетом, в этом время Дудин А.А. удерживал потерпевшего, указанные действия подсудимыми совершались именно с целью совершения хищения имущества потерпевшего, при этом в своих показаниях, признанных судом правдивыми, Логинов О.В. утверждал, что он совершал указанные действия, поддерживая высказанные Дудиным А.А. требования передачи денег, чтобы потерпевший не сопротивлялся, о чем также показывал потерпевший, который опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не сопротивлялся в тот момент, когда подсудимые забрали его имущество.

При этом удар пистолетом по голове потерпевшего, суд считает опасным для жизни и здоровья, исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что, по убеждению суда, следует связывать с таким физическим воздействием на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу или которое может привести к расстройству здоровья.

Суд считает, что нанесение удара пистолетом по голове, то есть жизненно-важному органу человека тяжелым предметом, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 23 ППВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что сигнальным пистолетом модели «Байкал-442», предназначенным для имитации стрельбы и подачи звукового сигнала, возможно было причинить потерпевшему вред здоровью, поскольку он мог использоваться для нанесения удара потерпевшему, при этом Логинов О.В. уже нанес один удар потерпевшему этим пистолетом по голове, поэтому суд считает доказанным, что подсудимые использовали пистолет в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом их угрозы носили реальный характер, поскольку Логинов О.В. направлял пистолет в стону потерпевшего, который реально восприняв угрозу, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не сопротивлялся.

Доводы подсудимого Дудина А.А. и защитника о том, что он не знал, что у Логинова О.В. имеется пистолет, противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого, которые судом признаны правдивыми, в которых он указал, когда услышал выстрелы, понял, что это мог стрелять Логинов О.В., так как он видел у него пистолет, который затем Логинов О.В. направлял на потерпевшего в момент, когда они его обыскивали и забирали вещи потерпевшего.

Таким образом, доказано, что подсудимые, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили хищение имущества потерпевшего, то есть разбойное нападение.

    Вопреки доводов подсудимых и защитников, в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 о предварительном сговоре подсудимых на совершение разбойного нападения свидетельствуют их совместные, согласованные действия, характер их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего в период совершения преступления, что, в том числе, следует из приведенных показаний потерпевшего, подсудимых, наличие предварительной договоренности до начала совершения преступления, которая по убеждению суда возникла в тот момент, когда Логинов О.В. крикнул Дудину А.А. держать потерпевшего, что последний и выполнил, тем самым согласившись с предложением Логинова О.В. совершить преступление. В данном случае соглашение между соучастниками было достигнуто путем конклюдентных действий (молчаливого согласия), при этом из поведения подсудимых очевидно следовало намерение совершить хищение, поскольку Дудин А.А., удерживал потерпевшего, пока Логинов О.В. не настиг их, после чего Логинов О.В. сразу же нанес удар потерпевшему, а Дудин А.А. стал обыскивать его рюкзак, что безусловно свидетельствует о наличии договоренности у подсудимых. При этом каждый из подсудимых при совершении преступления действовал в интересах друг друга, с единой целью на завладение имуществом Потерпевший №1

Таким образом, квалифицирующий признак совершения подсудимыми данного преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое полное подтверждение.

Вместе с тем, суд считает, что нападение на потерпевшего началось именно в момент, когда Дудин А.А. повалил его на снег, первоначальные выстрелы подсудимого Логинова О.В. суд считает произведенными с иной целью, поскольку договоренность между подсудимыми возникла уже после того, как были произведены выстрелы Логиновым О.В., когда он увидел, как бежит ему навстречу Дудин А.А., доказательств иного суду не представлено, поэтому указанные выстрелы, произведенные подсудимым Логиновым О.В., суд исключает из обвинения.

            Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, не усматривая сомнений в виновности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (каждого из подсудимых)

Суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенному им деянию, поскольку они в полной мере могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что следует из последовательного поведения, как в период совершения преступлений, так и в судебном заседании, доказательств иного не имеется.

Таким образом, вина подсудимых полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено. Не усматривает суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку никаких нарушений, которые не позволили бы постановить приговор не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, влияние назначенного наказания на их исправление, а также данные о личности подсудимых: совершенное преступление относится в категории тяжких, Дудин А.А., Логинов О.В. ранее не судимы, по месту жительства участковым, а также по месту работы характеризуются положительно, Логинов О.В. соседями также характеризуется положительно, Дудин А.А. не привлекался к административной ответственности, Логинов О.В.ВА. привлекался за нарушение правил дорожного движения, не состоят на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых

Логинова О.В. являются явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний);

Дудина А.А. - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение ущерба и состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, конкретные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимых, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми иных преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях изоляции от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ.

    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимым.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также роль каждого в совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Поскольку подсудимые совершили настоящее тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания им назначается в исправительной колонии общего режима, при этом срок содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колони общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет:

- компакт диск – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела,

- сигнальный пистолет модели «Байкал-442», магазин, один патрон согласно пп. 1 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в ОМВД России по г. Бердску для принятия решения о судьбе.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, исходя из личности подсудимых, их материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Логинова О. В., Дудина А. А.овича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (каждого) и назначить наказание каждому в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Логинову О.В., Дудину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять Логинову О.В., Дудину А.А. с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Логинова О.В., Дудина А.А. с 22.02.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ (каждому).

Вещественные доказательства:

- компакт диск – хранить по уголовном деле весь срок хранения уголовного дела,

- сигнальный пистолет модели «Байкал-442», магазин, один патрон передать в ОМВД России по г. Бердску для принятия решения о судьбе.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись        Т.В. Васюхневич