Решение по делу № 2-5549/2017 ~ М-4649/2017 от 18.08.2017

Дело №2-5549/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудченко Сергея Владимировича, Васильевой Юлии Леонидовны к Прудченко Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Прудченко С.В., Васильева Ю.Л. обратились в суд к ответчику Прудченко В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что они проживают с 1991 года в квартире, по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было получено в результате обмена: ДД.ММ.ГГГГ был выдан обменный ордер № ответчику Прудченко В.Д. на занятие комнаты в двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, на семью состоящую из жены Прудченко Ю.Л. (Васильева) и сына Прудченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ Прудченко Ю.Л. был выдан ордер № на семью состоящую из мужа Прудченко Д.В. и сына Прудченко С.В. До 1992 года Прудченко В.Д., Прудченко Ю.Л. проживали одной семьей в спорной квартире. В 1992 году ответчик собрал свои личные вещи и добровольно выехал из жилого помещения. В 1998 года брак между Прудченко Ю.Л. и Прудченко В.Д. был расторгнут. С 1992 года ответчик Прудченко В.Д. в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, связь с бывшей супругой и сыном не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ Прудченко Ю.Л. повторно вышла замуж и взяла фамилию мужа, став Васильевой Ю.Л. С момента выезда на другое место жительства коммунальные платежи Прудченко В.Д. не оплачивает. Они полностью несут обязанности по уплате коммунальных платежей и квартплаты, а также поддерживают жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. У ответчика на руках остался ключ от спорной квартиры, но за все эти годы он не пытался вселиться или каким-либо иным способом заявить о своих правах на проживания. Никаких препятствий в пользовании и проживании в указанной выше квартире ему не чинились. Таким образом, выехав в 1992 года на иное место жительства ответчик ФИО2 по своему усмотрению, на основании добровольного волеизъявления отказался от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и тем, не менее, не снялся с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке.

Истцы Прудченко С.В., Васильева Ю.Л. просят суд признать ответчика Прудченко В.Д. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Прудченко С.В. не явился, о слушании дела извещен (л.д. 34), его представитель по доверенности Квасова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Васильева Ю.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Прудченко В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.33,36,37).

3-е лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и 3-его лица.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.03.06 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех других этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Аналогичная норма, регулирующая основания прекращения действия договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов их семьи была предусмотрена в ЖК РСФСР 1984 г. (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдана по ордеру № Прудченко Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи Прудченко Ю.Л., Прудченко С.В. (л.д. 7).

На момент обращения в суд в <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, зарегистрированы: Прудченко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прудченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Васильева Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Васильева С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Прудченко В.Д. и Прудченко Ю.Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС адм. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

28.01.2005 года между Васильевым К.В. и Прудченко Ю.Л. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Васильев, жене-Васильева (л.д. 15).

Согласно пояснениям истца, представителя истца, ответчик в настоящее время не является членом их семьи, ответчик Прудченко В.Д. добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинят, за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Прудченко В.Д. возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сайкина М.В., Веселкова Е.Н., пояснили, что ответчик в <адрес> на протяжении двадцати лет не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

В материалах дела имеется ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора УК Град-Сервис» о предоставлении информации об обращении ответчика ФИО2 по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, согласно которого следует, что Прудченко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УК ООО «Град-Сервис», а также в ее подразделения за защитой своих жилищных прав не обращался (л.д. 13).

Согласно ответа УУП отдела полиции по обслуживанию мкр-н Салтыковка МУ МВД России «Балашихинское» Шило А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, в период времени с 2014 года по 2017 год, с какими-либо заявлениями по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, не обращался (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает на спорной жилплощади, выехав из квартиры добровольно, неприязненных отношений между сторонами не имеется. Несмотря на то, что регистрация ответчика в квартире произведена с согласия истца, однако членом семьи истца ответчик Прудченко В.Д. в настоящее время не является.

Подтверждением данного обстоятельства наряду с представленными доказательствами является и тот факт, что до настоящего времени ответчик не заявлял своих прав на спорную жилплощадь, основанных на членстве семьи нанимателя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истцов к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Прудченко В.Д. добровольно выехал из квартиры, конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имеется, истцы не чинят ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик Прудченко В.Д. не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, а также не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация по тому или иному адресу носит административный характер, не порождающий права пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункта «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прудченко Сергея Владимировича, Васильевой Юлии Леонидовны удовлетворить.

Признать Прудченко Владимира Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» Прудченко Владимира Дмитриевича с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова