Решение по делу № 2-3387/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3387/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя РООЗПП «Консул»- ФИО4, действующего на основании доверенности (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в интересах Муратова М.У. к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Консул» Республики Башкортостан в интересах Муратова М.У. обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», мотивировав исковое требование тем, что 11.11.2014г. Муратов М.У. с ООО «Росгосстрах» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, о чем свидетельствует страховой полис серии ССС №.

02.02.2015г. Зорин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло ДТП.

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 162000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Не согласившись с выплаченной суммой, Муратов М.У. обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № от 06.02.2015г. сумма ущерба составила 220 886 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 386,52 рублей.

27.03.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислила сумму утраты товарной стоимости истцу в размере 14386,52 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 58 886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12366,06 рублей, неустойку по ОСАГО в размере 1165,86 рублей, расходы на эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП «Консул» Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Муратов М.У. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется расписка, представили суду отзыв на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Муратов М.У. с ООО «Росгосстрах» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Опель <данные изъяты>, г.р.з. №, о чем свидетельствует страховой полис серии ССС №.

02.02.2015г. в 11ч.15мин. по <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Муратова М.У. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Зорина А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 02.02.2015г. Зорин А.В. нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, т.е. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

02.02.2015г. Муратов М.У. направил заявление в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

В ответ на данное заявление ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 162 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2015г. Выплата была произведена на основании заключения № от 19.02.2015г., составленного ООО «ТК Сервис Регион».

Не согласившись с выплаченной суммой, Муратов М.У. обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертными заключениями № от 06.02.2015г., составленного ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составила с учетом износа - 220 886 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 386,52 рублей.

27.03.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислила сумму утраты товарной стоимости истцу в размере 14386,52 рублей.

        В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.2 ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст.6 названного Федерального закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из ст.1 того же Закона следует, что использование транспортных средств является его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и др. территориях).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Изучив экспертное заключение № от 06.02.2015г., выданное ООО ОК «Эксперт оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверно, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными, методическими документами и положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П, указанными в заключениях. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Довод ответчика о том, что представленное экспертное заключение № от 06.02.2015г., выданное ООО ОК «Эксперт оценка» не отвечает требованиям законодательства суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» как лицо, участвующее в деле, обладает широким кругом прав, а именно заявлять ходатайства (ст.5 ГПК РФ), ходатайствовать о назначении дополнительной и повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ).

В полной мере ответчик предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами не воспользовался.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» в отзыве, направленном в суд, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, представитель ответчика на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учётом положения статьи 15, пункт 4 статьи 931, статьи 1064 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, приходит к выводу о взыскании со страховой компании невыплаченную сумму материального ущерба в размере 58 886 рублей.

     Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей в новой редакции) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленная истцом неустойка в размере 12 366,06 рублей рассчитана истцом согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей. Заявленная истцом неустойка в размере 1165 рублей рассчитана истцом на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, которая применяется к правоотношениям, возникшим до введения в действие изменений в ФЗ «Об ОСАГО».

Частью 4 ст. 16.1 Закона «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей в новой редакции) предусмотрен иной порядок расчета неустойки.

Истец требовании о взыскании неустойки размер которой рассчитан исходя из новых правил расчета ( ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1%) не заявляет. С заявлением, ходатайством об уточнении исковых требовании к суду не обращался.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об ОСАГО» в старой редакции необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей в новой редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29943 рублей исходя из следующего расчета: (58 886 руб. + 1000 руб.)/50%.

Что касается заявленных Региональной общественной организацией общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан требовании о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход потребителя и 25% в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФЗ «Об «ОСАГО» действующим в новой редакции предусмотрено взыскание штрафа исключительно в пользу потребителя, в пользу общественных организации взыскание штрафа не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Согласно ст.12 п.14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании данной статьи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. (за составление двух заключении).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2266,58 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул « Республики Башкортостан в интересах Муратова М.У. к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул « Республики Башкортостан в интересах Муратова М.У. к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муратова М.У. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 886 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 943 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2266,58 руб.

В удовлетворении остальных требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.