Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1091/2018 от 01.02.2018

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 22-1091/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Жумова А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Никитина С.А. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденного Кучевского С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А. действующего в интересах осужденного Жумова А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 года, которым

Жумов А.В., <...> года рождения, уроженец г<...>, ранее судимый 16.04.2014 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 25000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кучевский С.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденных Жумова А.В., Кучевского С.С., их защитников – адвокатов Никитина С.А., Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жумов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 апреля 2017 года на территории <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жумов А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Никитин С.А., действующий в интересах осужденного Жумова А.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, оправдав Жумова А.В. в полном объеме предъявленного обвинения и освободить его из-под стражи. В обоснование доводов указывает, что все обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников УФСБ РФ К.В.Е. и Х.О.Н., сотрудничающего с ними гражданина Р., а также привлеченных ими в качестве представителей общественности Волочева и Золотоверха, показания которых противоречат друг другу, а также специалиста криминалиста МВД РФ. Отмечает, что осужденный Жумов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ не признал, его показания, данные им в качестве обвиняемого от 20.07.2017 года, были оглашены в судебном заседании, они последовательны, правдивы, подтверждаются показаниями Кучевского С.С. и опровергают показания К.В.Е., Х.О.Н. и свидетеля Р.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рудь В.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 года в отношении Жумова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Жумова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Жумова А.В. в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля К.В.Е., допрошенного в судебном заседании следует, что он совместно с другими сотрудниками, проводили оперативно-розыскные мероприятия по проверке лиц на причастность к террористической деятельности. Приблизительно, в апреле к ним поступила оперативная информация о том, что возможно Жумов и Кучевский совершают преступления террористической направленности, соответственно было вынесено решение о проведении обследования по месту их фактического проживания на территории Краснодара по адресу: <...>, соответственно они прибыли с еще одним сотрудником по месту их жительства. После чего, они постучали в дверь, дверь им открыт Р. На вопрос, чья эта квартира, трое мужчин, которые там находились, ответили, что данную квартиру они снимают. К.В.Е. осуществил звонок собственнику квартиры - М.И.Б., которая прибыла через 20 минут. До приезда М.И.Б. сотрудники находились в предбанники, возле входной двери в квартиру, на лестничной площадке, после прибытия М.И.Б. разрешила им осмотреть квартиру. Подсудимые им сами открыли дверь, они предъявили постановление, все ознакомились с ним, дальше пригласили понятых, провели осмотр, в ходе осмотра, в комнате находился рюкзак. На вопрос, чей это рюкзак, Жумов ответил, что это его рюкзак. Сотрудники попросили их достать рюкзак, горный, темного цвета, в котором находился сверток, содержание которого было похоже на взрывчатое вещество. Специалист, который находился с ними, провел экспресс-анализ и сказал, что предположительно это взрывчатое вещество. После провели смывы с рук, соответственно дальше провели обследование, изъяли вещество и мусульманскую книгу. По поводу обнаруженного, сначала подсудимые ничего не сказали, говорили, что ничего не знают что это. Далее Жумов отказался от дачи показаний, а Р. сказал, что видел и слышал, как Жумов и Кучевский по этому поводу ругались, один предлагал выбросить, другой предлагал оставить. Также свидетель пояснил, что подсудимыми было предложено все выдать добровольно, на что они ответили, что запрещенного ничего в обороте не имеют.

Свидетель Х.О.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.Е.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, следует, что примерно в 2013- 2014 годах его познакомили с Кучевским С.С., который в дальнейшем познакомил его со своим другом Жумовым А.В. В ходе общения он узнал, что Кучевский С.С. и Жумов А.В. так же исповедуют ислам суннитского толка. С Жумовым А.В. и Кучевским С.С. он стал общаться, они вместе гуляли, с Кучевским С.С. ходил вместе в спортзал. Так же периодически он встречался в мечети с Жумовым А.В. и Кучевским С.С. В период его общения с Жумовым А.В. и Кучевским С.С. зашел разговор зашел про террористическую группировку «ИГИЛ», членов которой в ходе беседы он обозвал «ублюдками», но Жумов А.В. и Кучевский С.С. попросили его не называть тех так, пояснив, что он ничего не знает. Примерно в марте 2017 года Жумов А.В. и Кучевский С.С. стали снимать жилье по адресу: <...> предложили ему проживать с ними. В период проживания с Жумовым А.В. и Кучевским С.С. он обратил внимание, что они постоянно говорят о происходящих событиях в «Исламском государстве», просматривают видеоролики экстремистского содержания. Жумов А.В. часто говорил, что у того есть желание защитить мусульман от «кяфиров» (лиц, не исповедующих исламскую религию), установить законы «шариата» (религиозные законы мусульман), вести «джихад» (вооруженная борьба против «кяфиров»), стать «муджахидом» (воинами, ведущими вооруженную борьбу). Кучевский С.С. поддерживал Жумова А.В. в высказываниях. У Жумова А.В., с его слов, есть друг из Кабардино-Балкарской Республики, который находится за рубежом в составе «ИГИЛ». После теракта в г. Санкт-Петербурге Жумов А.В. стал постоянно искать новости об этом событии, особенно ролики с места событий в интернете. Примерно 10 или 11 апреля 2017 года он стал свидетелем спора между Жумовым А.В. и Кучевским С.С. Сначала он не понял о чем идет речь, но услышал, что Кучевский С.С. просил Жумова А.В. выкинуть «это», а Жумов А.В. говорил, что у Кучевского С.С. слабый «иман» (вера), и тот не настоящий защитник мусульман. Он спросил, в чем заключается спор и Жумов А.В. показал ему кусок вещества, похожий на пластилин, серо-желтого цвета. Жумов А.В. сказал, что это взрывчатка, но Кучевский С.С. вновь ему сказал, что это надо выбросить. Он не поверил Жумову А.В., что это взрывчатка, так как та была похожа на пластилин. Жумов А.В. говорил на полном серьезе, он очень испугался и попросил того не втягивать его в противозаконные дела. Жумов А.В. или Кучевский С.С. не рассказывали ему откуда у них появилось взрывчатое вещество. Жумов А.В. говорил, что взрывчатое вещество необходимо тем для того, чтобы защитить мусульман от кяфиров, однако конкретно как защитить не говорил. Жумов А.В. или Кучевский С.С. после террористического акта совершенного в г. Санкт- Петербург радовались и высказывали свое одобрение.

Из показаний свидетеля В.Е.А. следует, что 13 апреля 2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры <...>. Сотрудники ФСБ спросили разрешение у хозяйки на обыск, далее приступили к мероприятиям, никто не возражал. Приступили к осмотру. Сотрудник ФСБ спросили нет ли запрещенных законом наркотических средств, оружия, на что ответ поступил «нет». Далее был проведен осмотр квартиры, прошли сначала на кухню, на кухне нашли два телефона, прошли в другую комнату, нашли телефон iphone 5, рюкзак в углу, в рюкзаке нашли пакет целофанновый прозрачный, там был пакет желто-коричневого вещества и рядом была коробочка с гайками с металлическими предметами. После чего сделали смывы, упаковали в целофанновые пакетики. Подсудимые подтверждали, что обнаруженные предметы принадлежат им. В конце проверки был составлен протокол, возражений не было, после чего он и другой понятой поставили свои подписи.

Свидетель З.А.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Е.А.

Свидетель М.И.Б. пояснила, что в марте-апреле 2017 г., около 1,5 месяца у нее в квартире проживали подсудимые Жумов и Кучевский, которые снимали квартиру. 13 апреля 2017 ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов, сказал, что предположительно, в ее квартире проживают лица, подозреваемые в террористической деятельности, попросил подъехать к квартире. Она подъехала, далее увидела много мужчин, они представились сотрудниками правоохранительных органов, позвонили в квартиру, дверь была закрыта, вошли, подсудимые сами открыли двери и им сообщили, что они подозреваются в преступлении и в связи с этим им необходимо сделать обыск, после чего подсудимые были задержаны, чуть позже подошли понятые. У входной двери было много сотрудников, были в масках и без масок, подсудимые были внутри, когда они только зашли в квартиру, там были только подсудимые. Они находились свободно, без наручников, вышли в коридор, звонили сотрудники в дверь, Внутрь квартиры зашли все, кто были. Все находились в коридоре. Примерно их было 5 человек. разошлись, ребята прошли в зал вместе с сотрудниками. Когда мы заходили в квартиру, присутствовали понятые, разъясняли что необходимо делать, сотрудники предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещи, на что подсудимые ответили, что ничего запрещенного нет. У нее и у подсудимых сотрудники спросили согласие на обыск квартиры. Ни я, ни подсудимые не возражали. При осмотре, в процессе были найдены книжка, как сказали, запрещенная, нож был найден, телефоны, потом был найден рюкзак в шкафу, это время подсудимые находились возле стены в комнате. Все действия происходили при мне. Сотрудники открыли шкаф, достали рюкзак, предъявили, Жумов и Кучевский сказали, что не знают, что это такое. В рюкзаке находилась коробочка с гайками и кусочек пластика. Данные вещи были изъяты. На вещество, которое было обнаружено, эксперт сказал, что оно похожее на взрывчатку. Также делались смывы рук у троих парней, которые были. Третий был их друг, до этого мероприятия она его не знала. Подсудимые поясняли, что этот пластит и гаечки им не принадлежат, не объясняли, кому это может принадлежать. Составляли протокол, мы расписались, все участвующие лица расписались, замечаний на протокол не было.

Кроме того, в подтверждение вины осужденного Жумова А.В. суд правильно сослался на письменные материалы уголовного дела, а именно, на:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2017, проводимого в период времени с 07 часов 47 минут до 09 часов 30 минут, в соответствии с которым обследована квартира <...>. В ходе обследования в жилой комнате возле шкафа обнаружен рюкзак марки Reebok, среди вещей в котором, обнаружен прозрачный целлофановый пакет, в котором находилось пластичное вещество, которое упаковано в полимерный пакет, опечатано биркой с подписями понятых;

- справку об исследовании № 17/2-25и от 19.04.2017, согласно которой представленный на исследование объект является пластичным взрывчатым веществом на основе взрывчатого вещества бризантного действия - гексогена, пригодным для производства взрыва, массой 34 грамма (1 гр. ПВВ израсходовано в ходе проведения исследования);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17/2-777░ ░░ 23.07.2017, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 33 ░░░░░░ (1 ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 32 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 73, 74 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <...>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.04.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░