Решение по делу № 12-59/2018 от 09.01.2018

Дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Березники                         07 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» Леухина С.В. на определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... по делу об административном правонарушении, об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа,

у с т а н о в и л:

    постановлением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Определением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... директору ООО «Сталкер» Леухину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты штрафа по постановлению № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – отказано.

    Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Сталкер» Леухин С.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указал, что в обосновании своих доводов заявитель указал, что на сегодняшний день ООО «Сталкер» не имеет финансовой возможности заплатить назначенный по постановлению № от ..... штраф в размере 50 000 рублей единовременно, в срок до ..... в связи ч тем, что размер его заработной платы составляет 10 900 рублей в месяц, также его фирма ООО «Сталкер» в настоящее время имеет тяжелое материальное положение, этому способствовали три обстоятельства: наличие кредиторской задолженности, отсутствие заказов на работы и услуги, в том числе по результатам тендеров, наличие значительной суммы штрафа.

    Заявитель – директор ООО «Сталкер» Леухин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Представитель ООО «Сталкер» Герез М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо - ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Сталкер», суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

По смыслу закона невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки, рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что постановлением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление о назначении ООО «Сталкер» наказания в виде штрафа вступило в законную силу ....., последним днем для добровольного его исполнения являлось ......

..... от директора ООО «Сталкер» Леухина С.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановлений № и №, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... директору ООО «Сталкер» Леухину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты штрафа по постановлению № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении мотивировано директором ООО «Сталкер» Леухиным С.В. со ссылкой на затруднительное финансовое положение Общества.

Между тем директор ООО «Сталкер» Леухин С.В. не представил достаточных доказательств об отсутствии денежных средств и наличии тяжелого материального положения, а также иные доказательства, подтверждающие невозможность своевременной оплаты административного штрафа.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении заявления, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Н.П. № от ..... по делу об административном правонарушении об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченно ответственностью «Сталкер» Леухина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      А.Г. Черепанова