Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2020 ~ М-3001/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-3205/2020 / 66RS0003-01-2020-002998-30

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова Владимира Васильевича к Куклиной Эльвире Раиловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Куренков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что он преклонного возраста (72 года), проживает один, родственников в Екатеринбурге у него не имеется, все родственники (сестра, племянница, зять) проживают в Башкирии, родственники с ним поддерживают телефонную связь, периодически приезжают. В январе 2020 к нему приехали родственники, после чего выяснилось, что в мае 2018 Куклиной Э.Р. были изъяты у истца подлинники документов на хранение, чтобы он их не потерял, а именно – паспорт, СНИЛС, полис ОМС, банковская карта ПАО «Сбербанк России», два свидетельства о праве на наследство на квартиру, договор передачи квартиры в собственность, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Оригиналы документов были затребованы у Куклиной Э.Р., часть документов возвращена по расписке 06.01.2020. Впоследствии было установлено, что с банковской карты истца снимались все поступающие на нее денежные средства (пенсия). Указанные денежные средства истцу не передавались, каких-либо услуг не оказывалось, продукты и предметы первой необходимости для истца не приобретались, уход не осуществлялся, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. С 14.07.2019 по 23.12.2019 ответчиком были сняты с банковской карты истца денежные средства в размере 83400 руб. Указанная банковская карта истца является единственной. Намерения передавать свое имущество (денежные средства) третьим лицам у истца не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с Куклиной Э.Р. неосновательное обогащение 83400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4260 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2830 руб.

Истец Куренков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Астахова С.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила суд требования удовлетворить. Суду пояснила, что у Куренкова В.В. имелся доход, в связи с чем он не имел необходимости снимать пенсию с банковской карты. Куренков В.В. сдавал алюминиевые банки в пункт приема, получал доход один раз в две недели либо один раз в неделю примерно 200-300 руб. Стеклянные банки он сдавал бабушкам, они ему платили деньги либо отдавали консервацию. Также Куренков В.В. два или три раза в неделю ходил в церковь и помогал по хозяйству. В церкви за работу не платили, но кормили истца. Также Куренкова В.В. подкармливала женщина, которая кормит собак.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Мозырева Е.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду указала, что денежные средства снимал со счета сам Куренков В.В., распоряжался ими по своему усмотрению.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ЯВД, которая суду указала, что является родственницей Куренкова В.В. Куренков В.В. собирал и сдавал банки. Он не говорил ей, что его где-то кормят бесплатно. Куренков В.В. говорил, что давал деньги в долг третьим лицам. Она приехала к нему в январе 2020 и нашла расписку о займе на 300000 руб. В последнее время денег Куренкову В.В. стало не хватать, об этом он сказал ей (свидетелю) в телефонном разговоре, однако не говорил, что денег стало не хватать, потому что карту забрала Куклина Э.Р. После приезда в гости начали искать документы, Куренков В.В. сам сказал, что их забрала Куклина Э.Р. Денежные накопления были у брата, после его смерти Куренков В.В. все деньги снял. В денежных средствах Куренков В.В. не нуждался. Свидетель не знает, сколько составляет оплата коммунальных услуг за квартиру истца, про наличие либо отсутствие задолженности по оплате жилья не может пояснить. Сейчас Куренков В.В. проживает по месту ее жительства в Башкирии, она (свидетель) знает код от банковской карты, снимать денежные средства с карты ездят вместе с Куренковым В.В., банковская карта и документы находятся в доме. Сам Куренков В.В. денежные средства снять не может, поскольку до банкомата необходимо ехать. При этом с банкоматом обращается сам, код от карты знает.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен свидетель КИВ, согласно пояснениям которого он является супругом ответчика. Куренков В.В. снимал денежные средства (пенсию) в день либо на следующий день после ее поступления. Куренков В.В. приходил в банк вместе со свидетелем (Куклиным И.В.) и Куклиной Э.Р. Куренков В.В. снимал денежные средства, они с Куклиной Э.Р. стояли рядом, Куренков В.В. забирал деньги себе. СМС-оповещение о поступлении денежных средств Куренкову В.В. приходило, он не умел читать СМС, но они (свидетель и Куклина Э.Р.) ему помогали. По воскресеньям Куренков В.В. ходил снимать денежные средства с Куклиной Э.Р. и свидетелем, они выходили из церкви после службы и шли пешком до банкомата. Если Куренков В.В. забывал код – ему напоминали. Ходили с Куренковым В.В. к банкомату, так как однажды он сходил самостоятельно, деньги пропали, Куренков В.В. не помнил куда. Они с Куклиной Э.Р. следили, чтобы он дошел с деньгами до дома. Каким образом он ими впоследствии распоряжался, свидетель не знает. Кроме того, Куренков В.В. сам звал их с собой, так как хотел общения. Сам свидетель денежные средства не снимал. Код от карты Куренкова В.В. знал, потому что карта оформлялась вместе с Куклиной Э.Р. В будние дни до банкомата Куренкова В.В. возила Куклина Э.Р. У его супруги бизнеса нет, она наемный работник – торговый представитель, денежные средства ни в какие предприятия не вкладывала. Куренков В.В. давал ему (свидетелю) около 10000 руб. на ремонт машины, эти деньги возвращены. Со слов Куренкова В.В. знает, что у него два должника, долги на сумму около 300000 руб., по расписке – женщине и соседу - без расписки. Продукты Куренков В.В. покупал сам, медикаменты для него покупали они (свидетель) с Куклиной Э.Р., эти суммы были небольшие. Собирание банок было увлечением Куренкова В.В. Карту и документы Куклина Э.Р. получила от своей матери, а не от Куренкова В.В. Истец знал, что документы и карта переданы на хранение Куклиной Э.Р. Последние два-три месяца перед отъездом к родственникам у Куренкова В.В. появились странности в поведении: один раз он вышел из церкви и забыл, куда идти.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие для этого правовых оснований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у Куклиной Э.Р. находились документы и банковская карта Куренкова В.В. Согласно представленной расписке (акту возврата) от 06.01.2020 Куклина Э.Р. вернула Куренкову В.В. документы в оригиналах, ранее отданные им добровольно на сохранение. В перечень документов включена «банковская карта СБ».

Как следует из материалов дела, у Куренкова В.В. имелась карта ПАО «<***>» № ***, номер счета ***. На указанный счет Куренкову В.В. поступает пенсия. Иных карт ПАО «Сбербанк России» у истца не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что указанная в перечне расписки (акта возврата) от 06.01.2020 «банковская карта СБ» является именно вышеуказанной картой «<***>», принадлежащая Куренкову В.В.

Истец указывает, что карта находилось у Куклиной Э.Р. в период с мая 2018 по 06.01.2020.

Ответчик указала в судебном заседании, что Куренковым В.В. на хранение документы и карта переданы в октябре 2019.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не оспаривался факт нахождения у нее карты с октября 2019.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта была передана на хранение Куклиной Э.Р. в мае 2018 и с указанного времени до 06.01.2020 находилась у нее.

Таким образом, при отсутствии каких-либо иных доказательств судом принимаются во внимание вышеуказанные пояснения сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что банковская карта, принадлежащая Куренкову В.В., находилась у Куклиной Э.Р. в период с октября 2019 по 06.01.2020.

Оценивая требования истца о взыскании с Куклиной Э.Р. неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно выписке по счету № *** в период с октября 2019 по 06.01.2020 с указанного счета были сняты денежные средства в размере 37000 руб. в следующие даты:

13.10.2019 – 16000 руб.

14.11.2019 – 16000 руб.

23.12.2019 – 5000 руб.

Ответчик указывает, что Куренков В.В. снимал денежные средства в банкомате самостоятельно, для этого Куклиной Э.Р. ему передавалась карта, после снятия денежных средств Куренков В.В. карту Куклиной Э.Р. возвращал на хранение, при этом денежные средства оставались у Куренкова В.В.

Показания свидетеля КИВ, подтвердившего вышеуказанные пояснения ответчика, судом во внимание не принимаются, так как КИВ является близким родственником ответчика (супругом) и имеет заинтересованность в исходе дела.

Иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Также ответчик указывает, что из данных денежных средств истец оплачивал свое проживание.

Истец указывает, что сдавал банки в пункт приема, вследствие чего имел доход в размере 200-300 руб. раз в неделю либо раз в две недели. Кроме того, ему предоставляли бесплатное питание в церкви, где он выполнял некоторые работы, и давали деньги или еду иные лица.

Как следует из сведений ООО «<***>» от 03.09.2020, за период времени с октября 2019 по январь 2020 за квартиру, принадлежащую истцу, по адресу: *** внесено в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 12482,43 руб.

Доказательств того, что у истца на указанный период времени имелись какие-либо иные расходные обязательства, кроме оплаты жилья и коммунальных услуг, суду не представлено. Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что питание Куренков В.В. получал бесплатно (в церкви либо еду предоставляли третьи лица).

Также сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств того, что у Куренкова В.В. имелся в юридически значимый период времени постоянный доход от какой-либо деятельности (выполнения истцом работ, оказания услуг и т.д.).

Показания свидетеля ЯВД судом также во внимание не принимаются, так как они не опровергают и не подтверждают какие-либо заявленные стороной истца обстоятельства. Также суд учитывает, что в юридически значимый период времени она проживала в Башкирии, с истцом не находилась, общение происходило по телефону, следовательно, очевидцем событий она не является.

Вместе с тем, на имя Куренкова В.В. были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными банком по запросу суда выписками.

Из выписки по банковскому счету № *** следует, что 05.06.2019 Куренков В.В. получил со вклада денежные средства в размере 27900 руб. наличными.

Кроме того, из выписки по счету № *** за период с 01.04.2018 по октябрь 2019 также следует, что до юридически значимого периода денежные средства (пенсия) снимались со счета наличными денежными средствами в размере более 15000 руб. ежемесячно с июля 2019.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о состоятельности доводов истца о том, что в распоряжении Куренкова В.В. в период с октября 2019 по 06.01.2020 имелись денежные средства (без учеты выплачиваемой в указанный период пенсии) в размере, достаточном для оплаты жилья и коммунальных услуг, а также иных бытовых расходов (например, на продукты питания, которые имелись у истца дома).

Доказательств того, что в юридически значимый период времени, Куренков В.В. передавал кому-либо денежные средства по договору займа, либо дарения, либо по какому-либо иному договору, суду не представлено.

Поскольку карта в юридически значимый период времени в распоряжении Куренкова В.В. не находилась, каких-либо доказательств того, что банковская карта передавалась в дни снятия денежных средств Куренкову В.В., суду не представлено, при этом происходило снятие денежных средств со счета карты, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне Куклиной Э.Р., поскольку именно в ее владении находилась банковская карта.

Какого-либо договора между Куклиной Э.Р. и Куренковым В.В. не заключалось, какие-либо работы Куклиной Э.Р. для истца не выполнялись, услуги не оказывались, какого-либо распоряжения в отношении данных денежных средств Куренков В.В. Куклиной Э.Р. не давал, поскольку карта передавалась на хранение. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для приобретения Куклиной Э.Р. денежных средств в размере 37 000 руб. за счет Куренкова В.В. по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов будет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
16 000	13.10.2019	27.10.2019	15	7%	365	46,03
16 000	28.10.2019	13.11.2019	17	6,50%	365	48,44
32 000	14.11.2019	15.12.2019	32	16 000	14.11.2019	6,50%	365	182,36
32 000	16.12.2019	22.12.2019	7	6,25%	365	38,36
37 000	23.12.2019	31.12.2019	9	5 000	23.12.2019	6,25%	365	57,02
37 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	252,73
37 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	467,05
37 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	311,37
37 000	22.06.2020	22.06.2020	1	4,50%	366	4,55

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 407,91 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 руб., что подтверждается чек-ордером.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1352,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренкова Владимира Васильевича к Куклиной Эльвире Раиловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Куклиной Эльвиры Раиловны в пользу Куренкова Владимира Васильевича неосновательное обогащение в размере 37000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1407,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352,24 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова