Приговор по делу № 1-136/2013 от 25.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         16 мая 2013 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Соколове В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника Красноярова Д.Н, представившего удостоверение №1257 и ордер №855,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2013 в отношении

Павлова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Павлов В.А. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2013 года около 18-00 час. Павлов В.А., находясь в комнате <адрес>, увидел в ящике мебельной стенки конверт с деньгами, которые решил похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Павлов В.А., воспользовавшись тем, что присутствующие в данной комнате ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, подошёл к мебельной стенке и, находясь к ней спиной, открыл ящик, из которого достал конверт с деньгами, принадлежащими ФИО1 После чего, держа конверт с деньгами за спиной, Павлов В.А. вышел из комнаты в коридор, где достал из конверта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив их, а конверт бросил в коридоре квартиры. С похищенным имуществом Павлов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павлов В.А. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб, с учётом его материального положения, суд признаёт значительным.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, он не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Павлова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию дела, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Подсудимый Павлов В.А. по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.122, 137), <данные изъяты>

Подсудимый Павлов В.А. был осужден <дата> Падунским районным судом г.Братска по п. <данные изъяты> УК Российской Федерации с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК Российской Федерации к 04 годам лишения свободы (постановлением Казачинско-Ленского районного суда от <дата> приговор приведён в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от <дата>, наказание снижено до 03 лет 07 месяцев лишения свободы). Постановлением Казачинско-Ленского районного суда от <дата> Павлов В.А. освобождён условно-досрочно на 05 месяцев 27 дней.     В течение оставшейся не отбытой части наказания Павлов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что Павлов В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, принимал меры к возмещению причинённого ущерба, в связи с чем условно-досрочное освобождение, по мнению суда, может быть сохранено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Павлова В.А. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.102), который в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, и на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Павлова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Павлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённого Павлова В.А. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Павлова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Павлова В. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.