Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5414/2014 ~ М-4540/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5414/2014

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

истца Беспаловой Т.Н.,

представителя истца –адвоката Рындина А.В.,

ответчика Проценко А.С.,

представитель ответчика Проценко А.С.- Петрова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беспаловой Т. Н. к Проценко А. С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Беспалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Проценко А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины Хонда Акорд, госномер Т744ОН 26 под управлением Проценко А.С., в результате чего истцу был причинён легкий вред здоровью в виде ссадин левых верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей и гематомы области левого коленного сустава с нарушением его функций, в связи с чем ей пришлось находиться на амбулаторном лечении в медицинском учреждении до настоящего времени, тем самым ей причинен нравственные и физические страдания. Согласно Постановлению Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Проценко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 2.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. В связи рассмотрением дела истец понесла убытки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей. А также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Кроме того истец считает, что ей причинен моральный вред который она оценивает в 40000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Беспалова Т.Н. в судебном заседании свое заявление поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Рындин А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Проценко А.С. в судебном заседании требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что размер морального вреда, который требует взыскать истица является не разумным и не справедливым, не соответствует степени нравственных или физических страданий истицы и степени вины ответчика.

Допущенный Проценко А.С. наезд на истицу произошел при развороте задним ходом на парковке, при котором ответчик не видел истицу, и по сути является стечением неблагоприятных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Проценко А.С. вину признал, раскаивался в содеянном. Ответчик после ДТП на своем транспорте неоднократно перевозил истицу в лечебные учреждения и ГБУ здравоохранения <адрес обезличен> «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Ответчик уже понес наказание в виде штрафа который в настоящий момент оплачен, что подтверждается чек ордером от 28.08.2014.

Истица при этом совершало действия направленные на применение к ответчику более строгого наказания. При производстве судебно-медицинского обследования оформленного актом <номер обезличен> от <дата обезличена> заявляла о переломе фаланги пальца левой кисти без смещения, который фантастически отсутствовал. В ходе рассмотрения дело об административном правонарушении судом, истица и её представитель просили применения к ответчику более строго наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того судебные расходы о взыскании которых просит истица не подлежат взыскании так как понесены в рамках другого дела. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> от истицы приняты денежные средства за юрпомощь возмещение и ущерб ДТП (административное, страховая,суд).

Данный документ не подтверждает несение истицей расходов в рамках настоящего дела. Доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> выдавалась в рамках дела об административном правонарушении и потому не может быть взыскана в качестве судебных расходов в рамках настоящего. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Проценко А.С. - Петров А.М., доводы своего доверителя, изложенные в возражениях поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины Хонда Акорд, госномер <данные изъяты> управлением Проценко А.С., в результате чего истцу был причинён легкий вред здоровью в виде ссадин левых верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей и гематомы области левого коленного сустава с нарушением его функций, что подтверждается медицинскими документами (л.д.18-40).

Вина Проценко А.С. подтверждается постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому Проценко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данным правонарушением Беспаловой Т.Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом тяжести и характера причиненных истице нравственных страданий: в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, вследствие полученных травм истица претерпевала физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, проходила амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами истица вынуждена была прибегать к посторонней помощи, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беспаловой Т. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Проценко А. С. в пользу Беспаловой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Проценко А. С. в пользу Беспаловой Т. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Проценко А. С. в пользу Беспаловой Т. Н. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Проценко А. С. в пользу Беспаловой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей Беспаловой Т. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Никитенко

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко