Решение по делу № 2-4835/2014 ~ М-4866/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Романцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Дубровину Д.В., Уральской С.Н., Галицкой О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубровиным Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей, путем открытия банковского счета № сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчик Дубровин Д.В. обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Уральской С.Н. и Галицкой О.С., о чем заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 615 542 рубля 77 копеек, а также взыскать соответчиков в равных частях расходы по оплате госпошлины в размере 9 355 рублей 43 копейки.

Представитель истца Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Дубровин Д.В., Уральская С.Н., Галицкая О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ОАО) и Дубровиным Д.В. был заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев, по ставке 27 % годовых, по условиям которого, истец перечислил ответчику на расчетный счет № сумму в размере 1 000 000 рублей, на основании заявления Дубровина Д.В., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), графиком платежей (л.д.22), тарифами (л.д. 23), анкетой на получение кредита (л.д. 26-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Уральской С.Н. и Галицкой О.С., о чем заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 28, 35)

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Дубровина Д.В. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Пунктами 4.8 условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>» (ОАО) предусматривает, что кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещение убытков, причиненных кредитору, в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которым кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшении качества обеспечения обязательств заемщика.

Согласно п. 4.9 условий предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>» (ОАО) требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств пот кредиту осуществляется путем формирования и направления требования.

Требования о досрочном исполнении обязательств было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 10-12)

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 542 рубля 77 копеек, из которых: 378 986 рублей 21 копейка – сумма основного долга; 46 087 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 178 рублей 29 копеек – платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 166 290 рублей 72 копейки - сумма процентов на просроченный долг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 рублей 43 копейки, то есть по 3118,47 рублей с каждого из ответчиков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Дубровина Д.В., Уральской С.Н., Галицкой О.С. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 542 рубля 77 копеек.

Взыскать с Дубровина Д.В., Уральской С.Н., Галицкой О.С. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3118,47 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                      Н.В. Сисина