Решение по делу № 2-1757/2014 ~ М-1215/2014 от 12.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Ж.

с участием:

истец Шаргакшанова В.Я.,

представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представитель ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование" Халтубаев С.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаргашановой В.Я. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шаргакшанова В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика: 60223 руб. материальный ущерб, компенсацию морального вреда 5000 руб., услуги юриста 15000 руб., услуги оценщика 5000 руб., штраф в размере 30111,50 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошло ДТП в <адрес> между автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО и автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением истицы. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. Согласно данным ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель Улзуев В.М., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила страховой компании все необходимые документы. Однако страховая компания не произвела страховую выплату и не направила мотивированный отказ в такой выплате. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП её транспортному средству. Согласно оценке ущерба № 62, произведенной ИП Еремеевым А.В., действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом физического износа составляет 60223 руб. Расходы за производство оценки составили 5000 руб. Поскольку ответчиком не была оказана услуга по выплате страхового возмещения за причинение вреда, и ответчик не возместил ему вред, предусмотренный договором, просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 60223руб. Считает, что ответчик не оказал ей услугу по возмещению вреда, предусмотренную договором страхования и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Также считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 5000 руб., в связи с нарушением его прав потребителя, и штраф в размере 30111,50 руб.

В судебном заседании истец Шаргакшанова В.Я. просила исковые требования удовлетворить. Указала, что неоднократно обращалась в страховую компанию, подала все требуемые документы, реквизиты для перечисления страхового возмещения, однако страховая компания так ей ущерб и не возместила.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. полностью поддержала заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении Шаргакшановой В.Я., просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Халтубаев С.Н., действующий по доверенности, возражал относительно исковых требований Шаргакшановой В.Я., при этом подтвердил факт обращения истицы в страховую компанию за страховой выплатой.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаргашановой В.Я. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Шаргакшанова.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0302 № истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ««<данные изъяты>», госномер №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошло ДТП в <адрес> между автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО. и автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением истицы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № ФИО.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО. был застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ОСАГО серии №).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ истец .Шаргакшанова) В.Я. в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» за страховым возмещением, все необходимые документы были приняты представителем страховой компании, вместе с тем, страховая выплата истцу не была осуществлена в установленные законом сроки.

В связи с этим для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в результате вышеназванного ДТП, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета №, произведенного ИП Еремеевым А.В., действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом физического износа составляет 60223 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном отчете ИП Еремеева А.В. №, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Суд считает обоснованным определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из анализа рынка услуг в г. Улан-Удэ, то есть в месте причинения ущерба и в месте восстановления автомобиля. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена экспертным учреждением в отношении тех повреждений транспортного средства, что были установлены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи, поскольку сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 60223 руб. в полном объеме с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца Шаргакшановой В.Я., а именно невыплаты страхового возмещения в полном объеме страхователю в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу до настоящего времени выплачено не было.

В связи с удовлетворением требований истца Шаргакшановой В.Я. следует с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 30111,50 руб.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, сложности дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 2206,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаргашановой В.Я. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шаргашановой В.Я. 60223 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 30111,50 руб. – штраф, 5000 руб. - расходы по оплате оценки, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 2206,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова