Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2019 от 13.02.2019

№ 1-458/19

копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Амурской области Медведева Р.Ф.,

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Буржинского Б.К., представившего удостоверение № *** от 05 марта 2019 года,

подсудимого Сигиневич Е.А.,

защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № *** от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сигиневич Евгения Александровича, *** года рождения, уроженца ***, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, подрабатывающего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, не судимого,

Содержащегося под стражей с 04 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сигиневич Е.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года ***, в ходе телефонных разговоров между находящимися в кухне *** в состоянии алкогольного опьянения Сигиневич Е.А. и Свидетель №3 совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 с одной стороны, а также находящимися в доме *** ул. *** г. Благовещенска Амурской области в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 и Потерпевший №1 с другой стороны, произошел словесный конфликт, обусловленный грубым отказом Сигиневич Е.А. на просьбу Свидетель №1 одолжить ей денежные средства, в ходе которого указанные лица высказывали оскорбления в адрес друг друга, а также Потерпевший №1 потребовал от Сигиневич Е.А. проследовать для дальнейшего разговора к месту его нахождения.

В этот момент, Сигиневич Е.А., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого последний совместно с Свидетель №1 высказывали оскорбления в адрес Сигиневич Е.А. и в адрес его сестры Свидетель №3, решил убить Потерпевший №1 путем нанесения ему со значительной силой множественных ударов клинком ножа в голову, в шею, задне-боковую поверхность грудной клетки, поясничную область Потерпевший №1 и по его верхней конечности, а также нанесения ему со значительной силой множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову Потерпевший №1, по задней поверхности его тела, по верхней и нижней конечностям последнего.

С этой целью, в тот же день *** до 04 ноября 2018 года 00:20 часов, Сигиневич Е.А., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя задуманное, умышленно, используя принадлежащий Свидетель №3 сотовый телефон, вызвал автомобиль такси, одел куртку и незаметно для окружающих взял в правую руку, в кухне с кухонного стола кухонный нож с длиной клинка около 15 сантиметров, который поместил в левый рукав куртки, вышел совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 из указанной квартиры на улицу, после чего совместно с последними на автомобилях такси проследовал к зданию *** г. Благовещенска Амурской области.

04 ноября 2018 года около *** к указанному зданию также проследовали Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые встретились с Сигиневич Е.А., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, при этом в ходе разговора об обстоятельствах произошедшего конфликта Свидетель №1 продолжила высказываться в адрес Сигиневич Е.А. нецензурной бранью, на что последний нанес ей не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в голову, после чего Потерпевший №1, находясь за спиной у Сигиневич Е.А., также нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в голову последнего, не причинив ему каких-либо телесных повреждений.

Сразу после этого, Сигиневич Е.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточного угла здания *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая реализовывать задуманное, развернулся лицом к Потерпевший №1 и, стоя напротив него, умышленно, со значительной силой нанес последнему руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов в жизненно-важную часть человеческого тела - голову Потерпевший №1, а также не менее одного удара по его правой верхней конечности и не менее одного удара по его левой нижней конечности, после чего, Сигиневич Е.А. достал из левого рукава надетой на нем куртки взятый им заранее кухонный нож, и умышленно, со значительной силой нанес клинком указанного ножа не менее двух ударов в жизненно-важную часть человеческого тела - голову Потерпевший №1, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - шею Потерпевший №1, а также не менее четырех ударов по левой верхней конечности последнего, после чего Потерпевший №1 развернулся к Сигиневич Е.А. спиной, при этом последний, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов клинком указанного кухонного ножа в области расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** последнего, а также умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область правой лопатки, чем причинил ему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ***, которое носит характер прижизненного, у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и повлекло за собой смерть потерпевшего, находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти;

- ***, которое носит характер прижизненного, у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- ***, которое носит характер прижизненного, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

- ***, которые носят характер прижизненных, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- ***, которые носят характер прижизненных, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- ***, которые носят характер прижизненных, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате обильной кровопотери, образовавшейся в результате одиночного колото-резаного ранения ***, причиненного ему действиями Сигиневич Е.А.

В судебном заседании подсудимый Сигиневич Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что убивать Потерпевший №1 не хотел, нанес удары ножом с целью напугать последнего, нож взял для защиты.

Из показаний Сигиневич Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует,что 03 ноября 2018 года *** он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 распивали спиртное, сидя за кухонным столом, в кухне ***.

*** ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора попросила перевести ей денежные средства в размере 100 рублей. Он грубо отказал ей, и они начали ругаться. В ходе указанного телефонного разговора Свидетель №1 стала высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Также в ходе данного телефонного разговора сотовый телефон Свидетель №1 взял для разговора какой-то мужчина (Потерпевший №1), который также стал по телефону высказывать ему претензии по поводу общения с Свидетель №1, а также высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорблять его, однако изначально он прервал данный разговор.

Спустя несколько минут, ему на сотовый телефон вновь поступил телефонный звонок с сотового телефона Свидетель №1, при этом на данный звонок ответила его сестра Свидетель №3, в ходе телефонных разговоров в указанное им время произошел словесный конфликт между ним и его сестрой Свидетель №3 с одной стороны, а также Свидетель №1 и неизвестным ему мужчиной с другой стороны, последний сообщил ему, что для выяснения отношений с ним он обязан приехать к нему и поговорить с ним лично.

*** он с сотового телефона Свидетель №3 вызвал автомобиль такси, *** одел на себя куртку, незаметно для остальных взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож с полимерной рукоятью и клинком, окрашенными в голубой цвет, с длинной клинка около 13-15 сантиметров, который сразу убрал в рукав левой руки надетой на нем куртки. Данный нож он взял для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в случае драки.

04 ноября 2018 года *** он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 приехали к дому *** г. Благовещенска, где встретились с Свидетель №1 и Потерпевший №1 После этого, он стал разговаривать с Свидетель №1 по поводу произошедшего с ней конфликта, однако последняя продолжила высказываться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он, стоя напротив Свидетель №1, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область ее головы, от которого Свидетель №1 попятилась назад, и к ней подошли девушки из его компании (Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4), для продолжения выяснения отношений. Свидетель №5 находилась в стороне и в конфликт не вмешивалась. Между девушками сразу стала происходить обоюдная драка.

Сзади к нему подошел Потерпевший №1 и нанес ему из-за спины один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы. Сразу после этого, он развернулся к Потерпевший №1 и, стоя напротив него, с силой нанес последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, а также один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область головы, после чего, он правой рукой достал из рукава левой руки надетой на нем куртки вышеуказанный нож, и нанес клинком данного ножа не менее одного удара Потерпевший №1 по левой руке, последний, повернулся к нему спиной, после чего он нанес клинком ножа ему еще не менее 2 ударов в область спины, при этом Потерпевший №1 стал отбегать от него, а он стал кричать девушкам, которые были с ним в компании, что нужно уходить, в связи с чем последние отошли от Свидетель №1, и они стали уходить с указанного места.

Сразу после этого они с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли в сторону по улицам и переулкам. Идя по одной из улиц и проходя мимо какой-то большой лужи, он сообщил своей сестре Свидетель №3 о том, что «порезал» Потерпевший №1, при этом последняя также увидела в его руке кухонный нож. Свидетель №3 перепугалась, выхватила у него из руки данный нож и бросила его в указанную им лужу.

Когда они уходили, Потерпевший №1 был жив и самостоятельно двигался. (т. 1 л.д. 80-85, 86-93, 101-103, 135-137).

Оглашенные показания подсудимый Сигиневич Е.А. в суде подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной Сигиневич Е.А. от 04 ноября 2018 года, Сигиневич Е.А. сообщил, что в ночное время 04 ноября 2018 года, около дома 46 по ул. Батарейная он по причине возникшего конфликта и высказанных в его адрес оскорблений нанес два удара руками по голове и три удара ножом по руке и по спине неизвестному ему мужчине. (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Сигиневич Е.А. на месте от 16 января 2019 года, 03 ноября 2018 года ***, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в кухне *** распивали спиртное.

Около 23 часов ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора попросила перевести ей денежные средства в размере 100 рублей, Свидетель №1 стала высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем между ним и последней произошел словесный конфликт. Также в ходе данного телефонного разговора сотовый телефон Свидетель №1 взял для разговора незнакомый ему мужчина (Потерпевший №1), который также стал по телефону высказывать ему претензии по поводу общения с Свидетель №1, и высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорблять его, однако он прервал данный разговор.

Спустя несколько минут, ему вновь поступил телефонный звонок от Свидетель №1, при этом на данный звонок ответила его сестра Свидетель №3, в ходе телефонных разговоров в указанное им время произошел словесный конфликт между ним и его сестрой Свидетель №3 с одной стороны, а также Свидетель №1 и неизвестным ему мужчиной с другой стороны, последний сообщил ему, что для выяснения отношений с ним он обязан приехать к нему и поговорить с ним лично.

*** часов 03 ноября 2018 года до *** 04 ноября 2018 года, он, в кухне указанной квартиры с сотового телефона Свидетель №3 вызвал автомобиль такси, по приезду которого, одел куртку, незаметно для остальных взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож с полимерной рукоятью и клинком, окрашенными в голубой цвет, с длинной клинка около 13-15 сантиметров, который сразу убрал в рукав левой руки надетой на нем куртки. Нож он взял для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, в случае драки с последним.

04 ноября 2018 года около ***, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали к зданию *** г. Благовещенска Амурской области, где рядом с указанным домом встретились с Свидетель №1 и Потерпевший №1 После этого, он стал разговаривать с Свидетель №1 по поводу произошедшего конфликта, однако последняя продолжила высказываться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, от которого Свидетель №1 попятилась назад, и к ней для продолжения выяснения отношений подошли ЮС Свидетель №3 и Свидетель №4, при этом между девушками сразу стала происходить драка.

Сразу после этого, сзади к нему подошел Потерпевший №1 и нанес ему из-за спины один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы. Он повернулся к Потерпевший №1 и, стоя напротив него, с силой стал наносить удары последнему руками, сжатыми в кулаки. После этого, он правой рукой достал из рукава левой руки надетой на нем куртки вышеуказанный кухонный нож, и стал наносить удары клинком ножа Потерпевший №1, находящемуся лицом к нему, от которых последний пытался защищаться. Затем, Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, а он, удерживая нож в правой руке, стоя за спиной Потерпевший №1, продолжил наносить ему клинком ножа удары по задней поверхности тела.

После нанесения данных ударов Потерпевший №1 стал отбегать от него, а он сразу стал кричать девушкам, которые были с ним, что нужно уходить, в связи с чем они все вместе стали уходить от данного места, где оставались Свидетель №1 и Потерпевший №1, который был жив, самостоятельно совершал активные действия.

После они пошли в сторону от указанного места по соседним улицам, где Свидетель №3, испугавшись произошедшего после того, как он рассказал ей об этом, машинально выкинула кухонный нож, который он нес с собой, и которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-121)

Помимо частичного признания вины подсудимым Сигиневич Е.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 являлся её старшим братом.

04 ноября 2018 года *** ей позвонила жена Потерпевший №1 и сказала, что его больше нет, после позвонила какая-то девушка и сказала, что она находится в полиции, и что Потерпевший №1 убили.

Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №1 - её муж. У них в браке родилась дочь, которой сейчас 13 лет. Примерно за неделю до произошедшего она с супругом поругались, и он ушел, не сказал куда.

03 ноября 2018 года около *** ей позвонил Потерпевший №1, они поговорили с ним, а в *** ей позвонила какая-то женщина и сообщила, что её муж убит. Через некоторое время она дозвонилась последней, которая пояснила, что сама является потерпевшей, которую побили, и что её (Потерпевший №2) мужа в драке ударили ножом и он погиб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 июля 2017 года она познакомилась с парнем ЕВ, который на протяжении более года использует сотовый телефон с абонентским номером ***. С ЕВ они около полугода поддерживали близкие отношения, однако в 2018 году прекратили их общение, лишь изредка созванивались.

03 ноября 2018 года, примерно с обеденного времени, она совместно с Потерпевший №1 стали употреблять водку. *** у них с Потерпевший №1 закончились сигареты. В это время она позвонила со своего сотового телефона ЕВ и попросила его одолжить ей 100 рублей на сигареты. В ходе данного телефонного разговора ЕВ стал грубить, что также услышал Потерпевший №1, который взял у нее сотовый телефон, так как был недоволен выражениями ЕВ в ее адрес, после чего стал разговаривать с последним. В ходе телефонного разговора между ЕВ и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как ЕВ грубо выражался в ее адрес, при этом они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе телефонного разговора ЕВ сообщил Потерпевший №1 о том, что для дальнейшего выяснения отношений он приедет к ним домой, после чего прервал разговор.

04 ноября 2018 года около ***, выйдя на проезжую часть ул. Батарейная г. Благовещенска Амурской области, около дома № 46 она с Потерпевший №1 встретили ЕВ, который был в компании с несколькими ранее незнакомыми ей девушками. Подойдя друг к другу, ЕВ и Потерпевший №1 продолжили конфликтовать между собой в словесной форме. В конфликт данных парней также вступила и она, так как ЕВ оскорбительно отзывался о ней. В ходе конфликта девушки, которые находились в компании с ЕВ, подошли к ней и стали совместно наносить ей удары, в результате чего она упала, при этом девушки продолжили ее бить, лежащую на земле. ЕВ в данный момент продолжал разговаривать с Потерпевший №1, находясь в стороне от них. В этот момент она услышала крик ЕВ, который находился рядом с Потерпевший №1 в стороне от них, и который кричал своим знакомым девушкам: «Девки, все, валим, валим!», а также сразу после этого она услышала крик Потерпевший №1, который кричал «Скорую, скорую!». Сразу после этого девушки стали отходить от нее, затем они вместе с ЕВ скрылись в неизвестном ей направлении, а она встала и подошла к Потерпевший №1, который лежал на земле и стонал. Она стала останавливать проезжающие мимо автомобили. Один из проезжающих автомобилей остановился из него вышел неизвестный ей мужчина, который ей сообщил, что всех вызвал, все едут.

Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 перестал подавать признаки жизни, при этом к месту произошедшего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции (т. 1 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она проживает со своим сожителем Сигиневич Е.А., с которым поддерживает интимные отношения около 1 года.

03 ноября 2018 года ***, они с Сигиневич Е.А. дома стали распивать спиртное, при этом также к ним присоединились сестра последнего - Свидетель №3, и ее подруги. В вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения они все вместе направились распивать спиртное в квартиру к НВ это время между Сигиневич Е.А. и неизвестной ей девушкой произошел словесный конфликт, после которого в ночное время, они впятером, а именно она, Сигиневич Е.А., НВ и еще двое девушек, на автомобиле такси поехали к неизвестному ей дому для выяснения отношений с кем-то. На улице, они встретили ранее неизвестных ей девушку и парня. Сигиневич Е.А. стал разговаривать и конфликтовать с парнем, она и еще одна девушка стояли в стороне и курили, а НВ еще с одной их знакомой стали выяснять отношения с неизвестной им девушкой, которая была с парнем. В какой-то момент стала происходить драка, при этом НВ стала бить данную девушку, которая находилась рядом с одной из их знакомых, она (Свидетель №2)в данный момент подбежала к ним и стала разнимать их. Вторая их знакомая, продолжала стоять в стороне и в конфликт никак не вмешивалась. Сигиневич Е.А. в данный момент также был рядом с неизвестным ей мужчиной. В какой-то момент, когда она разняла девушек, она увидела, что незнакомый ей мужчина упал, после чего она подбежала к нему и попыталась оказать ему помощь, однако все стали уходить от места, где произошла драка, и они все ушли (т. 1 л.д. 153-155).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в части не подтвердила, суду пояснила, что незнакомый мужчина присел на корточки возле забора, она подошла и спросила его, все ли у него нормально, крови она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Сигиневич Е.А. её старший родной брат.

03 ноября 2018 года около 16 часов, она со своими подругами Свидетель №4 и Свидетель №5 приехала домой к своему брату Сигиневич Е.А., который в течение дня распивал спиртное совместно со своей сожительницей ЮС, и они вместе стали распивать спиртное. Около 21 часа они впятером поехали к ней домой ***, для дальнейшего распития спиртного. В ночное время ее брату на сотовый телефон позвонила неизвестная им девушка и стала просить у него одолжить ей денежных средств, при этом у брата произошел словесный конфликт с ней, а также с неизвестным им мужчиной, который был совместно с женщиной, в ходе которого последние высказывались адрес ее брата грубой нецензурной бранью и говорили ее брату, чтобы он для выяснения отношений ехал к ним. *** кто-то из них с ее абонентского номера *** вызвал автомобиль такси, по приезду которого они впятером проследовали к неизвестному ей дому.

04 ноября 2018 года в 00:07 часов кто-то из них также с ее сотового телефона вновь вызвал автомобиль такси от предполагаемого места жительства Свидетель №1 к дому *** г. Благовещенска Амурской области) и в *** повторно звонили и интересовались временем приезда автомобиля такси, по приезду которого они впятером проследовали к дому ***. Спустя несколько минут, около указанного дома они встретили ранее указанных ей мужчину и женщину, совместно с которыми стали разговаривать по поводу произошедшего конфликта и высказанных оскорблений. Конфликт между ними продолжился, при этом она стояла и разговаривала с неизвестной ей женщиной. Данная женщина начала драться с ней, на что она стала отвечать ей, в связи с чем они друг другу обоюдно наносили удары, при этом ее пытались оттащить от данной женщины иные девушки, которые приехали с ней. Вместе с тем, когда их с данной женщиной разняли, то они все вместе с ее знакомыми стали уходить от указанного места. Отойдя немного от указанного места, к ней в шоковом состоянии подошел Сигиневич Е.А. и сказал: «Сеструха, я походу его порезал», при этом он держал в руке кухонный нож. Увидев данный нож в руке Сигиневич Е.А., она поняла, что это нож из квартиры ее проживания, рукоять и лезвие ножа были голубого цвета, лезвие составляло около 13-15 сантиметров. Она сразу испугалась, забрала у него из рук данный нож, и его выбросила недалеко от места, где они находились. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 156-158, 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 03 ноября 2018 года *** она со своими подругами Свидетель №3 и Свидетель №5 приехала в гости к брату Свидетель №3 - ЕВ, который распивал спиртное совместно со своей сожительницей ЮС, где стали употреблять спиртное совместно. В вечернее время они впятером поехали к ним домой на пер. Релочный, чтобы продолжить распивать спиртное. В ночное время примерно в *** ЕВ, который находился в сильном опьянении, на сотовый телефон позвонила ранее неизвестная им девушка, которая стала просить у него одолжить ей 100 рублей, при этом у последнего произошел словесный конфликт с ней, а также с каким-то неизвестным им мужчиной, который был совместно с данной женщиной, в ходе которого последние высказывались в адрес ЕВ грубой нецензурной бранью и требовали, чтобы он для выяснения отношений ехал к данным людям.

После этого 04 ноября 2018 года в ночное время кто-то из них, вызвал автомобиль такси, и они все впятером проследовали к ранее неизвестному им адресу. Спустя несколько минут они встретили ранее указанных ей мужчину и женщину, совместно с которыми стали разговаривать по поводу произошедшего конфликта и высказанных оскорблений. В ходе разговора ЕВ с мужчиной стоял в стороне от них, и они о чем-то разговаривали между собой, а она, Свидетель №3 и ЮС разговаривали с женщиной. Свидетель №5 в данный момент находилась в стороне от всех, в конфликты не вмешивалась. В какой-то момент она, Свидетель №3 и ЮС стали драться с женщиной, при этом все они обоюдно наносили друг другу удары.

В какой-то момент драка прекратилась, и все они стали уходить от данного места, а неизвестные им мужчина и женщина остались (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03 ноября 2018 года *** она со своими подругами Свидетель №3 и Свидетель №4 приехала в гости к брату Свидетель №3 - ЕВ, который дома распивал спиртное со своей сожительницей ЮС. Спустя некоторое время, они впятером поехали к ним домой на ***, чтобы продолжить распивать спиртное. В ночное время, ЕВ на сотовый телефон позвонила ранее неизвестная им девушка, с которой у него произошел словесный конфликт, а также с каким-то неизвестным им мужчиной, который был с данной девушкой, в ходе конфликта последние высказывались в адрес ЕВ грубой нецензурной бранью и требовали, чтобы он для выяснения отношений ехал к ним.

После этого, 04 ноября 2018 года в ночное время, кто-то из них вызвал автомобиль такси, и они все впятером проследовали к ранее неизвестному им адресу. Спустя несколько минут, они встретили ранее указанных ей мужчину и женщину, совместно с которыми стали разговаривать по поводу произошедшего конфликта и высказанных оскорблений. В ходе разговора ЕВ с неизвестным им мужчиной стоял в стороне от них, они вдвоем о чем-то разговаривали между собой, а Свидетель №4, Свидетель №3 и ЮС разговаривали с женщиной. Она в данный момент вообще находилась в стороне, в автомобиле такси, на котором они приехали, где заряжала свой сотовый телефон. В какой-то момент девушки стали драться между собой. Увидев это, она подбежала к ним и стала разнимать девушек. Мужчины в данный момент по-прежнему находились в стороне от них наедине друг с другом, между ними был конфликт, мужчина подошёл сзади к Сигиневич Е.А. и ударил его в плечо. В какой-то момент драка прекратилась, она подошла к автомобилю такси и забрала свой сотовый телефон, после чего все они стали уходить от места, где произошла драка, а мужчина и женщина остались в данном месте.

Далее все они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 167-169).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5в судеподтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 03 ноября на 04 ноября 2018 года в ночное время он подрабатывал в такси, от диспетчера службы заказа ему поступил вызов о перевозке пассажиров от ***. Около *** он прибыл к дому ***, около которого происходила драка: неподалеку от указанного дома несколько неизвестных ему девушек били одну неизвестную девушку, которая пыталась отвечать им, при этом падала и вставала. Кроме того, неподалеку от данных девушек, на расстоянии примерно 30-40 метров, также рядом со зданием ***, происходила драка между двумя неизвестными ему мужчинами, в частности один из них стоял и наносил удары второму мужчине, который лежал. Когда он подъехал, мужчина, склонявшийся над другим, поднялся и пошел в его сторону. Он сдал назад и уехал. В руках у данного мужчины был какой-то предмет, похожий либо на палку, либо на нож. Спустя несколько минут он вернулся к указанному месту, девушек и мужчины, которые избивали других девушку и мужчину уже не было. Мужчина лежал на земле, а рядом с ним находилась девушка, которую избивали. Последняя просила вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал со своего сотового телефона.

По приезду сотрудников станции скорой медицинской помощи г. Благовещенска, последними была констатирована смерть мужчины, который лежал на земле после драки. Он видел, что телесные повреждения указанному им мужчине причинил неизвестный ему мужчина, который наносил ему удары, удерживая что-то в своей руке (т. 1 л.д. 170-172).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6в судеподтвердил, пояснил, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года, местом совершения преступления является участок местности, расположенный в непосредственной близости со зданием *** г. Благовещенска Амурской области, где обнаружен труп Потерпевший №1 с ножевыми ранениями.

В ходе указанного следственного действия с трупа Потерпевший №1 изъяты куртка со следами вещества, похожего на кровь, свитер со следами вещества, похожего на кровь и механическими повреждениями ткани, а также фрагмент грунта со следами вещества, похожего на кровь, которые осмотрены в ходе данного следственного действия, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 17-27, 28).

Согласно распечатки телефонных соединений по абонентскому номеру ***, 03 ноября 2018 года в ***, 04 ноября 2018 года в 00:07 часов и 00:12 часов с сотового фона, используемого Свидетель №3, осуществлялись телефонные звонки на абонентский ***, принадлежащий фирме заказа такси (т. 1 л.д. 161-162).

Согласно копии карты вызова СМП г. Благовещенска № 225 от 04 ноября 2018 года, 04 ноября 2018 года бригадой станции скорой медицинской помощи г. Благовещенска Амурской области осуществлен выезд по ***, где констатирована смерть Потерпевший №1, в ходе осмотра последнего на его теле обнаружены множественные сочетанные колото-резанные проникающие ранения грудной клетки, поясничной области с повреждением внутренних органов. Причина драки – ножевое ранение на улице (т. 1 л.д. 178).

Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2018 года, у свидетеля Свидетель №7, являющегося старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, обнаружены и изъяты куртка и сотовый телефон марки «DEXP» (совместно с установленной в нем SIM- картой), принадлежащие Сигиневич Е.А. (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2018 года, изъятая 13 ноября 2018 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 куртка, принадлежащая Сигиневич Е.А., осмотрена с применением криминалистической техники, на ней имеются следы крови, в связи с чем данная куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-198, 213).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 декабря 2018 года, изъятый 13 ноября 2018 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 сотовый телефон марки «DEXP» (совместно с установленной в нем SIM- картой), принадлежащий Сигиневич Е.А., осмотрен с применением криминалистической техники, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-212, 213)

Согласно заключению эксперта № 1702/3260 от 30 ноября 2018 года,

1. Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1 явилась обильная кровопотеря, образовавшаяся в результате ***. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте 2.3.4 «а» выводов настоящего заключения.

2.3.4. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ***.

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, образовалось в короткий промежуток времени до смерти, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), имеет признаки колото-резаного повреждения: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого П-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; и возникло в результате одного прямого, нанесенного со значительной силой, удара плоским клинковым колюще-режущим орудием (предметом), возможно клинком ножа, с односторонней заточкой и П-образным обухом с выраженными ребрами, с приложением травмирующей силы в ***.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекло за собой смерть потерпевшего и находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

б) ***.

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, образовалось в короткий промежуток времени до смерти, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), имеет признаки колото-резаного повреждения: линейная форма, ровные края, наличие одного острого, а другого П-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; и возникло в результате одного прямого, нанесенного со значительной силой, удара плоским клинковым колюще-режущим орудием (предметом), возможно клинком ножа, с односторонней заточкой и П-образным обухом с выраженными ребрами, с приложением травмирующей силы в ***.

Данное телесное повреждение у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

в) ***.

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного и образовалось незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), не менее чем от одного травматического воздействия острым предметом, возможно клинком ножа.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

г) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), не менее чем от трех травматических воздействий острым предметом, возможно клинком ножа.

Данные телесные повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

д) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (десятками минут), не менее чем от трех травматических воздействий острым предметом, возможно клинком ножа.

Данные телесные повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

е) ***.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться незадолго до наступления смерти, не менее чем от пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, либо при воздействии о таковые: не менее двух (возможно и более) в область ***, причиненных незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами десятками минут).

Данные телесные повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ж) ***.

Данное телесное повреждение имеет признаки посмертного, могло возникнуть в процессе транспортировки трупа и не подлежит судебно-медицинской оценке.

5. Экспертом не исключается возможность образования телесных повреждений, указанных в пункте 2.3.4. «в,д» выводов настоящего заключения при попытках потерпевшего закрываться от наносимых ударов, выхватить повреждающий предмет.

6. От момента смерти Потерпевший №1 и до начала проведения исследования трупа прошло не более 16 часов.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2.71‰. Данная концентрация этилового спирта, у живого лица с обычной толерантностью к этиловому спирту и при характерной клинической картине соответствует сильному алкогольному опьянению.

8. Кровь от трупа Потерпевший №1 относится к В? группе.

9. После причинения телесного повреждения указанного в пункте 2.3.4 «а» выводов настоящего заключения, потерпевшие, как правило, сохраняют способность к совершению активных целенаправленных действий, на протяжении промежутка времени нарастания объема кровопотери, который может исчисляться от нескольких минут до нескольких десятков минут. Телесные повреждения, указанные в пункте 2.3.4 «б,в.г,д,е» настоящих выводов какого-либо влияния на способность потерпевших совершать активные целенаправленные действия, как правило, не оказывают (т. 1 л.д. 222-230).

Согласно заключению эксперта № 4275 от 12 ноября 2018 года, на голове, теле и конечностях задержанного Сигиневич Е.А. объективных признаков телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно заключению эксперта № 308/мк от 11 декабря 2018 года,

на кожном лоскуте с трупа Потерпевший №1 имеется одна сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 29 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения с выраженными ребрами. На свитере с трупа Потерпевший №1 имеются два сквозных колото-резанных повреждения, которые были причинены двумя воздействиями острого колюще-режущего предмета, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения. При этом, форма и размеры повреждения № 2 на свитере совпадают с формой и размерами раны на кожном лоскуте. На куртке с трупа Потерпевший №1 - повреждений нет (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № 1210 от 21 ноября 2018 года, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на фрагменте грунта обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на фрагменте грунта от погибшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № 1352 от 15 января 2019 года, кровь из трупа Потерпевший №1 исследована в «Заключении эксперта № 1210» за 2018 год. В пятнах на куртке и свитере, изъятых 04 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия - с трупа Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: В пятнах на свитере и в части пятен на куртке выявлены антигены В и Н, в части пятен на свитере - выявлен агглютинин ?, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 В части пятен на куртке антигены системы АВО не выявлены (наблюдалось сильное влияние предмето-носителей) (т. 2 л.д. 19-26).

Согласно заключению эксперта № 1351 от 11 января 2019 года, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н - исследована в «Заключении эксперта № 1210» за 2018 год.

В пятнах на куртке, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, принадлежащей Сигиневич Е.А., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н; полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 31-36).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сигиневич Е.А. в умышленном причинении смерти Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимого Сигиневич Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводов подсудимого Сигиневич Е.А. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, а также желании причинить последнему только физическую боль и телесные повреждения, совокупность обстоятельств содеянного Сигиневич Е.А.: способ и орудие преступления – нож с длиной клинка около 15 сантиметров; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего; свидетельствуют о том что, нанося со значительной силой руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов в жизненно-важную часть человеческого тела - голову Потерпевший №1, а также не менее одного удара по его ***, после чего нанося со значительной силой клинком ножа не менее двух ударов в жизненно-важную часть человеческого тела - голову Потерпевший №1, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** Потерпевший №1, не менее четырех ударов по его левой верхней конечности, не менее двух ударов в области расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** потерпевшего, а также со значительной силой не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область *** Потерпевший №1, Сигиневич Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Потерпевший №1и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № 1702/3260 от 30 ноября 2018 года о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированны, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть Потерпевший №1 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени в результате обильной кровопотери, образовавшейся в результате одиночного колото-резаного ранения ***, причиненного ему действиями Сигиневич Е.А.

Кроме того, о прямом умысле на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствует и дальнейшее поведение Сигиневич Е.А.,связанное с тем, что после совершения преступления он не предпринял мер к оказанию потерпевшему помощи, в том числе и посредством вызова бригады скорой медицинской помощи, несмотря на то, что обстоятельства, препятствующие такому поведению подсудимого, отсутствовали. Сигиневич Е.А. после совершения преступления совместно с компанией девушек скрылись с места преступления, выбросив нож – орудие преступления, то есть действия подсудимого были направлены на сокрытие следов преступления.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к Потерпевший №1, вызванная произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого последний совместно с Свидетель №1 высказывали оскорбления в адрес Сигиневич Е.А. и в адрес его сестры Свидетель №3

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого Сигиневич Е.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показания Сигиневич Е.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-85, 86-93, 101-103, 135-137, 109-121) суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, распечаткой телефонных соединений, копией карты вызова скорой медицинской помощи,соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Данные показания согласуются со сведениями, приведёнными Сигиневич Е.А. собственноручно в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 72-73).

Из приведённых показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что в момент конфликта между Сигиневич Е.А. и Потерпевший №1, около дома *** г. Благовещенскаприсутствовал свидетель Свидетель №6, который в ходе предварительного следствия пояснил, что между двумя неизвестными ему мужчинами происходила драка, один из них стоял и наносил удары второму мужчине, который лежал. В руках у первого мужчины был какой-то предмет, похожий либо на палку, либо на нож. Поэтому суд приходит к выводу, что между вышеуказанными умышленными действиями Сигиневич Е.А. и изложенными в заключении эксперта телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что Сигиневич Е.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно показаний самого Сигиневич Е.А., 03 ноября 2018 года *** он одел на себя куртку, незаметно для остальных взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож, который сразу спрятал в рукав левой руки надетой на нем куртки. Данный нож он взял для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в случае драки.

04 ноября 2018 года около *** во время обоюдной драки между девушками, сзади к нему подошел Потерпевший №1 и нанес ему из-за спины один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы. Он повернулся к Потерпевший №1 и, стоя напротив него, с силой стал наносить удары последнему руками, сжатыми в кулаки. После этого, он правой рукой достал из рукава левой руки надетой на нем куртки кухонный нож, и стал наносить удары клинком ножа Потерпевший №1, находящемуся лицом к нему, от которых последний пытался защищаться. Затем, Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, а он, стоя за спиной Потерпевший №1, продолжил наносить ему клинком ножа удары по ***.

Согласно вышеуказанных показаний Сигиневич Е.А., последний после нанесенного ему одного удара потерпевшим, нанес удары Потерпевший №1 руками, затем достал из рукава куртки нож и нанес удары ножом, в то время как Потерпевший №1 больше ударов Сигиневич Е.А. не наносил.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, 04 ноября 2018 года *** он прибыл к дому ***, около которого происходила драка между двумя неизвестными ему мужчинами, один из них стоял и наносил удары второму мужчине, который лежал. Когда он подъехал, мужчина, склонявшийся над другим, поднялся и пошел в его сторону. Он сдал назад и уехал. В руках у данного мужчины был какой-то предмет, похожий либо на палку, либо на нож.

Таким образом, суд не признает обстоятельства о том, что Сигиневич Е.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов, поскольку по смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, действия Сигиневич Е.А. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Сигиневич Е.А. действовал в пределах крайней необходимости, либо при превышении ее пределов, также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку отсутствовала реальная угрожающая Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 опасность со стороны Потерпевший №1, в случае не устранения которой немедленно наступили бы вредные последствия для указанных лиц, так как из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также подсудимого Сигиневич Е.А. следует, что между девушками происходила обоюдная драка, которая происходила на расстоянии от Сигиневич Е.А. и Потерпевший №1, последний к девушкам не подходил, удары никому не наносил.

Доводы стороны защиты о признании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми, так как свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколов их допроса свидетелям Свидетель №2, Свидетель №3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно протоколов допроса вышеуказанных свидетелей, по окончанию допроса заявлений от свидетелей не поступило, протокол ими лично прочитан, замечаний к протоколу не имеется, на каждом листе протокола имеются подписи свидетелей.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия была допрошена дважды, при дополнительном допросе Свидетель №3 подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что более ей добавить нечего, наиболее подробные и известные ей обстоятельства произошедшего она изложила ранее.

В связи с чем, утверждения свидетеля Свидетель №3, о том, что она протоколы допроса подписала, не читая, ножа у нее не было, и его она не выбрасывала, суд расценивает, как желание помочь избежать ответственности своему брату Сигиневич Е.А.

На основании изложенного суд, указание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании на то, что в момент допроса у следователя, они находились в состоянии алкогольного опьянения, - расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, так как подсудимый свидетелю Свидетель №3 приходится родным братом, со свидетелем Свидетель №2 – состоит в фактических брачных отношениях, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 проживают вместе со свидетелем Свидетель №3 и состоят с последней в дружеских отношениях.

Вместе с тем, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 об обстоятельствах произошедшего события около дома *** г. Благовещенска, на следствии и в суде, а так же показания свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что драки не было, у Свидетель №3 произошел конфликт с девушкой, на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствоми показаний свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, являются необоснованными, поскольку данный свидетель следователем был допрошен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права, после чего свидетель Свидетель №1 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в связи с чем основания для признания недопустимыми доказательствами - показаний свидетеля Свидетель №1, согласно ст. 75 УПК РФ, у суда отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1 были получены до конфликта, произошедшего около дома *** г. Благовещенска, являются не обоснованными и опровергаются заключением эксперта № 1702/3260 от 30 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 222-230), согласно которому телесные повреждения: ***, причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступлениянаходился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1686 от 11 декабря 2018 года, Сигиневич Е.А. ***

По своему психическому состоянию в настоящее время Сигиневич Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Сигиневич Е.А. не нуждается (т. 1 л.д. 241-242).

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения Сигиневич Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимого Сигиневич Е.А. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Сигиневич Е.А. носили осознанный, целенаправленный характер.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Сигиневич Е.А. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Сигиневич Е.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно, подсудимый Сигиневич Е.А. ранее не судим (т. 2 л.д. 85-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 83-84), обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сигиневич Е.А. и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: фактическое признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего, выраженное в высказывании оскорблений в адрес подсудимого и нанесении ему удара в голову.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сигиневич Е.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Сигиневич Е.А., пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, а также из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №3 Н.А., показавших что они (Сигиневич Е.А., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3) находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Сигиневич Е.А. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Сигиневич Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении Сигиневич Е.А. не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Сигиневич Е.А. суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – назначении условного осуждения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сигиневич Е.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Сигиневич Е.А. признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующему выводу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, понесшему невосполнимую утрату – гибель родного брата, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой – в результате виновных действий Сигиневич Е.А., учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счёл необходимым взыскать с Сигиневич Е.А. 200 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом тяжести нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, понесшему невосполнимую утрату – гибель супруга и отца для несовершеннолетней дочери, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой – в результате виновных действий Сигиневич Е.А., учитывая также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд счёл необходимым взыскать с Сигиневич Е.А. 350 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №2

Вещественные доказательства: куртку и свитер с трупа Потерпевший №1, фрагмент грунта надлежит уничтожить, куртку и сотовый телефон «DEXP» с установленной SIM-картой, принадлежащие Сигиневич Е.А. надлежит вернуть Сигиневич Е.А.

Иные доказательства: рапорт, зарегистрированный в КРСП № 1816 от 04 ноября 2018 года, рапорт, зарегистрированный в КУСП № Б 18279 от 04 ноября 2018 года, рапорт командира отделения 4 мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» ЕЛ от 04 ноября 2018 года, протокол явки с повинной Сигиневич Е.А. от 04 ноября 2018 года, распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру 79145876723, копию карты вызова ССМП г. Благовещенска № 225 от 04 ноября 2018 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сигиневич Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сигиневич Е.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сигиневич Е.А. под стражей с 04 ноября 2018 года по 04 июня 2019 года.

Взыскать с Сигиневич Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сигиневич Евгения Александровича в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: куртку и свитер с трупа Потерпевший №1, фрагмент грунта - уничтожить, куртку и сотовый телефон «DEXP» с установленной SIM-картой, принадлежащие Сигиневич Е.А. - вернуть Сигиневич Е.А.

Иные доказательства: рапорт, зарегистрированный в КРСП № 1816 от 04 ноября 2018 года, рапорт, зарегистрированный в КУСП № Б 18279 от 04 ноября 2018 года, рапорт командира отделения 4 мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» ЕЛ от 04 ноября 2018 года, протокол явки с повинной Сигиневич Е.А. от 04 ноября 2018 года, распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру 79145876723, копию карты вызова ССМП г. Благовещенска № 225 от 04 ноября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин