Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 от 01.06.2018

Дело № 1 - 70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «31» августа 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Щуко Н.А., помощника прокурора Бурейского района Амурской области Кузенковой А.И.,

защитников – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Полеводовой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 19 апреля 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 сентября 2017 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 1 месяц (до 19 мая 2019 года), и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога на тему «Необходимость соблюдения условий отбывания наказания»;

- 28 ноября 2017 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 6 месяцев (то есть до 19 ноября 2019 года);

- 15 марта 2018 года Бурейским районным судом Амурской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отменено и исполнено наказание в виде двух лет лишения свободы;

- 29 июня 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 сентября 2017 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 1 месяц (до 29 июля 2020 года), и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога на тему «Формирование стереотипа законопослушного поведения»;

- 28 ноября 2017 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 6 месяцев (то есть до 29 января 2021 года);

- 15 марта 2018 года Бурейским районным судом Амурской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 29 июня 2017 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ отменено и исполнено наказание в виде четырёх лет лишения свободы;

- постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2018 года Калинина А.В. считать осужденным в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бурейского районного суда от 19 апреля 2017 года и приговору Бурейского районного суда от 29 июня 2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2018 года по 17 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по данному делу под стражей содержался с 16 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в <адрес>, в отделении «Почта России» ФИО3 увидев гражданку ФИО11, получавшую там денежные средства, которые она положила в находившуюся при ней дамскую сумку, решил их похитить. Таким образом, у него сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у гражданки ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из сумки ФИО11, проследил за ней до <адрес> где, понимая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для ФИО11 и то, что ФИО11 пожилого возраста, вследствие чего не сможет оказать ему действенного сопротивления, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ней сзади и схватился руками за сумку, которую ФИО11 держала в руках, после чего с силой дернул ее, в результате чего ФИО11 выпустила сумку из рук. Таким образом, ФИО3, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто похитил у ФИО11 сумку в которой находились денежные средства в сумме 18129 рублей, принадлежащие ФИО11 и денежные средств в сумме 15600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате открытого хищения сумки, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами, принадлежащими ФИО11 в сумме 18129 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 18129 рублей и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 15600 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 15600 рублей. Общая сумма похищенных ФИО3 денежных средств составила 33729 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15600 рублей, потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 18129 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил проникнуть в магазин «Трапеза», расположенный в <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 и похитить денежные средства, таким образом, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенным с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну магазина «Трапеза», расположенному по <адрес> где, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, имеющимся у него молотком, разбил стекло в окне магазина. После этого ФИО3 с целью незаконного проникновения в помещение и хищения денежных средств, через разбитое окно, незаконно проник в помещение магазина «Трапеза», расположенного в <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение денежных средств, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из лотка кассового аппарата, находящегося на прилавке тайно похитил денежные средства в сумме 6011 рублей 08 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является незначительным. После чего ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил проникнуть в магазин «Трапеза» расположенному в <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 и похитить продукты питания и денежные средства, таким образом, у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и денежных средств, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 продуктов питания и денежных средств, подошел к окну магазина «Трапеза», расположенному по <адрес> где, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение продуктов питания и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, имеющейся у него при себе монтировкой, вскрыл ставню и створку окна. После этого ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение продуктов питания и денежных средств, через вскрытое окно, незаконно проник в магазин «Трапеза», расположенный в <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение чужого имущества и денежных средств, с прилавка магазина, а также из кассы похитил: сигареты: «Винстон» - 6 пачек стоимостью 210 рублей за одну пачку, на общую сумму 1260 рублей. «Вест» - 5 пачек стоимостью 200 рублей за одну пачку, на общую сумму 1000 рублей, «Бонд» - 7 пачек стоимостью 105 рублей за одну пачку на общую сумму 735 рублей, «Русский стиль» - 7 пачек стоимостью 136 рублей за одну пачку на общую сумму 952 рубля; колбасные изделия: колбаса «Тихоокеанская» 1 штука стоимостью 751 рубль, колбаса «Георгиевская» 2 штуки стоимостью 858 рублей за одну штуку, на общую сумму 1716 рублей; алкогольную продукцию: водка «Пять озер» - 2 бутылки, стоимостью 809 рублей на общую сумму 1618 рублей, водка «Граф Ледофф» - 2 бутылки стоимостью 807 рублей на общую сумму 1614 рублей; пельмени: «Изысканные» - 2 пачки, стоимостью 690 рублей за одну пачку, на общую сумму 1380 рублей; «Деликатесные» - 3 пачки, стоимостью 610 рублей за одну пачку, на общую сумму 1830 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 13756 рублей, который для нее является незначительным. После чего ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, представителем потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму по двум фактам преступлений на сумму 19767 рублей 08 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> решил проникнуть в кафе «Странник», расположенное в <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10 и похитить продукты питания и денежные средства, таким образом, у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 имущества и денежных средств, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну кафе «Странник», расположенному по <адрес> где, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания и денежных средств, найденной им металлической задвижкой вскрыл створку окна. После этого, ФИО3 с целью хищения продуктов питания и денежных средств через вскрытое окно незаконно проник в помещение кафе «Странник», расположенное в <адрес> где из корыстных побуждений, умышленно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает тайное хищение чужого имущества и денежных средств с прилавка магазина, а также из кассы похитил: денежные средства в сумме 23000 рублей, газированную воду «Вкус детства Слива» 1 бутылку стоимостью 90 рублей, газированную воду «Вкус детства Лаймони» 1 бутылку стоимостью 90 рублей, газированную воду «Вкус детства» Дюшес» 1 бутылку стоимостью 90 рублей, газированную воду «Вкус детства Лимон» 1 бутылку стоимостью 90 рублей, стружку «Китовую» в упаковке 3 штуки стоимостью 600 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1800 рублей, сырный бочонок 500 грамм стоимостью 700 рублей; одну вакуумную упаковку «корюшки» стоимостью 120 рублей, чипсы «Лейс» две пачки стоимостью 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 200 рублей, чипсы «Лейс», 7 пачек стоимостью 150 рублей за одну пачку на общую сумму 1050 рублей. 15 бутылок пива «Миллер», емкостью по 0,5 л., стоимостью 120 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1800 рублей. Одну банку пива «Козел темное» емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 29130 рублей, который для него является незначительным. После чего ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО10 ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на 15600 рублей, ФИО11 на 18129 рублей; представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 на 19767 рублей 08 копеек признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11, ФИО10, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО2 согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО11) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО11), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО11) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем фактам преступных деяний: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний по всем фактам преступных деяний, явки с повинной, возмещение ущерба в полном объёме по факту кражи у ФИО10

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по фактам преступных деяний от 30 сентября 2017 года, 25 октября 2017 года, 05 ноября 2017 года суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие (по факту от 15 сентября 2017 года), суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных средней тяжести, направленных против собственности.

При определении размера и вида наказания ФИО3 суд также учитывает его личность: молодой возраст, что подсудимый по всем эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, его готовность возместить ущерб всем потерпевшим, состояние здоровья, жалоб на которое он не предъявляет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства по трем фактам преступлений.

Суд также учитывает, что по месту жительства характеризуется в целом посредственно, общается с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, сам склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, официально не трудоустроен, однако имел временные заработки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, ФИО3 не женат, детей на иждивении не имеет, официально не работает, живет случайными заработками, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо стойких социальных связей, которые могли бы способствовать его исправлению без изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО3 ранее судим (по приговорам Бурейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; от 29 июня 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ к условным мерам наказания), спустя непродолжительный период после осуждения вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, при этом все факты преступных деяний совершены в короткий промежуток времени, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 надлежит назначить реальным в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 РФ по всем фактам преступных деяний, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту от 15 сентября 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, что ФИО3 совершено четыре умышленных преступления, которые являются преступлениями средней тяжести, учитывая личность ФИО3, при назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), по всем преступлениям, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступления по настоящему делу в период условных осуждений по приговорам Бурейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года и от 29 июня 2017 года, при этом постановлениями Бурейского районного суда Амурской области от 15 марта 2018 года условные осуждения по указанным приговорам отменены и постановлено исполнять наказания в виде лишения свободы, при этом постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2018 года наказания по указанным выше приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений сложены частично и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, наказание ФИО3 следует назначить с учетом влияния наказания на исправление осужденного в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) улучшают положение ФИО3, то они имеют обратную силу.

Как видно из материалов дела по настоящему уголовному делу ФИО3 содержался под стражей с 16 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года. Кроме того, он содержался под стражей по приговорам Бурейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года и от 29 июня 2017 года и постановлениям Бурейского районного суда от 15 марта 2018 года, при этом постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2018 года ФИО3 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2018 года по 17 мая 2018 года в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указать о зачете в срок отбытия ФИО3 наказания времени содержания его под стражей по настоящему делу – с 16 по 26 сентября 2017 года и с 31 августа 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на 15600 рублей, ФИО11 на 18129 рублей; представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 на 19767 рублей 08 копеек, подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате действий подсудимого и иски признаны подсудимым.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Бурейского районного суда <адрес> от 19 апреля 2017 года и от 29 июня 2017 года с учётом постановлений Бурейского районного суда от 15 марта 2018 года и постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО3 по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 31 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года и с 31 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших и представителя потерпевшей: Потерпевший №1, ФИО11, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от грабежа 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба от грабежа 18129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от кражи 19767 рублей 08 копеек (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области: В.В. Поддубный