Решение по делу № 1-135/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Ивановой О.А.,

подсудимого Ермолова Е.И.,

защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №..., ордер № от <дата>,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолова Е.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

        1) <дата> Тарбагатайского районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч. 2 п. «в», 131 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

        2) <дата> Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от <дата> назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору от <дата> - с <дата> по <дата> (5 месяцев 12 дней) - окончательно 3 года 10 месяцев 18 дней лишения свободы. <дата> освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <дата> условно досрочно на 8 месяцев 4 дня;

        3) <дата> Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, общий срок 3 года лишения свободы <дата> освобожден по отбытию наказания;

        4) <дата> Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от <дата> Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия условное осуждение Ермолову Е.И. отменено с направлением его с места лишения свободы сроком на 2 года, начало срока с <дата>, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Ермолов Е.И., в отношении которого решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в течение 6 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, поставлен на учет в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в отношении него судом ограничений.

<дата> Ермолов Е.И., желая уклониться от установленного в отношении него административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников Отделения МВД России по Тарбагатайскому району, после чего уклонялся от административного надзора до <дата>, когда на <адрес> был задержан оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №2

Подсудимый Ермолов Е.И. вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что он с ноября 2015 года находился под административным надзором ОМВД по Тарбагатайскому району. В отношении него были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток. В начале августа 2016 года он в <адрес> встретился с Г., которая предложила ему поехать с ней в <адрес>. Он тот же день вернулся домой, хотел сообщить о том, что уезжает в <адрес>, инспектору по надзору Свидетель №1, но не смог до нее дозвониться. Уехал в <адрес>, недели через две позвонил Свидетель №1, сказал, что находится в <адрес>, после чего еще через некоторое время ему позвонил сотрудник ОУР Свидетель №2, с которым он потом встретился в <адрес>, и который привез его в <адрес>, где от него отобрали объяснение, а потом его дело направили в ОМВД «<адрес>», где он состоит под надзором до настоящего времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ермолова Е.И., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 103-105). следует, что <дата> он был осужден Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. <дата> он был освобожден по отбытию наказания. В период отбывания наказания в отношении него Решением Майминского районного суда Республики Алтай установлен административный надзор на срок 6 лет. Ему были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он лично присутствовал на судебном заседании, был ознакомлен с решением, понимал основания установления надзора и свои обязанности. Данные ограничения ему были разъяснены и понятны. При освобождении из мест лишения свободы он указал адрес: <адрес>, После освобождения он встал на учет в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району к инспектору административного надзора Свидетель №1 <дата> он был поставлен на профилактический учет. При постановке инспектором по административному надзору Свидетель №1 ему были дополнительно разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться на регистрацию два раза в месяц: с 1 по 10 число и с 20 по 30 число каждого месяца. Его родственникам было известно, что в отношении него был установлен административный надзор. В 2016 году он неоднократно привлекался к административной ответственности по факту несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда. В январе 2016 года он познакомился по телефону с гр. Г., они периодически общались по телефону. <дата> после обеда он уехал на маршрутном такси в <адрес>, чтобы встретиться с Г., т.к. она приехала в <адрес> по своим личным делам. Они с ней встретились на <адрес>, после чего поехали к ее знакомой К., которая снимала квартиру в двухэтажном доме напротив автовокзала (улицу и номер дома, не знает). Они пробыли у К. два дня, после чего уехали к Г. в <адрес>, где он жил до <дата>. Телефон он свой потерял, восстановил сим-карту только после <дата>. <дата> ему позвонила инспектор по административному надзору Свидетель №1, он сказал ей, что находится в <адрес> у своего знакомого М., хотя на тот момент он находился в <адрес>. Он сказал, что приедет в <адрес>, но так и не приехал. На самом деле он не собирался приезжать в полицию, т.к. умышленно скрывался от сотрудников полиции, уклонялся от административного надзора. <дата> он на маршрутных такси приехал в <адрес>, затем в <адрес>, где встретился со своим знакомым (его данные называть отказываюсь), переночевал у него в машине, т.к. не хотел идти домой, чтобы его не поймали сотрудники полиции. <дата> рано утром около 05 часов 30 минут он пришел домой, забрал свои вещи, сказал матери, что поедет работать в <адрес>, после чего ушел в центр, где ждал маршрутное такси. В это время ему снова позвонила инспектор по адм. надзору Свидетель №1, он сказал ей, что сейчас подойдет, а сам сел на маршрутное такси и уехал в <адрес>, а оттуда снова в <адрес>, где жил у Г. до <дата>. О перемене своего места жительства он не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, так как не желал, чтобы за ним осуществляли административный надзор, на регистрацию он также больше не ходил. Он знал, что нарушает ограничения, установленные ему судом, но он умышленно скрывался от сотрудников полиции, т.к. не хотел, чтобы его проверяли и контролировали сотрудники полиции. В <адрес> он также не встал на учет в орган внутренних дел, т.к. не хотел, чтобы его проверяли в ночное время, не хотел ходить на регистрацию, поэтому скрывался от сотрудников полиции, уклонялся от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно не являлся на регистрацию в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району, находился вне дома в период времени, в который ему судом запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания. Он знал и понимал, что самовольное оставление места жительства без уважительных причин, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, и за это предусмотрена уголовная ответственность. <дата> ему позвонил оперуполномоченный из Отделения МВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №2 и сказал, что ему лучше самому приехать, не скрываться от сотрудников полиции. Он подумал и решить, что он прав, поэтому <дата> он на маршрутном такси приехал в <адрес>, где его встретили сотрудники полиции и привезли в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По оглашении указанных показаний Ермолов Е.И. подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственных признательных показания вина Ермолова Е.И. подтверждается показаниями свидетелей.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ноября 2015 года на учете в Отделении МВД России по Тарбагатайскому району состоял Ермолов Е.И., в отношении которого решением Майминского районного суда Алтайского края был установлен административный надзор. В отношении Ермолова Е.И. были установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в течение 6 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов. При постановке на учет с поднадзорным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены административные ограничения    и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные в отношении него судом, предупрежден ответственности за нарушение условий административного надзора и за уклонение от административного надзора. Летом 2016 года Ермолов покину место своего жительства не уведомив об этом ОМВД по Тарбагатайскому району, и его местонахождение не было известно в течение нескольких месяцев, пока он не был задержан оперуполномоченным Свидетель №2 в <адрес>. как пояснил Ермолов он все это время находился в <адрес>.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что Майминским судом Республики Алтай в отношении ее сына Ермолова был установлен административный надзор на 6 лет. Сначала Е. постоянно ходил на отметки, жил дома, порядок не нарушал. Летом 2016 года Е. уехал в <адрес> и не вернулся. Она даже хотела подать его в розыск в полиции, так как не знала его местонахождение. Впоследствии через два-три месяца Е. приехал в <адрес>, его привезли сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-88) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тарбагатайскому району. На его административной зоне, по адресу: <адрес>, ранее проживал Ермолов Е.И., который с <дата> состоял под административным надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району, установленным в отношении него решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>. В августе 2016 года Ермолов Е.И. не явился на регистрацию в ОМВД России по Тарбагатайскому району, после чего сотрудниками полиции, в том числе и им был неоднократно проверен адрес пребывания гр. Ермолова Е.И., однако по указанному адресу: <адрес>. его не было. Со слов матери Свидетель №3, ее сын Ермолов Е.И. <дата> успел из дома в ее отсутствие и более она его не видела. Таким образом, гр. Ермолов Е.И. без надлежащего уведомления правоохранительных органов, в нарушении установленных в отношении него ограничений, самовольно оставил место жительства и скрылся в неизвестном направлении, на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес> не являлся. <дата> инспектором по надзору Свидетель №1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, а именно Ермолова Е.И. <дата> он созвонился с Ермоловым Е.И. и объяснил ему, что ему лучше добровольно приехать в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району и не скрываться от сотрудников полиции. В ходе разговора они с Ермоловым Е.И. договорились, что <дата> он из <адрес> приедет в <адрес> и он его встретит. <дата> около 19 часов 50 минут на <адрес> он встретил Ермолова Е.И. и доставил его в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району.

Кроме того, вина Ермолова Е.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Так, согласно решению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Ермолова Е.И. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с соблюдением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в течении 6 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов. (л.д. 19-21)

    Согласно предписанию от <дата> осужденный Ермолов Е.И. обязан прибыть не позднее <дата> к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел Российской Федерации Ермолов Е.И. предупрежден об уголовной ответственности от уклонения от административного надзора, согласно ст. 314.1 УК РФ (л.д. 24 )

    Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы <дата> Ермолов Е.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 25 )

    Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорного Ермолова Е.И. установлена обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району два раза в месяц: с 1 по 10 и с 20 по 30. (л.д. 26 )

                Согласно предупреждению от <дата> Ермолов Е.И. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы». Поднадзорный предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае оставления им места жительства или пребывания без уведомления сотрудника, осуществляющего административный надзор, неприбытия для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. (л.д. 28 )

        Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> поднадзорный Ермолов Е.М. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал со слов матери поднадзорного Свидетель №3 место нахождения Ермолова Е.И. неизвестно. (л.д. 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63,64 )

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартиры <адрес>. (л.д. 77-78 )

    Суд, изучив представленные доказательства. находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и полностью подтверждающей виновность Ермолова Е.И. в совершении преступления.

Действия Ермолова Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Ермолов Е.И. ранее судим (л.д.115-116, 119-122, 123-124, 125-126, 127-129, 132-133, 136), по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 139), <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 141).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает Ермолова Е.И. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ермолова Е.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Ермолову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ермолова Е.И. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолова Е.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Ермолову Е.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ермолова Е.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом учитывая, что Ермоловым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом по собственной инициативе, а также принимая во внимание материальное положение осужденного, суд полагает возможным освободить Ермолова Е.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ермолова Е.И. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ермолова Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, Ермолова Е.И. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья:                                                                                                           Зайцев Э.Е.