Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-1920/2019;) ~ М-1859/2019 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 по иску Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, ФИО10 в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны к Управлению ФСИН России по <адрес> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению ФСИН России по <адрес> о взыскании суммы единовременного пособия в размере 3 000 000руб. в равных доля на каждого из истцов, а также расходов на погребение и установку памятника, в обоснование иска, указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся капитаном внутренней службы УФСИН России по <адрес> и проходил службу по контракту с 2005г. по 29.01.2017г.

29.01.2017г. ФИО3 скоропостижно скончался. По заключению медицинской экспертизы причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа, поскольку он пролежал в ванной в горячей воде в своей квартире больше судок. Алкоголь и наркотические средства не обнаружены, суицид исключен. Кроме того, по мнению истцов, согласно заключению № от 18.07.2017г. военно-врачебной комиссии «МСЧ № Федеральной службы исполнения наказаний» заболевание получено в период военной службы.

В медицинской карте ФИО3 отсутствуют записи о том, что за 12 лет службы он находился на больничных, все простудные и другие заболевания переносил на ногах и ходил на службу.

Согласно доводам иска, в последнее время ФИО3 жаловался на боли в сердце, пил сердечные лекарства, которые ему покупала мать – Азарова М.А. Умерший вел положительный образ жизни, алкоголем не злоупотреблял, оплачивал ипотеку, любил своего сына.

Азарова М.А. обратилась к руководству УФСИН России по <адрес> с просьбой возместить ее семье затраты на похороны и установку памятника, документы были сданы в бухгалтерию в 20018г., однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Кроме того, Азарова М.А. обратилась с заявлением о выплате ее семье и несовершеннолетнему сыну покойного ФИО4 единовременного пособия в связи со смертью ФИО3

Полагая, что отказ в указанных выплатах не основан на законе, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят суд взыскать с Управления ФСИН России по <адрес> в пользу Азаровой Марии Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, ФИО4 в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000рублей, взыскать с Управления ФСИН России по <адрес> в пользу Азаровой Марии Анатольевны расходы на погребение в размере 17 152рубля, а также денежные средства на установку памятника в размере 29 644рубля.

В судебном заседании истцы и представитель истцом, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.    

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы Азарова М.А. и Азаров Е.В. являются родителя ФИО3, скоропостижно скончавшегося 29.01.2017г.

Несовершеннолетний ФИО4 является сыном умершего ФИО3

До момента смерти умерший являлся сотрудником управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, принят на службу по контракту приказом № л/с от 22.07.2005г. стажером по должности младшего инспектора 2 категории отдела режима.

На 29.01.2017г. ФИО3 состоял на службе в звании капитана внутренней службы, в должности инженера группы планирования и организации связи ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес>.

Приказом № л/с от 07.02.20176г. ФИО3 исключен из списков личного состава с 29.01.2017г. за смертью.

Расходы по погребению в размере 17 152рубля, а также денежные средства на установку памятника в размере 29 644рубля осуществлены матерью умершего – Азаровой М.А.

Согласно положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2008 г. N 531 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников» за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний осуществляется погребение:

сотрудников, погибших при прохождении службы или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания;

погибших (умерших) граждан, уволенных со службы из учреждений и органов УИС по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность службы 20 и более лет;

участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности службы.

В судебном задании представителем третьего лица ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> было заявлено, что 12.04.2017г. в адрес истца Азаровой М.А. от ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> были перечислены денежные средства в размере 17 152,00руб. в качестве компенсационной выплаты стоимости ритуальных услуг на погребение ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными копиями заявки на кассовый расход № от 12.04.2017г., а также копией реестра№ на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия.

Истцами данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в данной части заявленных требований в связи с их фактическим исполнением.

Что касается исковых требований о взыскании суммы денежных средств на установку памятника в размере 29 644рубля, а также единовременного пособия в размере 3 000 000рублей, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Порядок выплаты расходов на установку памятника определен Инструкцией о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом ФСИН России от 22.08.2008г. №, согласно которой правом на возмещение расходов по изготовлению и установке памятника имеют члены семьи сотрудника, погибшего при прохождении службы или умершие в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 12 ФЗ № от 30.12.2012г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000рублей в равных долях.

При этом законом предусмотрены определенные случаи получения данной выплаты:

1) гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах;

2) смерть гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Аналогичные условия определены и «Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013г №.

С целью определения возможности выплаты указанного единовременного пособия в УФСИН России по <адрес> создана постоянно действующая комиссия по вопросам выплат.

По результатам рассмотрения комиссией заявления истца Азаровой М.А. о выплате единовременного пособия, было принято решение об отказе в выплате, по причине отсутствия причинно-следственной связи между наступившей смертью и предусмотренными законом основаниями для выплаты, а именно: наличием ранения, контузии, травмы, заболевания увечья.

При это комиссии ФСИН руководствовалась актом судебно-медицинского исследования № 03-8/462 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.02.2017г., актом судебно-медицинского (судебно-химического) исследования с целью определения этилового алкоголя № 07-8/732 мышц трупа ФИО3 от 31.01.2017г. отдела экспертизы трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинский экспертизы), согласно которым причина смерти ФИО3 не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа.

В заключении Филиала «Военно-врачебная комиссия» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от 18.07.2017г. №, указано что смерть ФИО3 наступила 29.01.2017г., при этом, факт получения ранения, контузии, травмы либо заболевания или увечья в период военной службы не установлен. Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, в том числе председателя ВВК, именно отсутствие установленной причины смерти не позволило врачам сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между наступившей смертью и предусмотренными законом основаниями для выплаты, а именно: наличием ранения, контузии, травмы, заболевания увечья

Ответчиком не отрицается факт смерти во время прохождения военной службы, однако, в заключении отсутствует указание на наличие ранения, контузии, травмы, заболевания либо увечья, то есть именно причины смерти. Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 26.08.2003г. № 206, согласно которой при возможности установления причины смерти в заключении врачебной комиссии необходимо указать: военная травма; получено в период службы в уголовно-исполнительной системе; не связано с прохождением службы.

В связи с невозможностью определить причину смерти, в заключении от 18.07.2017г. № 549 имеется указание лишь на тот факт, что смерть наступила в период прохождения военной службы.

Отсутствие причины смерти не дает основания предполагать, что смерть наступила в результате заболевания или увечья, полученной в период прохождения военной службы, что является обязательным условием для получения единовременной выплаты по ст. 12 ФЗ № 283 от 30.12.2012г.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт Свидетель №1, проводившая судебно-медицинское исследование трупа Азарова Е.В. подтвердила невозможность определения причины смерти ввиду гнилостных изменений тканей. Заключение эксперта оспорено истцами не было, дополнительных экспертиз не назначалось.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

К доводам истцов о наличии у умершего сердечного заболевания, полученного в период прохождения военной службы суд относится критически.

Согласно Протоколу № заседания филиала «Военно-врачебная комиссия» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от 18.07.2017г., комиссией при определении причинной связи, приведшей к смерти ФИО3 исследовалась амбулаторная карта больного № госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по С/о» ФИО3 начата в мае 2007года, окончена декабрь 2016года, согласно которой умерший за медицинской помощью к психиатру и наркологу не обращался, на диспансерном учете не состоял.

Судом также была исследована амбулаторная карта умершего ФИО3,, согласно которой умерший за медицинской помощью по причине болезни сердца, а также в связи с наличием иных заболеваний не обращался.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15 судом в качестве доказательств наличия заболевания не принимаются, поскольку свидетель не обладает специальными познаниями, имеет суждения, основанные на личном субъективном мнении о погибшем, являвшемся другом семьи.

Показания истца Азаровой М.А. о том, что она привозила умершему сердечные препараты также не могут быть расценены в качестве доказательств, так ка не имеют фактического подтверждения, медицинские показания и назначения для употребления препаратов отсутствуют, рецепты на приобретение препаратов для умершего не представлены.

Следовательно, при отсутствии доказательств наличия завоевания или увечья, полученного в период прохождения военной службы, при невозможности определения причины смерти, у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцам единовременного пособия в размере 3 000 000рублей.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании суммы денежных средств на установку памятника в размере 29 644рубля, суд полагает следующее.

Порядок выплаты расходов на установку памятника определен Инструкцией о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом ФСИН России от 22.08.2008г. №, согласно которой правом на возмещение расходов по изготовлению и установке памятника имеют члены семьи сотрудника, погибшего при прохождении службы или умершие в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.

Как было установлено выше, в данном случае факт наличия заболевания или увечья, повлекшего за собой смерть ФИО3 не установлен, в связи с чем основания для компенсации расходов на установку памятника отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для получения истцами единовременной выплаты, а также компенсации произведенных расходов на установление памятника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, ФИО10 в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.