Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-1/2016 (2-318/2015;) ~ М-2-304/2015 от 05.10.2015

Дело №2-1/2016

                В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Байкалово                                                                         18 января 2016 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием:

истца- Соболевой Н.Н.,

представителя истца- Соболева А.Н.,

третьего лица- Устиновой О.А.,

третьего лица- Михайлищевой Ю.Н.,

при секретаре Боталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.Н. к администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения о включении в состав наследственного имущества земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- свидетельства на право собственности на землю, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца- ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Соболева Н.Н. указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № отец ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 умер, после него осталось наследственное имущество в виде земельного участка. В свидетельстве на право собственности отца ФИО2 неверно указана фамилия «ФИО1» вместо «ФИО1» и отчество «ФИО1» вместо «ФИО2». Фактически по всем документам отчество отца- ФИО2. Она является наследником по завещанию.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район, Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, Михайлищев А.Н., Михайлищев В.Н., Михайлищева Ю.Н., Корчагина Е.Н., Михайлищев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Устинова О.А., действующая в интересах Михайлищева А.Н. и ФИО.

Истец- Соболева Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти отца- ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Обоснование требований поддержала полностью, дополнений не имела.

Представитель истца- Соболев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил исковые требования Соболевой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Н.Н. к администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения о включении в состав наследственного имущества земельного участка в свое отсутствие, возражений против удовлетворения и исковых требований не имеет (л.д.53).

Третье лицо- Михайлищева Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Соболевой Н.Н. согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо- Устинова О.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в судебном заседании поддержала исковые требования Соболевой А.Н., просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления Соболевой Н.Н. в свое отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.54).

Представитель третьего лица- Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление Соболевой Н.Н., в котором указал, что соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные пава и обязанности.

Как следует из искового заявления, истец является сыном наследодателя, вследствие чего вправе претендовать на имущество, принадлежащее отцу при жизни.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, в исковом заявлении указаны возможные наследники по закону, и они заявили требование о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе по заявлению наследника. Пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или попустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет принципиальных возражений против удовлетворения требования истца, поскольку интересы ТУ Росимущества в Свердловской области не будут нарушены принятым по данному делу решением суда.

ТУ Росимущества в Свердловской области просит рассмотреть дело по существу и вынести решение на усмотрение суда, а также в порядке с.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия свое представителя (л.д.38-39).

Представители третьих лиц- Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явились, своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал своим детям- Михайлищевой Н.Н. и Михайлищеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за № (л.д.5).

    По сведениям нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению наследников по завещанию, детей наследодателя: Соболевой Н.Н., Михайлищевой Ю.Н., несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлищева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о других наследниках, которые бы имели право на обязательную долю в наследстве не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону на заявленное имущество не выдано (л.д.124).

    Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским с/с, ФИО1 принадлежит земельный участок на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного хозяйства по <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (местоположение): <адрес> является ФИО1 (л.д.41-45).

В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома под №, находящего в <адрес> (л.д.6).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> собственниками дома являются ФИО2 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый (л.д.7).

По сведениям администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти и по настоящее время проживают дочь- Корчагина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.128).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Сведений о регистрации права на данный объект недвижимости от регистрирующих органов не предоставлено, в связи с чем земельный налог не исчислялся и, следовательно, не уплачивался (л.д.46).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что Соболева Н.Н. приходится ему племянницей. ФИО2- это его родной брат, он умер ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве на право собственности на землю допущены ошибки в отчестве и фамилии брата. Почти все ФИО1 приходятся ему родственниками, но ФИО1 не было. В написании этой фамилии часто допускали ошибки. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2. В настоящее время в этом доме живут его дочь- Соболева Н.Н. с мужем и сын- ФИО Они пользуются данным земельным участком, обрабатывают его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что знал ФИО2 при жизни. Он жил в жилом доме по адресу: <адрес>. Полагает, что в документах была допущена ошибка в написании фамилии и отчества ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что наследодатель ФИО2 приходился ему родным братом. Он умер в конце ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в документах на земельный участок по адресу: <адрес> была допущена ошибка в написании фамилии и отчества брата, так как по данному адресу проживал именно ФИО2.

Факт принадлежности наследодателю- ФИО2 правоустанавливающего документа- свидетельства на право собственности на землю, пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/с, подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетельскими показаниями подтверждается тот факт того, что в свидетельстве на право собственности на землю ошибочно указаны фамилия правообладателя «ФИО1» вместо «ФИО1», а также отчество «ФИО1» вместо «ФИО2».

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании подтвердился факт принятия истцом Соболевой Н.Н. наследства после смерти отца– ФИО2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Соболевой Н.Н. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти отца- ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                                                 ░.░. ░░░░░░░░