Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 ~ М-252/2018 от 28.09.2018

    Дело №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018года                                                                                  пгт.Токур

          Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., с участием представителя истца Матвеева В.П. и привлеченной для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шаховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Виталия Петровича к Администрации Коболдинского сельсовета, Селемджинского района, Амурской области, о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 28:22:010718:31, расположенную по адресу: пгт.Коболдо, <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец Матвеев В.П. обратился в суд с иском к администрации Коболдинского сельсовета, Селемджинского района, Амурской области, о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 28:22:010718:31, расположенную по адресу: пгт.Коболдо, <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Виталием Петровичем и ФИО3 в <адрес> был заключен договор мены, согласно которого стороны произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир.

По указанному договору в собственность Матвеева В.П. перешла квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Коболдо, <адрес>.

После заключения договора мены, в силу незнания (непонимания) того, что договор мены и право собственности Матвеева В.П. должны были быть зарегистрированы в установленном законом порядке (на тот момент в Министерстве юстиции РФ), для чего стороны договора должны были подать соответствующее заявление, ни он, ни ФИО3 не обращались с указанным заявлением в территориальный орган Минюста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Воронова Евгения Юрьевна и Воронова Наталья Юрьевна являются наследницами ФИО3

В марте 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок в связи с тем, что право собственности ФИО3 на объект недвижимости не было зарегистрировано.

Истцу известно, что ФИО3 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор и причина отсутствия регистрации права ФИО3 на спорную квартиру истцу не известны.

Статья 131 ГК РФ говорит о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Действующее законодательство, в частности статья 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (ФЗ О госрегистрации), предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 частью 2 указанной нормы, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 15 ФЗ «О госрегистрации», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в связи со смертью ФИО3, являющейся стороной договора мены, а также в связи с отсутствием регистрации ее права собственности на квартиру, Матвеев В.П. не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру без признания данного права в судебном порядке.

Часть первая статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В настоящем случае истец с мая 2000 года по настоящее время владеет спорной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, неся бремя содержания данного

имущества и исполняя все обязанности собственника, предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, на момент подачи настоящего заявления, как полагает истец, у него возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

По справочной информации <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 422 738,37 рублей, поэтому просит суд признать за Матвеевым Виталием Петровичем право собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 28:22:010718:31, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Коболдо, <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца    Матвеева В.П. - Шахова Л.В., заявленные исковые требования истца Матвеева В.П. поддержала и просила суд их удовлетворить

В судебное заседание истец Матвеев В.П. не явился, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шахову Л.В., также в судебное заседание не явились    представитель Управления Федеральной службы    государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, также не явились Воронова ( ныне Вострикова) Е.Ю. и Воронова ( ныне Полякова) Н.Ю., привлеченные для участия по делу в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом    просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, также не явились привлеченные для участия по делу в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора Шахов С.А. и Ечевская П.А., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и законный представитель которых, в лице Шаховой Л.В. принимает участие по данному гражданскому делу, поэтому суд, руководствуясь нормами ст. 167 ч.3, ч.5 ГПК РФ находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, привлеченная для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Вострикова Е.Ю. пояснила, что против заявленных исковых требований они не возражают. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась их матерью. Им известно, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20

С. Н. по договору купли-продажи была приобретена <адрес> в <адрес>. При этом самого договора купли-продажи они на руках не имеют, копию данного договора предоставить суду не могут. Регистрировалось ли право ФИО3 на указанную квартиру, им не известно.

После смерти ФИО3 они с заявлением о принятии ее наследственного имущества, в том числе и <адрес> в <адрес>, к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство им не выдавалось.

Также им известно, что в последствии в мае месяце 2000 года мать обменяла спорную квартиру на квартиру, принадлежащую Матвееву Виталию Петровичу.

Дальнейшая судьба спорной квартиры, наличие, либо отсутствие регистрации перехода права собственности на указанное имущество им не известны.

Обоснованных возражений относительно непрерывности и добросовестности владения спорной квартирой Матвеевым В. П. они не имеют и просят суд разрешить данный вопрос по усмотрению суда.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, ответчик в лице администрации Коболдинского сельсовета, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Коболдинского сельсовета, что подтверждается актом приема-передачи    муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснила, что истец Матвеев В.П. на территории Коболдинского сельсовета не проживает в течении длительного периода времени, поэтому справку о составе семьи истца Матвеева В.П. представить не представляется возможным и что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает дочь сожительницы истца Матвеева В.П. – Шахова Л.В. со своими детьми.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матвеевым Виталием Петровичем и ФИО3 был заключен договор мены жилых помещений, согласно условий которого, принадлежащая истцу Матвееву В.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, принадлежащая ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Селемджинской государственной нотариальной конторой в <адрес>, реестр 437 и справки Комитета по управлению имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3, а квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, полезной площадью 57,2 кв.м., состоящая их трех комнат и принадлежащая ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Селемджинской государственной нотариальной конторой в <адрес>, реестр 5 и справки Комитета по управлению    имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана истцу Матвееву В.П. Условиями договора было предусмотрено, что обмениваемые    сторонами квартиры оцениваются в десять тысяч рублей без взаимных    доплат и претензий друг к другу, инвентаризационная оценка квартиры Матвеева В.П. составляет 10521рубль, квартира ФИО3 составляет – 13448рублей.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с п.44 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец Матвеев В.П. был уведомлен    о приостановлении регистрации перехода права собственности на    вышеуказанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, в связи    с тем, что    при проведении правовой экспертизы    установлено отсутствие записей в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ранее возникшего права ФИО3. Таким образом, Матвееву В.П. необходимо подать заявление о государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанный объект, так как государственная регистрация    перехода права на объект недвижимости имущества возможна при условии наличия    государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан    от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 57, 2 кв.м. Комитетом по управлению имуществом <адрес>, было передано безвозмездно в личную собственность ФИО4.

В данном договоре имеются сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в дальнейшем на основании договора купли-продажи    от ДД.ММ.ГГГГ, было продано ФИО3.

Согласно ст.33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

В силу изложенного, после введения в действие вышеуказанного Федерального закона, сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании, привлеченная для участия по делу Вострикова Е.Ю. пояснила, что им известно, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи была приобретена <адрес> в <адрес>.

         Самого договора купли-продажи они на руках не имеют, копию данного договора предоставить суду не могут.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и умершей ФИО18, на которые идет ссылка в договоре мены, заключенного между истцом Матвеевым В.П. и ФИО3 сторонами суду не представлены, поэтому суд ограничен в своих возможностях дать правовую оценку вышеуказанным договорам.

    Обстоятельство того, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и умершей ФИО18, в установленном законом порядке не был зарегистрирован, подтверждается ответом на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что ФИО3 умерла, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела свидетельством о смерти    серии 1-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Мазановскому и <адрес>м Управления ЗАГС <адрес>, согласно которого ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о смерти за №.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о рождении серии 1-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ поселковым Советом Коболдо, <адрес>, установлено, что    Воронова Евгения Юрьевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о рождении за № и где матерью ребенка является ФИО3

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о заключении брака серии 1-ЖО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, установлено, что Воронова Евгения Юрьевна и Востриков Владимир Витальевич заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о заключении брака за № и где после заключения брака жене присвоена фамилия Вострикова.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о рождении серии 1-ЖО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ поселковым Советом Коболдо, <адрес>, установлено, что    Воронова Наталья Юрьевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ,    произведена актовая запись о рождении за № и где матерью ребенка является ФИО3

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о заключении брака серии 1- ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС администрации <адрес>, установлено, что Воронова Наталья Юрьевна и ФИО6 заключили брак    ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о заключении брака за № и где после заключения брака жене присвоена фамилия    ФИО22.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о заключении брака серии 1- ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением    ЗАГС администрации Находкинского городского округа, <адрес>, установлено, что ФИО7 и    ФИО8 заключили брак    ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о заключении брака за

№ и где после заключения брака жене присвоена фамилия    Полякова.

    В силу изложенного, из исследованных в ходе судебного разбирательства дела свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака, установлено, что наследниками первой очереди умершей ФИО3 являются её дети: Полякова Наталья Юрьевна и Вострикова Евгения Юрьевна.

    Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что    данные о правообладателе на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

    Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела ответа, поступившего по запросу суда    от    нотариуса Селемджинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>, установлено, что    наследственное дело к имуществу    ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось и в архиве

Селемджинского нотариального округа не имеется.

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела, адресных справок, представленных Миграционным пунктом Отделения полиции по <адрес>, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,    зарегистрированы:

Шахов Семен Алексеевич 27.08.2009года рождения, зарегистрирован

с ДД.ММ.ГГГГ;

Ечевская Полина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с

ДД.ММ.ГГГГ;

Шахова Людмила Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, истцом Матвеевым В.П. суду не представлено     допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в течение пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Так, согласно поступивших в письменном виде возражений, ответчик в лице администрации Коболдинского сельсовета, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Коболдинского сельсовета, что подтверждается актом приема-передачи    муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснила, что истец Матвеев В.П. на территории Коболдинского сельсовета не проживает в течении длительного периода времени, поэтому справку о составе семьи истца Матвеева В.П. представить не представляется возможным и что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает дочь сожительницы истца Матвеева В.П. – Шахова Л.В. со своими детьми.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, истец Матвеев В.П. владел спорным жилым помещением, как своим собственным на основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В силу изложенного, принимая во внимание, что    владение жилым помещением истцом Матвеевым В.П. осуществлялось на основании    договора мены жилых помещений, ст. 234 ГК РФ, в данном случае не подлежит применению.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска,

На основании анализа положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, следует, что определение основания и предмета иска принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что иных требований истцом Матвеевым В.П. предъявлено не было, суд, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, вправе рассмотреть гражданское дело, только в пределах заявленных истцом требований.

          Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца Матвеева Виталия Петровича к Администрации Коболдинского сельсовета, Селемджинского района, Амурской области, о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 28:22:010718:31, расположенную по адресу: пгт.Коболдо, <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности - отказать.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований Матвеева Виталия Петровича к Администрации Коболдинского сельсовета, Селемджинского района, Амурской области, о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 28:22:010718:31, расположенную по адресу: пгт.Коболдо, <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности - отказать.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий                                                                     А.Г.Иванкина

                                                                                               Мотивированное решение суда

                                                                                                изготовлено 20.12.2018г.

                                                        Председательствующий                             А.Г.Иванкина