Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1415/2016 от 10.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              10 декабря 2016 года

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Из письменных рапортов полицейских ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3,        ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, в <адрес>, около <адрес>, административный участок №, был выявлен гражданин в дальнейшем назвавшийся ФИО1, который находился в общественном месте, в состоянии опьянения в дальнейшем от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, ФИО1 шел шатаясь из стороны в стороны по проезжей части дороги, мешая передвижению транспортным средствам, при этом на замечание сотрудников полиции стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2         ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность виновного, судья считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста, вместе с тем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2       ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Изобильненского районного суда, <адрес> по адресу: <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Е.А. Мишин