Решение по делу № 2-3690/2016 ~ М-2828/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3690/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Т. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

Вяткина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным включение в договор условия об установлении ежемесячной комиссии, признании незаконным списание банком № за период с Дата ежемесячной комиссии в размере ..., присужденной судом в пользу потребителя. Требования обосновывает тем, что Дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор № При получении выписки по счету за период с Дата обнаружено, что при совершении операций по счету банком взималась ежемесячная комиссия. О таких условиях банка при заключении договора она не была поставлена в известность. Заемщик обратилась в банк с целью получить кредит, не имея при этом намерения заключать договоры страхования заемщиков кредита. Кредитный договор не был предоставлен для заполнения, а был заполнен оператором банка на компьютере лично мелким трудночитаемым шрифтом. Не согласившись с тем, что ей приходилось уплачивать данную комиссию, обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий, направив Дата в адрес ответчика претензию. В установленный законом срок ее требования банком удовлетворены не были. Считает, что действия ответчика по взиманию комиссии, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступившим возражениям ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что Дата Вяткиной Т.В. и ПАО КБ «УБРиР» были заключены договор комплексного банковского обслуживания и кредитный договор в форме анкеты-заявления от Дата № В соответствии с анкетой-заявлением Вяткиной Т.В. предоставлены следующие услуги: кредит, а также пакет банковских услуг, списание платы за предоставление и ежемесячное обслуживание которого произведено с открытого счета ПАО КБ «УБРиР». У заемщика также имелась возможность самостоятельно оплатить услуги входящие в банковский пакет банковских услуг «Универсальный». Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, с ними он был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении. Своей подписью она подтвердила, что до подписания анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита, ознакомлена со всеми программами кредитования, ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. В целях соблюдения прав потребителя на выбор услуг Вяткина Т.В. была вправе отказаться от страхования. В данной случае права потребителя не нарушены, поскольку выбор клиента сделан осознано и добровольно на основании заявления. Утверждения истца о навязанности услуги не обоснованны и доказательствами не подтверждены. Требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом заявлены противоречащие друг другу требования. требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом не доказан факт некачественного оказания услуги, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным баком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 10 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору и принятие денежных средств относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ...

Как следует из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, Вяткина Т.В. заявила, что просит предоставить ей пакет банковских услуг ...», включающий в себя подключение доступа к системе «телебанк» с выдаче ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом, с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Клиент, оформивший пакет «...», с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета за весь срок пользования кредитом составляет ... ежемесячное обслуживание пакета составляет ...

Подписывая заявление, Вяткина Т.В. подтвердила, что до подписания настоящей анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, с размером и условиями начисления процентов по кредиту ознакомлена и согласна, с графиком погашения ознакомлена и согласна, ознакомлена со всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы.

Как следует из условий приведенного выше кредитного договора, условия кредитного договора по оплате комиссии за ежемесячное обслуживание пакета, сторонами согласованы в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Кроме того, сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, из содержания которого следует, что графиком платежей указанным в договоре была предусмотрена ежемесячна комиссия 29 руб., под графиком стоит подпись Вяткиной Т.В. ...

Взимание банком оспариваемой комиссий основано на договоре и не носит характер платы за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании установлено, что заявлением на подключение пакета «Универсальный» выразила свое согласие банку на предоставление услуг в рамках данного пакета.

При этом, Вяткина Т.В. была уведомлена, что подключение пакета «Универсальный» не является условием для получения кредита и ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от выбора какого-либо пакета услуг, без ущерба для права на получение кредита/выписка кредитной карты.

Доказательств того, что Вяткина Т.В. при заключении договора кредитования отказывалась от заключения договора кредитования в связи с навязыванием ей банком подключения пакета дополнительных услуг, возражала против предложенных условий банка, а также то, что банк навязал ей услугу, отказавшись от которой она не имела возможности получить кредит, истцом в суд не представлено.

Таким образом, предложенная банком услуга по подключению пакета «Универсальный» содержащего условия об оплате ежемесячной комиссии не исключала возможность отказа заемщика от данной услуги, и которая не являлась обязательным условием получения кредита, поэтому суд приходит к выводу, что Вяткина Т.В. в добровольном порядке выбрала предоставление ей услуги, в связи с чем, включение в договор условия об установлении ежемесячной комиссии не является незаконным. В соответствии с заключенным договором, банк производил ежемесячно списание комиссии в размере ... За период Дата истцом произведена уплата комиссии в размере ... В связи с изложенным, принимая во внимание, что списание комиссий производилось ответчиком на основании заключенного с истцом договора, списание ответчиком со счета истца за период Дата комиссии в размере ... не может быть расценено как не соответствующее закону, соответственно оснований для возврата уплаченной суммы комиссии не имеется.

Оснований предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика неустойки в судебном заседании не установлено. Представленные истцом претензия и почтовое уведомление, не свидетельствуют, что истцом в адрес ответчика была направлена именно данная претензия с указанными в ней требованиями, при этом суд учитывает, что законных оснований для удовлетворения требований изложенных в претензии не имеется.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд считает исковые требования Вяткиной Т.В. неподлежащими удовлетворению, поскольку при заключении спорного договора кредитования ответчиком не нарушены права истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной, а также на получение ею необходимой и достоверной информации о реализуемых банком услугах. Представленные суду документы, в частности анкета-заявление, договор комплексного банковского обслуживания изложены размером шрифта позволяющим без затруднения прочитать их содержание. Из представленных документов не усматривается нарушения прав истца на визуальную информацию. Сведений о том, что истец при заключении договора заявляла о невозможности прочтения представленных документов содержащих условия кредитования суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вяткиной Т. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконным включение в договор условия об установлении ежемесячной комиссии, признании незаконным списание банком № за период с Дата ежемесячной комиссии в размере ... обязании вернуть денежные средства, незаконно удержанные в качестве ежемесячной комиссии в размере ... взыскании неустойки в размере ... взыскании ... в счет компенсации за причиненный моральный вред, взыскании штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына