Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24108/2019 от 31.05.2019

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-24108/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гончарова Д.С., Гриценко И.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенко С.Я. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «М-Групп» обратилось в суд с иском к Николаенко С.Я. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2013г. между ООО «М-Групп» и Николаенко С.Я. был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора являлось правовое обеспечение интересов ответчика: по гражданскому делу о признании договора купли-продажи недействительным до вынесения решения судом первой инстанции, а также по уголовному делу по ч.4 ст. 159 УК РФ - до вынесения судебного постановления судом первой инстанции.

ООО «М-Групп» в полном объеме исполнило возложенные на него обязательства, осуществив правовое обеспечение интересов Николаенко С.Я. в гражданском деле, а также в уголовном деле, рассмотренными Армавирским городским судом Краснодарского края. Согласно условиям договора, ответчик Николаенко С.Я. приняла на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги на общую сумму 230 000 руб., однако, полностью приняв исполнение обязательств, по акту выполненных работ от 28.09.2015г., без каких-либо замечаний на результаты оказанных правовых услуг, Николаенко С.Я. осуществила лишь их частичную оплату в размере 30 000 руб. На момент обращения в суд, задолженность в размере 200 000 руб., ответчиком погашена не была. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, истец просит суд взыскать с Николаенко С.Я. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 28.08.2018г.

Николаенко С.Я. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать заключённый с ООО «М-Групп» договор об оказании юридических услуг от 11.11.2013г., с актом выполненных работ от 28.09.2015г. на сумму 230000 рублей - недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В обоснование встречного иска Николаенко С.Я. ссылается на то, что она является пенсионеркой, малограмотной, имеет на иждивении детей, а также страдает рядом заболеваний. Помимо этого, с 2015 года ей установлена II-я группа инвалидности (по зрению), поскольку у нее очень плохое зрение, препятствующее, по её словам, читать стандартный текст (в том числе и без применения очков). По указанным обстоятельства, ввиду наличия установленной в отношении Николаенко С.Я. второй группы инвалидности по зрению, а также ряда иных заболеваний, она была не способна прочитать текст оспариваемого договора, при заключении которого, он не был озвучен представителем ООО «М-Групп». Также при заключении договора от 11.11.2013г. представителем ООО «М-Групп» устно было объявлено, что общая стоимость оказываемых юридических услуг, составляет 30 000 руб., которые в свою очередь и были ею оплачены.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «М-Групп» к Николаенко С.Я. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворены. Постановлено взыскать с Николаенко С.Я. в пользу ООО «М-Групп» задолженность по договору об оказании юридических услуг от 11 ноября 2013 года в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 041 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Николаенко С.Я. к ООО «М-Групп» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 11 ноября 2013 года и акта выполненных работ от 28 сентября 2015 года отказано.

Николаенко С.Я. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм права, так как суд неверно определил фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав Николаенко С.Я. и ее представителя, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Особенности правового регулирования отношений между сторонами такого договора определяются исключительно спецификой оказываемых услуг. В зависимости от характера этих услуг к ним могут применяться положения специальных законов, таких как, например, Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013г. между Николаенко С.Я. и ООО «М-Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого выступило правовое обеспечения интересов ответчика по гражданскому делу о признании договора купли-продажи недействительным до вынесения решения судом первой инстанции и по уголовному делу по ч.4 ст. 159 УК РФ до вынесения судебного постановления судом первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что Николаенко С.Я. подписала договор собственноручно, что подтверждается наличием подписи ответчика по первоначальному иску, в конце каждой страницы договора.

В соответствии с условиями договора стоимость оказываемых услуг составила 230 000 руб.

ООО «М-Групп» в полном объёме исполнило условия договора, осуществив правовое обеспечение интересов Николаенко С.Я. в гражданском деле, а также в уголовном, рассмотренными Армавирским городским судом Краснодарского края, что подтверждается представленными в материалы дела судебными постановлениями и приговором суда.

20.06.2014г. согласно копии чека и квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданных Обществом, ответчиком была внесена частичная оплата по договору в размере 30 000 руб.

28.09.2015 г. между ответчиком Николаенко С.Я. (истцом по встречному иску) и Обществом, был подписан акт выполненных работ, согласно которому ООО «М-Групп» в полном объёме и с надлежащим качеством исполнило договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 указанной статьи говорится, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт принятия результата работ ответчиком доказан, следовательно имеется возникшая у неё обязанности оплатить указанную в договоре и акте стоимость оказанных услуг, так как под вышеуказанными документами (договор и акт о принятии выполненных работ) есть собственноручные подписи Николаенко С.Я.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 041 руб. 50 коп. с Николенко С.Я., так как ею допущена просрочка в оплате оказанных услуг.

Исходя из положений статьи 178 ГК РФ, сделка, заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям Николаенко С.Я. судебная коллегия считает несостоятельными, так как оспариваемый Николаенко С.Я. договор об оказании юридических услуг заключён 11.11.2013г., акт выполненных работ подписан 28.09.2015г. Исковое заявление об оспаривании указанных документов подано в октябре 2018 года - за пределами срока исковой давности (одного года), то есть срок исковой давности пропущен, а доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Также, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в назначении по делу судебной медицинской экспертизы, так как согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции специалиста МБУЗ «Городская многопрофильная больница» №1 врача-офтальмолога Болтенковой Р.А., на вопрос представителя Николаенко С.Я. о том, могла ли истец (ответчик по первоначальному иску), с учётом заболеваний, которые у неё имеются, не видеть текст договора в 2013 году и текст акта в 2015 году, пояснила, что сказать этого не может. Связь заболеваний, которые были выявлены у Николаенко С.Я. после ДТП в 2006 году, в том числе ухудшение зрения, специалист также не подтвердила, ответив, что изменения могут произойти как, например, в течение месяца, так и в течение года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.07.2014░. ░░ ░░░░ №1-225/2014, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.07.2014░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>