Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12216/2016 ~ М-12598/2016 от 07.11.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-12216/2016

14 декабря 2016 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой ФИО5 к ПАО «ВТБ 24» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 60 000 руб.

Подписывая договор, истец согласилась с условиями типового договора.

Текст согласия на кредит содержит условие о том, что, заключая договор, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При заключении договора ответчик не выполнил обязанность по информированию истца о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, истец была лишена возможности изменить предложенные условия, договор является типовым, без подписания данного заявления кредит не выдается.

Указанное условие договора нарушает права истца как потребителя, поскольку ущемляет его права по сравнению с установленными законом правилами, кроме того, договор является договором присоединения и содержит условия для его расторжения, указанные в ч. 2 ст. 428 ГК РФ, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В связи с изложенным истец просит признать недействительным условие договора об уступке прав (требований); расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а истец обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

Из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, договором присоединения не является, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора истец действовала добровольно.

Условия, предложенные банком, не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о нарушении прав истца, в том числе и на получение информации об оказанной банком услуге.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для признания указанного условия кредитного договора недействительным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из содержания согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно истцом, следует что, подписывая указанный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Ссылки истца на то, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для признания данного условия договора недействительным не имеется.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На это основание ссылается истец в исковом заявлении, обосновывая требования о расторжении договора. Вместе с тем в исковом заявлении истец не указала, какие именно существенные нарушения договоров допущены банком, не представила никаких доказательств таких нарушений. Напротив, как следует из направленной истцом ответчику претензии, банк условия договора выполнил, нарушения договора допускаются истцом.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байрамовой ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                          Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-12216 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова