Решение по делу № 2-671/2017 ~ М-592/2017 от 13.06.2017

Дело №

Поступило в суд 13.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Представителя истца Шестаковой Т.В., действующей на основании ордера № от (дата),

Представителя ответчика- администрации г, Черепаново Пчелинцева А.В., действующего на основании доверенности от (дата).,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой М. В. к Валиеву Артёму З. и Лизунковой Н. З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Калашникова М.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, указав, что (дата) умерла её тетя по линии мамы Афанасьева Т. А., (дата) года рождения, оставив наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : НСО, ________, а также З. на ее имя и еще на ответчиков Валиева А.З. и Валиеву Н.З., которые от своих прав на наследство отказываются в ее пользу. В установленный 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Считает, что фактически приняла наследство, поскольку проживала с тетей, ухаживала за ней, и после смерти тети осталась проживать в ее доме, содержит дом, использует его по назначению. Просит суд установить факт принятия ею наследства, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец Калашникова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Шестаковой Т.В..

Представитель истца Шестакова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Валиев А.З. и Лизункова Н.З., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ________ Пчелинцев А.В. в судебном заседании исковые требования Калашниковой М.В.. признал в полном объеме, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Представитель истца Шестакова Т.В. считает возможным принять признание иска ответчиками Валиевым А.З. и Лизунковой Н.З., представителем ответчика Пчелинцевым А.В.

Заслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

Из свидетельства о смерти следует, что Афанасенко Т. А., (дата) года рождения, умерла (дата) ( л.д. 11).

Согласно З. А. Т.А., все её имущество завещано Кекиной М. В., Валиеву А. З. и Валиевой Н. З. ( л.д. 12).

В соответствии со Свидетельствами о заключении брака Кекиной М.В. присвоена фамилия Калашникова ( л.д. 10), а Валиевой Н.З. - Лизункова.

Истцом представлен Договор купли-продажи спорного домовладения от (дата) года

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок, площадью 865 кв.м., расположенный по адресу : ________, зарегистрировано за А. Т.А. ( л.д. 14).

В Паспорте домовладения БТИ от (дата) собственником спорного домовладения значится Афанасенко Т. А. на основании Договора купли-продажи от (дата) ( л.д. 22).

Из Выписке из ЕГРН следует, что домовладение № по ________ в ________, имеет общую площадь 28,4 кв.м. ( л.д. 23)спорная квартира имеет общую площадь 28,4 кв.м. ( л.д. 23).

Свидетели Печейкин А.В. и Калашников Р.Н. в судебном заседании пояснили, что последнее время Калашникова М.В. проживала с теткой А. Т.А., так как последняя сильно болела, и после смерти тетки осталась проживать в ее доме, пользуясь им и земельным участком, на котором расположен дом, как своим собственным.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что после смерти Афанасенко Т. А., ее наследник по З. и племянниц а Калашникова М.В., стала владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности домом и земельным участком как своими собственными, т.е. фактически приняв наследство. Спора о наследстве нет.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, а также факта принятия наследства.

Установление требуемых фактов имеет для заявителя юридическое значение и в ином, кроме судебного, порядке (ст. 265 ГПК РФ) невозможно установить факт принятия наследства Зориной Г.И.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с З. или законом.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1153 ч. 2 ГК РФ, способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Калашникова М.В. фактически приняла наследство после смерти своей тети А. Т.А., вступила во владение и управление всем ее имуществом, принимала все меры по сохранению наследственного имущества.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия Калашниковой М. В., (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти Афанасенко Т. А., (дата) года рождения, умершей (дата).

Принять признание иска представителем ответчика Администрации ________ Пчелинцевым А.В., ответчиками Валиевым А.З. и Лизунковой Н.З.

Исковые требования Калашниковой М. В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить.

Признать за Калашниковой М. В. право собственности в порядке наследования на домовладение, общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу : ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова