Решение по делу № 1-36/2016 от 31.08.2016

Дело №1-36/2016 (26075073)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края               29 ноября 2016 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

подсудимого Ускова И.И.,

защитника - адвоката Матюшкина М.Г., предъявившего удостоверение №447 и ордер от 6.10.2016 г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ускова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного у <данные изъяты> в качестве рабочего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Усков И.И. будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04.06.2016 года, до 06 часов 15 минут 05.06.2016 года, у Ускова И.И. 20.11.1997 года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым несовершеннолетним Богдановым Н.В. 27.06.2001 года рождения, с которым имеет дружеские отношения, находящегося у магазина, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, в котором индивидуальный предприниматель Агапова Т.В. реализовывала продукты питания и спиртные напитки, увидевшего, что входная дверь магазина по вышеуказанному адресу заперта, а также, что магазин в ночное время не охраняется, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Усков И.И., осознавая, что ему понадобится помощь при совершении хищения, решил вовлечь в совершение преступления несовершеннолетнего Богданова Н.В., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания и осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение умышленного преступления путем обещания, Усков И.И. предложил несовершеннолетнему Богданову Н.В. незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, с целью <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В., обещая несовершеннолетнему Богданову Н.В., отдать часть похищенного ими имущества. Получив от несовершеннолетнего Богданова Н.В. согласие на совершение хищения имущества из вышеуказанного магазина, вызвал у несовершеннолетнего Богданова Н.В. желание совершить преступление путем разжигания корыстных стремлений и жажды наживы, а также решимость участвовать в совершении преступления, чем вовлек несовершеннолетнего Богданова Н.В. в совершение преступления средней тяжести - <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В., с незаконным проникновением в помещение магазина по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 04.06.2016 года, до 06 часов 15 минут 05.06.2016 года, путем обещания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усков И.И. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 150 УК РФ, не признал, пояснив, что 04.06.2016 года, он(Усков И.И.) вместе с Богдановым Н.В., ФИО7, ФИО6 и ФИО8, находились в д. <адрес> в доме дедушки Богданова. 5.06.2016 года около 5 часов утра он(Усков И.И.) позвал Богданова Н.В. погулять по деревне Зачулымка, гуляя по деревне он(Усков И.И.) и Богданов Н.В. подошли к зданию клуба, в котором находился продуктовый магазин, он(Усков И.И.) решил совершить кражу из магазина, спросил у Богданова Н.В. готов ли Богданов Н.В. совместно с ним(Усковым И.И.) совершить кражу из магазина, также сказал Богданову Н.В. что из похищенного имущества кто что захочет, то и возьмёт. Богданов Н.В. согласился совершить кражу из магазина. Затем он(Усков И.И.) и Богданов Н.В. сходили за металлическим ломом, вернулись к магазину расположенному в здании клуба в д.Зачулымка, Богданов Н.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, (он)Усков И.И. металлическим ломом сорвал замки с входной двери магазина, затем он(Усков И.И.) и Богданов Н.В. через входную дверь проникли в помещение магазина, откуда похитили продукты, спиртное, сигареты, похищенное сложили в мешок и унесли. О том, что Богданов Н.В. не достиг 18-ти летнего возраста, ему(Ускову И.И.) было известно, однако он(Усков И.И.) не желал вовлекать Богданова Н.В. в совершение преступления, угроз Богданову Н.В. не высказывал.

Оценивая приведенные показания подсудимого Ускова И.И., суд приходит к выводу о их недостоверности в части, что он (Усков И.И.) не желал вовлекать Богданова Н.В. в совершение преступления. На это прямо указывает их не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что свидетельствует о стремлении Ускова И.И. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств содеянного.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Ускова И.И., установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Богданова Н.В. на предварительном следствии данными в качестве подозреваемого от 16.06.2016 г., от 1.07.2016 г., от 12.07.2016 г., данными в качестве обвиняемого от 5.08.2016 г. исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 4.06.2016 года Богданов Н.В. вместе с Усковым И.И., ФИО7, ФИО6 и ФИО8 находились в д. <адрес>. В ночное время, около 5 часов утра 5.06.2016 г. Усков И.И. и Богданов Н.В. пошли гулять по деревне Зачулымка, подошли к зданию клуба, в котором находился магазин, Усков И.И. предложил Богданову Н.В. проникнуть в магазин и похитить из магазина пиво и продукты питания, также Усков И.И. сказал Богданову Н.В., что все похищенное из магазина, они увезут в Новобирилюссы и Богданов Н.В. может взять из похищенного что захочет. Богданову Н.В. предложение Ускова И.И. показалось интересным и заманчивым, захотелось совершить кражу из магазина, так как можно было взять все бесплатно. Богданов Н.В. на предложение Ускова И.И. согласился, так как захотел поиметь выгоду, взять себе что-нибудь из похищенного. Затем Усков И.И. и Богданов Н.В. взяли металлический лом, подошли к магазину у здания клуба, Богданов Н.В. по достигнутой договоренности следил за окружающей обстановкой около магазина, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а Усков И.И. металлическим ломом сорвал замки с входной двери магазина, затем Богданов Н.В. и Усков И.И. через дверь проникли в магазин, откуда похитили продукты питания, сигареты, деньги, похищенное сложили в мешок, вынесли из магазина и увезли на мотоцикле, в дальнейшем часть похищенных продуктов питания потребили в пищу, часть спрятали, похищенные деньги Богданов Н.В. потерял. О том, что Богданов Н.В. не достиг 18 летнего возраста Ускову И.И. было известно, так как Богданов Н.В. и Усков И.И. находятся в дружеских отношениях, в процессе общения Богданов Н.В. сообщал Ускову И.И. о своем возрасте. Если бы Усков И.И. не предложил совершить кражу, сам Богданов Н.В. кражу совершать бы не стал, именно предложение Ускова И.И. вызвало у Богданова Н.В. желание совершить кражу (т.2 л.д.8-11, 13-16, 17-18, 25-29).     

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от 17.06.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 5.06.2016 г. ФИО6, Богданов Н.В., ФИО7, Усков И.И., ФИО8 находились в д.<адрес>, около 5 часов утра 5.06.2016 г., ФИО6, ФИО8 и ФИО7 подъехали на мотоцикле к зданию клуба в д.Зачулымка, из здания вышли Богданов Н.В. и Усков И.И., у Ускова И.И. в руках был мешок белого цвета, который Усков И,И. положил в люльку мотоцикла, когда из мотоцикла вытаскивали вещи ФИО6 увидел, что в мешке находятся продукты питания, сигареты и спиртное, стал спрашивать у Ускова И.И. откуда содержимое мешка, Усков И.И. ответил, что вместе с Богдановым Н.В. совершил кражу из магазина. О том, что Богданов Н.В. не достиг 18-летнего возраста, Ускову И.И. было известно, так как ФИО6, Усков И.И., Богданов Н.В. общались в одной компании, в разговорах обсуждался вопрос о возрасте каждого, в том числе о возрасте Богданова Н.В. (т.1 л.д.119-120);

- показаниями потерпевшей Агаповой Т.В. на предварительном следствии от 14.06.2016 г., от 9.07.2016 г., от 3.08.2016 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Агапова Т.В. является индивидуальным предпринимателем, в здании клуба в д.<адрес> арендует помещение, которое использует под магазин, в ночь с 4 на 5 июня 2016 г. в магазине произошла кража, были похищены денежные средства, продукты питания, сигареты и спиртное, на общую сумму 10286,20 рублей. Ущерб от кражи возмещен в полном объеме, в размере 3897,50 рублей путем возвращения части похищенного имущества, в размере 6388,50 рублей Усковым И.И. и Богдановым Н.В. в денежном выражении (т.1 л.д. 80-84, 85-88, 89-90).

Показания упомянутых выше потерпевшей, подсудимого Богданова Н.В. и свидетеля, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого Ускова И.И. со стороны вышеуказанных потерпевшей, свидетеля и подсудимого Богданова Н.В., суд не усматривает.

- данными заявления Агаповой Т.В. от 5.06.2016 г., согласно которым, Агапова Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 4 на 5 июня 2016 г. проникли в принадлежащий ей магазин и похитили продукты питания и хоз. товары (т. 1 л.д. 16).

- данными акта ревизии от 15.06.2016 г., из которых следует, что в результате хищения 5.06.2016 г. из магазина принадлежащего индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 10286,20 рублей (т.1 л.д.77).

- данными постановления Бирилюсского районного суда Красноярского края от 29.11.2016 года, согласно которому, уголовное дело в отношении Богданова Н.В. совершившего преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В. на общую сумму 10286 рублей 20 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 04.06.2016 года до 06 часов 15 минут 05.06.2016 года, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

- данными постановления Бирилюсского районного суда Красноярского края от 29.11.2016 года, согласно которому, уголовное дело в отношении Ускова И.И. совершившего преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В. на общую сумму 10286 рублей 20 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут 04.06.2016 года до 06 часов 15 минут 05.06.2016 года, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

- показаниями подсудимого Ускова И.И., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 17.06.2016 г., от 7.07.2016 г., от 14.07.2016 г., и обвиняемого от 11.07.2016 г. исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в части, из которых следует, что 05.06.2016 года, Усков И.И. вместе с Богдановым Н.В. находился в д. <адрес>, около 5 часов утра 5.06.2016 г. Усков И.И. позвал Богданова Н.В. погулять по деревне. Когда подошли к зданию клуба, где расположен магазин, Усков И.И. предложил Богданову Н.В. совершить кражу из магазина, похитить спиртное и продукты питания, которые потребить с ним(Богдановым Н.В.), он(Усков И.И.) спросил у Богданова Н.В пойдет ли последний с ним(Усковым И.И.) вскрывать магазин и совершать из магазина кражу, Богданов Н.В. ответил, что пойдет. Он(Усков И.И.) понимал, что предлагает несовершеннолетнему Богданову Н.В. совершить преступление, о том, что Богданову Н.В. 14 лет, ему(Ускову И.И.) было известно, он(Усков И.И.) был уверен, что Богданов Н.В. ему не откажет, так как находился с Богдановым Н.В. в дружеских отношениях. Усков И.И. и Богданов Н.В. взяли металлический лом, подошли к магазину в д.<адрес>, Усков И.И. сломал замки входной двери магазина, Богданов Н.В. стоял неподалеку и наблюдал, чтобы предупредить о появлений посторонних лиц, затем Усков И.И. и Богданов Н.В. проникли в магазин и похитили из магазина продукты питания, сигареты, спиртное, похищенное сложили в мешок и вынесли из магазина. Мешок с похищенным имуществом Усков И.И. положил в люльку мотоцикла, впоследствии, часть похищенного употребили в пищу, часть спрятали (т. 2 л.д. 36-38, 39-41, 48-49, 52-54);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Ускова И.И. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Ускова И.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ доказанной.

При этом, показания подсудимого Ускова И.И. данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в той части, что Богданова Н.В. в магазин он не звал, а также в судебном заседании, в той части, что умысла на вовлечение несовершеннолетнего Богданова Н.В. в совершение преступления, у него не было, суд расценивает как несостоятельные, как позицию защиты по существу предъявленного ему обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше, в частности показаниям несовершеннолетнего Богданова Н.В., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда Усков И.И. и Богданов В.Н. находились возле магазина, Усков И.И. предложил Богданову Н.В. проникнуть в магазин и совершить хищение находящегося в магазине имущества, при этом Усков И.И. сказал, что Богданов Н.В. сможет взять из похищенного что захочет, то есть пообещал Богданову Н.В., что последний сможет самостоятельно распорядиться частью похищенного имущества.

Показания несовершеннолетнего подсудимого Богданова Н.В. являются последовательными, взаимосвязанными, оценены наряду с другими доказательствами по делу и признаны судом достоверными.

В судебном заседании подсудимый Усков И.И. также не отрицал, что обсуждая с Богдановым Н.В. вопрос о совершении кражи из магазина, сказал Богданову Н.В., что из похищенного последний может взять что захочет.

Таким образом, из материалов дела следует, что именно после предложения Ускова И.И. совершить хищение и обещания предоставить возможность распорядиться частью похищенного имущества, у несовершеннолетнего Богданова Н.В. возникло желание и интерес совершить хищение из магазина совместно с Усковым И.И.

Согласно ч. 1 ст. 150 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

В целом об умысле Ускова И.И. на вовлечение несовершеннолетнего Богданова Н.В. в совершение преступления путем обещаний, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: осведомлённость Ускова И.И. о несовершеннолетнем возрасте Богданова Н.В., предложение совместно совершить умышленое преступление - кражу с незаконным проникновением в помещение, предварительное обещание Богданову Н.В. что последний сможет самостоятельно распорядиться частью похищенного имущества.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ускова И.И. по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Усков И.И. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет награды за участие в спортивных мероприятиях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ускову И.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ускову И.И. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность Ускова И.И. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ускову И.И., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ускова И.И. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Ускову И.И. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Ускову И.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельство не является существенно уменьшающем степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Ускова И.И. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

- два замка и два ключа, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- 23 одноразовые зажигалки, 7 пачек сигарет Астра «Полет», 10 пачек сигарет «Next», 6 пачек сигарет «Ntxtblu» 10 пачек сигарет «Донской табак», 4 пачки сигарет «Донской табак 25», жевательная резинка «Орбит драже» 29 штук, 1 кг. 300 гр. Конфет «Резеда», 1 запечатанная бутылка сгущенного молока, 1 открытая бутылка сгущенного молока, 2 банки тушенки «Говядина тушеная «Слава», 2 банки тушенки «ОВА свинина тушеная богатырская», 1 банка консервов «Килька в томатном соусе», 1 бутылка пива «Большая кружка крепкое», объемом 2 литра, 3 бутылки пива «Барнаульское», объемом 2,5 литра, 3 бутылки пива «Немецкое», объемом 2,5 литра, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей Агаповой Т.В.;

- мотоцикл Юпитер ИЖ с государственным номерным знаком №, подлежит оставлению у законного владельца - ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ускова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ускову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ускова И.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Ускову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два замка и два ключа, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- 23 одноразовые зажигалки, 7 пачек сигарет Астра «Полет», 10 пачек сигарет «Next», 6 пачек сигарет «Ntxtblu» 10 пачек сигарет «Донской табак», 4 пачки сигарет «Донской табак 25», жевательная резинка «Орбит драже» 29 штук, 1 кг. 300 гр. Конфет «Резеда», 1 запечатанная бутылка сгущенного молока, 1 открытая бутылка сгущенного молока, 2 банки тушенки «Говядина тушеная «Слава», 2 банки тушенки «ОВА свинина тушеная богатырская», 1 банка консервов «Килька в томатном соусе», 1 бутылка пива «Большая кружка крепкое», объемом 2 литра, 3 бутылки пива «Барнаульское», объемом 2,5 литра, 3 бутылки пива «Немецкое», объемом 2,5 литра, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Агаповой Т.В.;

- мотоцикл Юпитер ИЖ с государственным номерным знаком №, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья                                                   Сидоренко А.В.