Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-21/2015 от 20.05.2015

№ 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 года                         г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., при секретаре Горюновой А.В., с участием представителя Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Прокофьева П.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе Горбунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе по делу об административном правонарушении от 26.11.2014, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 26.11.2014 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе, юридическое лицо Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ОАО «ТГК-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель ОАО «ТГК-1» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) от 29.10.2014 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе проводился ряд мероприятий регламентированный Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, которые относятся к административному расследованию. Считает, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе административное расследование не было оформлено надлежащим образом и оспариваемое постановление вынесено вне рамок их компетенции. Кроме того, отбор качества воды со стороны административного органа осуществлялся не в зоне ответственности ОАО «ТГК-1». В связи с чем, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу. Также просит восстановить срок для обжалования постановления №... от 26.11.2014 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе, полагая его пропущенным по уважительной причине, поскольку данное постановление обжаловалось в установленные законом сроки в арбитражных судах двух инстанций.

В судебном заседании представитель ОАО «ТКГ-1» Прокофьев П.В. просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, и отменить постановление №... от 26.11.2014 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе и прекратить производство по делу.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе Горбунов С.В. в судебном заседании считает, что оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления и его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления от 26.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, получена представителем ОАО «ТГК-1» 16.12.2014. Суд считает, что срок подачи жалобы пропущен ОАО «ТГК-1» по уважительной причине, поскольку данное постановление, согласно разъясненному юридическому лицу порядку, обжаловано в установленные законом сроки в арбитражных судах двух инстанций.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ОАО «ТГК-1» срок для обжалования постановления №... от 26.11.2014 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению. Состав воды, употребляемой в питьевых и пищевых целях, должен строго соответствовать санитарно-гигиеническим нормативам. Отклонение от этих нормативов всегда несёт угрозу для здоровья и жизни людей.

С субъективной стороны нарушение санитарных правил может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении) следует, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пунктам 7. 10. 18 статьи 2 Федерального закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и друтнх технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7); качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт ТО): питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).

В силу пункта 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению установлены в ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) и Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001.

Как предусмотрено п. 1 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическом составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности, указанным в таблице 4, согласно которой показатель «мутность» не должен превышать 1,5 мг/дм3, запах не более 2 баллов.

Решением Совета депутатов города Кировск с подведомственной территорией от 10 июня 2014 года № 56, в границах города Кировска и микрорайона Кукисвумчорр, с 01 июля 2014 года Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (указанные сведения размещены на официальном сайте администрации г. Кировска).

Как следует из договора теплоснабжения № 1/9 ХЭСК «Теплоснабдение жилищного фонда» и соглашения № 1 с 01.08.2014 права и обязанности, в том числе обязательства по поставке тепловой энергии ТСЖ «Проспект», ресурсоснабжающей организации переданы к ОАО «ТГК-1».

В рамках проведенной по требованию прокурора города Кировска внеплановой проверки, ОАО «ТГК-1» предложено представить сведения о точке, максимально приближенной к жилому дому № 32 по пр. Ленина в г. Кировске, позволяющей произвести отбор проб горячей воды (поставляемый ресурс), за качество которой ТГК-1 отвечает перед ТСЖ «Проспект», и назначить должностное лицо для участия в отборе проб с указанием его контактного телефона для согласования даты и времени проведения отбора проб.

Согласно ответу от 30.10.2014 ТКГ-1 определило указанную точку, которая находится на ЦТП г. Кировска. Должностным лицом назначен В. А.В.

Таким образом, довод представителя юридического лица о том, что отбор качества воды со стороны административного органа осуществлялся не в зоне ответственности ОАО «ТГК-1» суд считает несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно экспертному заключению №... от 11.11.2014, в деятельности Апатитской ТЭЦ выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3.5. табл. №№ 2, 3 СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4Л074-01», а именно, пробы горячей воды, отобранные на ЦТП г. Кировска, не соответствует санитарным требования по показателю «запах» и составляет 3 балла, при норме - не более 2 баллов.

    Данные обстоятельства подтверждаются: Распоряжением о проведении проверки №... от 29.10.2014г.; письмом ТО №... от 29.10.2014г.; письмом Апатитской ТЭЦ №... от 30.10.2014г.; письмом Апатитской ТЭЦ №... от 30.10.2014г.; протоколом отбора проб от 07.11,2014г.; экспертным заключением №... от 11.11.2014г.; протоколом №... от 10.11.2014г.; актом проверки №... от 13.2014г.; письмом ТО №... от 13.11.2014г.; договором теплоснабжения №... ХЭСК «Теплоснабжение жилищного фонда» от 01.01,2013 г.

Таким образом, действия ОАО «ТГК-1» правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя юридического лица о том, что в ходе внеплановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе фактически было проведено административное расследование, которое не было оформлено надлежащим образом, суд считает несостоятельным, поскольку основан не неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального Закона) основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

По смыслу п. 6 ст. 12 Федерального Закона органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального Закона к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Как следует из материалов дела, экспертиза по гигиенической оценке проведенных исследований (испытаний) по химическим и биологическим факторам, проведена в рамках внеплановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе, а не в рамках административного расследования, в связи с чем довод представителя юридического лица о том, что оспариваемое постановление вынесено вне рамок компетенции Роспотребнадзора, суд считает несостоятельным, по вышеизложенным обстоятельствам.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.35, статьями 5.53, 6.3 - 6.6 …. рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Наказание юридическому лицу ОАО «ТГК-1» назначено с учётом характера административного правонарушения, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем является законным и справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе №... от 26.11.2014 вынесенное в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.

Судья                              А.А.Ткаченко