Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 28.07.2015

номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                      город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре      Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя Чунаева А.Ю.,

подсудимого      Мельникова Д.С.,

защитника                                       Парахина О.В.,

представителя потерпевшего Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Д.С.,<данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Мельников Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 16.04.2009 № 368-СО утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Костомукшском городском округе до 2014 года», финансовое обеспечение которой осуществлялось за счет бюджета Костомукшского городского округа, а также в соответствии с Соглашением о софинансировании расходных обязательств от 06.12.2013 между администрацией Костомукшского городского округа и министерством экономического развития Республики Карелия и на основании постановления Правительства Республики Карелия от 22.03.2013 № 110-П путем предоставления бюджету Костомукшского городского округа субсидии за счет средств, поступивших из федерального бюджета.

06.12.2013 Мельников Д.С., являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом создания собственного дела для реализации бизнес-проекта «3D печать и 3D моделирование», в г.Костомукша обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении ему гранта в размере 300000 рублей, приложив к нему указанный бизнес-проект, содержащий экономическое обоснование, основные направления и цели расходования денежных средств, не намереваясь в действительности использовать запрошенный грант на указанные в заявлении цели. По результатам проведенного 23.12.2013 конкурса, когда единой комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении субсидий и грантов была одобрена сумма гранта Мельникову Д.С. в размере 300000 рублей для реализации бизнеса по проекту производства 3D моделей из пластика, последний 25.12.2013 в г.Костомукша заключил с администрацией Костомукшского городского округа договор, в соответствии с которым взял на себя обязательство предоставленный ему за счет средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» грант в размере 300000 рублей использовать по целевому назначению на финансирование затрат в соответствии с предоставленным инвестиционным бизнес-проектом предпринимательской деятельности по 3D печати и 3D моделированию и заявлением о предоставлении гранта, в частности, на приобретение принтера для печати в формате 3D, сканера формата 3D, прочего оборудования для организации объемной печати из пластика. Во исполнение условий указанного договора, а также в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Костомукшском городском округе до 2014 года» по оказанию финансовой поддержки субъектам предпринимательства, 27.12.2013 с расчетного счета администрации Костомукшского городского округа в УФК по Республике Карелия на расчетный счет № номер, открытый на имя Мельникова Д.С. в Карельском отделении № 8628 «Сбербанка России», были перечислены 300000 рублей. Последний, реализуя свой умысел на хищение денежных средств, в целях личного обогащения, не предприняв каких-либо мер по приобретению заявленного в бизнес-проекте оборудования и не намереваясь этого делать в последующем, в период с 10.01.2014 по 04.03.2014 перевел со счета № номер на другие счета, открытые в банках на его имя, денежные средства в сумме 280000 рублей, а оставшиеся средства в сумме 20000 рублей оставил на расчетном счете № номер для оплаты комиссии за его ведение и обслуживание. В результате хищения бюджетных средств муниципальному образованию «Костомукшский городской округ» причинен материальный ущерб в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Мельникова Д.С., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            

Органами предварительного расследования действия Мельникова Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В этой связи, изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения Мельникову путем переквалификации его деяний с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч.3 ст. 159.2 УК РФ соответствует названным требованиям закона. При этом суд учитывает, что мотивированное изменение прокурором обвинения путем переквалификации деяния в сторону смягчения устанавливает для суда новые пределы обвинения и является обязательным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что оно является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Действия подсудимого, с учетом соблюдения требований ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. При переквалификации действий подсудимого на другую статью УК РФ суд учитывает, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При квалификации действий Мельникова суд руководствуется примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеризующим подсудимого данным, установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, наличие работы и дохода, семейное положение, наличие иждивенца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наименее строгое из предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФнаказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ к нему применены быть не могут.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного им материального ущерба в размере 300000 рублей, связанного с хищением денежных средств на указанную сумму из бюджета Костомукшского городского округа. Сумма причиненного ущерба подтверждена документально, подсудимым не оспаривается, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Мельникова Д.С. в пользу администрации Костомукшского городского округа 300000 рублей.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, который необходимо обратить в счет возмещения материального вреда, взысканного с Мельникова Д.С.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление), вступившего в силу со дня официального опубликования 24.04.2015, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В соответствии с п.12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания, снимается судимость.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершено подсудимым до дня вступления в силу Постановления, обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении него, судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Мельникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Освободить осужденного Мельникова Д.С. от назначенного ему настоящим приговором наказания вследствие акта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мельникова Д.С. в пользу администрации Костомукшского городского округа в счет возмещения материального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, обратить в счет возмещения материального вреда, взысканного с Мельникова Д.С. в пользу администрации Костомукшского городского округа, сохранив его арест до момента возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            А.В. Иванов