Решение по делу № 12-27/2018 (12-154/2017;) от 25.12.2017

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассматривая в открытом судебном заседании протест <адрес> на постановление мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "УК ЖКХ Колывань" - Жуковой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО "УК ЖКХ Колывань" - Жукова М.А. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Жуковой М.А. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением <адрес> подан протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье 2 го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>. Указано, что постановление является незаконным и необоснованным. Оснований для освобождения Жуковой М.А. от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, так как в ходе прокурорской проверки установлен факт длительного (с ДД.ММ.ГГГГ) неисполнения ООО "УК ЖКХ Колывань" лицензионных требований, связанных с раскрытием информации по вине директора общества Жуковой М.А. Мировой судья при вынесении постановления об освобождении Жуковой М.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не указал какие именно фактические обстоятельства, влияющие на характер совершенного правонарушения, на размер и на тяжесть наступивших последствий, за исключением немотивированного вывода об отсутствии "пренебрежительного отношения" и "злостности" и принятия мер по устранению выявленных нарушений, были приняты им во внимание при малозначительности совершенного правонарушения, на размер вреда и на тяжесть наступивших последствий, за исключением немотивированного вывода об отсутствии "пренебрежительного отношения" и "злостности" и принятия мер по устранению выявленных нарушений, были приняты им во внимание при принятии итогового решения о малозначительности совершенного административного правонарушения. Не привел доказательства, оценка которых привела к указанному выводу. Допущенные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, повлекли незаконность принятого решения, в связи с чем являются существенными. Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеет формальный состав и признается оконченным независимо от наступления фактического ущерба и причинения вреда. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Добровольное устранение выявленных нарушений относится к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не исключающих наказуемость противоправного деяния.

Судьей не принято во внимание длительное (более полугода) неисполнение лицензионных требований управляющей организацией по вине директора Жуковой М. А. Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка <адрес>, тем более что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Помощник прокурора <адрес> Михнева Ю.А. протест поддержала, просила постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании директор ООО "УК ЖКХ Колывань" - Жукова М.А. и защитник Судовская Т.В. просила постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что информация была размещена на данном сайте и сайте администрации р.<адрес>, а также Гис ЖКХ. Однако, при проведении проверки было установлено, что на сайте Реформа ЖКХ часть информации отсутствует, в последствии ими было установлено, что произошел либо сбой сайта, либо обновление, и размещенная информация была перенесена в архив. После составления протокола информация была загружена повторно. Полагают, что так как информация размещается на нескольких интернет-ресурсах, то нарушения прав граждан не наступило. Более того, управляющая компания не может нести ответственность за некорректную работу стороннего сайта, который с 2018 г. вообще перестал быть официальным источником информации. Директор Жукова М.А. при составлении протокола давала пояснения относительно того, что информация частично не размещена, поскольку полностью не владела ситуацией, так как непосредственным размещением не занимается, тем более, что ей разъяснили, что на данном сайте с 2018 г. не будет ничего размещаться, и совершенное деяние попадает под признаки малозначительности, поэтому существенного значения её объяснения иметь не будут.

    Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

    Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

    ООО "УК ЖКХ Колывань" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером №

    На основании решения учредителя № ООО "УК ЖКХ Колывань" от ДД.ММ.ГГГГ. продлены полномочия директора Жуковой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. Жукова М.А. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом.

    Основным видом деятельности ООО "УК ЖКХ Колывань" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

    Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО "УК ЖКХ Колывань" выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки соблюдения законодательства при раскрытии информации управляющими организациями, при осуществление ООО "УК ЖКХ Колывань" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выявлены нарушения Жилищного кодекса РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,. А именно, на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - "Реформа ЖКХ" (reformagkh.ru), директор ООО "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" Жукова М.А. не разместила в полном объеме информацию, размещение которой предусмотрено стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- информацию в отношении находящегося в управлении жилого дома по <адрес> в р.<адрес>; отчет об исполнении договоров управления за ДД.ММ.ГГГГ сведения о лицензии на соответствующий вид деятельности; сведения об основных финансовых показателях ДД.ММ.ГГГГ год; по жилым домам с адресами <адрес>, ул. <адрес> р.<адрес> и др. не размещены сведения об основании управления, площади жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отчеты по управлению за ДД.ММ.ГГГГ год, а также иные сведения, предусмотренные стандартом.

    Таким образом, событие инкриминируемого директору ООО "УК ЖКХ Колывань" - Жуковой М.А. правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и о вине должностного лица в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторной оценки которых в данном решении отсутствует.

    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    В данном постановлении, в п. 21 также говорится, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок об её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

    На момент рассмотрения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления судьей в материалах административного дела в отношении Жуковой М.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отсутствовали и в настоящее время отсутствуют достоверные данные о привлечении Жуковой М.А. к административной ответственности ранее.

    Более того, из представленных данных видно, что ООО "УК ЖКХ Колывань" полностью размещена информация на сайте администрации р.<адрес>, информация на сайте Реформа ЖКХ размещалась, но была перенесена в архивные анкеты, о чем директору Жуковой М.А. стало известно только при проведении проверки.

    С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, всех его действий, направленных на устранение нарушений, отсутствие прежде замечаний и проверок, мировой судья правильно расценил совершённое директором ООО "УК ЖКХ Колывань" Жуковой М.А. административное правонарушение, как малозначительное административное правонарушение, поскольку данное деяние не повлекло наступление вреда и тяжких последствий и с учётом устранения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем счел возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

    Выводы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "УК ЖКХ Колывань" - Жуковой М.А. - оставить без изменения; протест <адрес> - без удовлетворения

Судья:                                                                       А.А. Руденко