Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 02.10.2017

     Дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                       24 октября 2017 года

        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Епонешникова Алексея Анатольевича – <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2001 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 213 УК РФ к 01 году лишения свободы, освободившегося 30 мая 2002 года условно-досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 29 мая 2002 года на неотбытый срок наказания 01 месяц 13 дней,

- 18 октября 2002 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 08 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 июля 2001 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 08 лет 01 месяц, освободившегося по отбытию срока наказания 06 июля 2010 года,

- 20 ноября 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 07 сентября 2012 года;

защитника - адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре - Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению Епонешникова Алексея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епонешников Алексей Анатольевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.08.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Епонешников А.А., находясь на законных основаниях в гараже, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Merida» Malts Tfs 100» серийный номер WС 2518506 F, стоящего в вышеуказанном гараже.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24.08.2017 года в вышеуказанное время Епонешников А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно завладел велосипедом марки «Merida» Malts Tfs 100» серийный номер WC 2518506 F, принадлежащем ФИО1.

После чего Епонешников А.А. с места преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Епонешникова А.А. ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 18 131, 35 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Епонешникова А.А. с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Епонешников А.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в судебном заседании и в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние Епонешникова А.А. судом квалифицируется как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Епонешникову А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести) и преступлений, за которые он имеет судимость (особо тяжкое преступление, тяжкое преступление, преступление средней тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (<данные изъяты>), личность виновного (характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями с удовлетворительной стороны (л.д.167-171), обращался за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д.148), <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, сотрудничестве с органами следствия при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Епонешникова А.А. <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений (пункт «а»).

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (преступление средней тяжести, связанное с хищением имущества гражданина и причинением значительного ущерба), обстоятельств его совершения и личности виновного (хищение совершено ранее судимым и <данные изъяты> Епонешниковым А.А. спустя непродолжительное время после употребления алкоголя), к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом стоимости похищенного имущества и добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего ФИО1, простившего подсудимого и просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Епонешников А.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епонешникова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Епонешникова Алексея Анатольевича под стражей с 24 августа 2017 года по 26 августа 2017 года в количестве 2 (двух) дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а всего 16 часов обязательных работ.

Меру пресечения Епонешникову Алексею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек, жестяную банку «Русское пиво», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области – уничтожить на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ;

- велосипед марки «Merida» Malts Tfs 100» серийный номер WС 2518506 F, возвращенный потерпевшему ФИО1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего ФИО1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного Епонешникова Алексея Анатольевича освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий                                      п/п                                                Н.С. Каратаев

Копия верна:

    Судья    Н.С. Каратаев

    Секретарь    О.М. Шишова