Приговор по делу № 1-4/2020 (1-120/2019;) от 03.06.2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 марта 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С., Гамзина Н.А., Старосельца Н.В., подсудимого Холкина П.В., защитника – адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО, при секретарях Пономаревой К.А., Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

Холкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холкин П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Холкин П.В., находясь в помещении магазина «Как раз», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Продукт», действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка магазина одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», емкостью 0,7 литра, стоимостью 263 рубля 14 копеек, после чего, не оплатив товар, прошел через линию касс, где его действия были выявлены сотрудниками магазина и стали носить открытый характер. Столкнувшись с противодействием продавцов магазина, Холкин П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая открытый характер своих действий, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа Продукт» материальный ущерб на сумму 263 рубля 14 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Холкин П.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в магазин «Как раз», расположенный неподалеку от его дома, с целью приобретения спиртного. Взяв с прилавка бутылку водки, он направился к кассам, однако, в виду наличия очереди прошел за линию касс. Бутылку водки он нес открыто, под одежду её не прятал. После этого сотрудники магазина стали предъявлять ему претензии в связи с его действиями и вызвали сотрудников полиции, не выпуская его из магазина. Он намеревался оплатить бутылку водки, но денег у него брать не стали. После этого он употребил данную бутылку водки, находясь в торговом зале магазина, в присутствии окружающих. В дальнейшем он не возместил денежные средства за водку в связи с болезнью. Дополняет, что на момент прихода в магазин в состоянии опьянения он не находился, спиртное употреблял накануне.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями Холкина П.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утра он вышел из дома по адресу: <адрес> направился в магазин «Как раз», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции и сигарет. Придя в магазин, он прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литра, положив ее к себе в куртку, после чего направился в сторону кассы. Пройдя мимо линии касс, он услышал в свой адрес требование продавца магазина – достать бутылку водки и оплатить её. После этого Холкин П.В. сел на пол, достал из-под одежды похищенную бутылку водки и в присутствии окружающих стал её распивать. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

После оглашения показаний Холкин П.В. подтвердил как наиболее полные и достоверные показания, данные в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора по безопасности ООО «Альфа Продукт». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Как раз», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в указанный день было похищено имущество, принадлежащее ООО «Альфа Продукт», а именно бутылка водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», емкостью 0,7 литра, стоимостью 263 рубля 14 копеек. Отмечает, что запись с камеры видеонаблюдения в магазине не сохранилась. Товарная накладная на вышеуказанное похищенное имущество была выдана им сотрудникам полиции <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО полностью их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Как раз», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на незнакомого мужчину, который прошел к витрине с алкогольными напитками. В связи с тем, что мужчина показался ей подозрительным, она стала наблюдать за его действиями. Вскоре она увидела, что мужчина взял с прилавка одну бутылку водки, спрятав ее к себе под одежду, после чего направился к выходу магазина. В это же время за мужчиной наблюдала старший продавец ФИО, которая потребовала от него вернуть бутылку водки либо оплатить её на кассе. В ответ на её слова мужчина прошел мимо линии касс и направился к выходу из магазина. В этот момент кассир магазина ФИО перегородила ему путь, не давая возможности выйти из магазина, а ФИО совместно с ФИО закрыли входную дверь магазина. Мужчина стал кричать, что у него при себе ничего нет, однако, увидев, что дверь магазина закрыта, он достал из своих брюк похищенную бутылку водки и стал её распивать. О происшедшем ФИО сообщила сотрудникам полиции, которые вскоре приехали и забрали мужчину, который представился Холкиным П.В. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля Смирновой Н.А<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО <данные изъяты>

Совершение Холкиным П.В. преступления при изложенных обстоятельствах, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с витрины магазина бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литра <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Как раз», расположенного по адресу: <адрес> где установлено наличие стеллажа с водкой «Мороша» <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО изъята товарная накладная на водку «Мороша» <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена товарная накладная, согласно которой стоимость бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», емкостью 0,7 литра – 263 рубля 14 копеек без НДС <данные изъяты>

Вещественным доказательством – товарной накладной <данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности Холкина П.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания Холкина П.В. об отсутствии умысла на хищение имущества суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту.

Данные показания не только опровергаются показаниями Холкина П.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу, но и показаниями свидетелей, которые признаются судом достоверными и непротиворечивыми. Изложенная свидетелями последовательность действий Холкина П.В. прямо свидетельствует о наличии умысла на хищение имущества, открытом характере его действий, после выявления факта хищения очевидцами преступления, а также направленности умысла на достижение целей преступления при любом развитии событий и вне зависимости от внешних факторов.

Совершая хищение имущества, Холкин П.В. в полной мере осознавал открытый характер своих действий и желал достижения преступного результата таковым способом.

Таким образом, действия подсудимого Холкина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Холкин П.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Холкин П.В. находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Холкиным П.В. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для назначения наказания в виде принудительных работ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Холкину П.В. за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учтивая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Холкина П.В. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

Отбывание наказания Холкину П.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что товарную накладную надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холкину П.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Холкину П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Холкину П.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – товарную накладную хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков