Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2010 ~ М-1569/2010 от 17.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2010г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-1588 по иску Лелюхина Степана Павловича к Шабаеву Валиулле Ахмедулловичу об истребовании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лелюхин С.П. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании неосновательного обогащения указав, что в феврале 2010г. между ним и Шабаевым В.А. было достигнуто соглашение о приобретении земельного участка (50 соток) и дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предварительный договор купли-продажи между ними на указанное имущество не заключался.

Он выплатил ответчику по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за покупку указанного дома и земельного участка, взяв соответствующую расписку.

По предварительной договоренности продавец должен был подготовить все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи в регистрационной палате.

В апреле 2010г. он обратился к ответчику для согласования времени оформления договоров и спросил его о готовности документов на дом и земельный участок, но они были готовы не все.

В апреле 2010г. Шабаев В.А. не представил ему правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на отчуждение имущества – дома и земельного участка, без которых оформить надлежащим образом договор купли-продажи невозможно.

На его требование о предоставлении данных документов, ответчик в грубой форме стал утверждать, что для сельской местности они не обязательны, а также дезинформировал его в вопросе подтопления дома.

В апреле 2010г. он обнаружил, что цокольный этаж затоплен.

В такой ситуации договор купли-продажи осуществиться не мог.

Он просил ответчика вернуть ему <данные изъяты> рублей, но Шабаев В.А. ответил отказом, мотивируя тем, что данная сумма идет как задаток, возвращать деньги он не будет.

А он считает указанную сумму авансом и просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., расчет прилагает и квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Шабаевым В.А. о том, что он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Лелюхина С.П. в счет покупки дома является задатком, а раз покупатель- истец отказался от покупки недвижимости, то задаток остается у Шабаева В.А.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабаевым В.А. была составлена расписка о том, что он получил от Лелюхина С.П. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за его дом, находящийся по адресу: <адрес>,общая стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с длительным оформлением документов на недвижимость истец отказался от покупки жилого дома и земельного участка просит возвратить ему указанную сумму денег, взыскав <данные изъяты> рублей с ответчика.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, ели иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из этого соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникает

Только после государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома.

Как установлено в судебном заседании никакого договора купли-продажи между сторонами, как того требует закон, не заключалось, деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом, подлежащим возврату.

При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что между ними был заключен договор задатка.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил в суд расчет, исходя из банковских процентов, начиная с марта 2010г., с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ноябрь 2010г., общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Судом расчет проверен, он является арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска заплатил государственную пошлину, ее размер составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабаева Валиуллы Ахмедулловича в пользу Лелюхина Степана Павловича <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.

Судья /подпись/ О.А. Бурмакова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: