Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 ~ М-482/2014 от 29.10.2014

№ 2-480/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 29 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Иванисенко А.В. и его представителя – адвоката Шогина М.И.,

представителей ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Кондрашиной С.А., Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

представителей третьих лиц К.., Г.. – адвоката Матвеева М.В.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванисенко А.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Иванисенко А.В. обратился с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, в обоснование своих требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного рядом с домом <адрес>. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет были осуществлены межевые работы и изготовил межевой план на указанный земельный участок. Истец направил материалы межевания в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения сведений в кадастровый учет, однако ответчиком было принято решение об отказе осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка (о кадастровом учете которого представлено заявление) пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Сведений о собственниках данного земельного участка ему представлено не было. Фактически земельный участок поставлен на учет в интересах К. и Г., которые также как и истец являются сособственниками жилого дома, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №. Ссылаясь на нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об обязательном согласовании местоположения границ земельного участка, истец просил обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном под домом <адрес>

Определением суда от 03 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании истец Иванисенко А.В. и его представитель адвокат Шогин М.И. поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по РК - Кондрашина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.11.2014г. (л.д. 39-44).

Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района – Мартынова А.В. также возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что администрация прав истца не нарушала, кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером № произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица К., Г., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель – адвокат Матвеев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Иванисенко А.В. по изложенным в отзывах от 15.11.2014г. и 15.12.2014г. основаниям (л.д. 32-33, 166-167)

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ООО «Поместье», ООО «Межевое бюро», администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Иванисенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у А. Указанный земельный участок находится рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заданию истца был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № Иванисенко А.В. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения его границ. Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от ДД.ММ.ГГГГ № органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка истца, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, в результате чего осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено.

Судом также установлено, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Третьим лицам К. и Г. принадлежит по 1/4 доли в праве на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пряжинского национального муниципального района было издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по вышеуказанному адресу, кадастровый квартал №, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с данным распоряжением образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, земельный участок имеет статус «временный», сведения о правообладателях в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований К., Г. к Иванисенко А.В. о признании несуществующим права собственности на земельный участок. Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится возле 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).

Процедура согласования местоположения границ земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевании, в том числе с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков предусмотрена также и пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Однако, как следует из межевого плана, в нарушение вышеприведенных правовых норм при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка №, местоположение его границ с Иванисенко А.В. как с собственником земельного участка № не согласовывалось. Между тем, на дату образования этого земельных участков в ГКН содержались сведения о земельном участке Иванисенко А.В., как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кроме того, в проекте акта согласования местоположения границы земельного участка, включенного в состав межевого плана земельного участка №, имеется указание на необходимость согласования местоположения границы земельного участка с истцом Иванисенко А.В. (л.д. 80).

Как указано в отзыве кадастрового инженера ООО «Поместье» Б., им действительно ранее был составлен проект акта согласования границ земельного участка №, где была указана фамилия Иванисенко А.В., как лица, с которым будет производится согласование. Проект был составлен в связи с информацией заказчика работ К. о смежности участка Иванисенко А.В. и формируемого земельного участка. В дальнейшем данная информация не подтвердилась и процедура согласования с Иванисенко А.В. не проводилась (л.д. 149-150).

В отзыве администрации Эссойльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что в рамках согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> Иванисенко А.В. было предложено три варианта проекта земельного участка. Истец не согласился с предложенными вариантами без мотивированного объяснения причин. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресованном в администрацию Эссойльского сельского поселения, Иванисенко А.В. указал, что не согласен с предложенным межевым планом формирования земельного участка для обслуживания дома по адресу: <адрес> (л.д. 101-103).

    Оценив совокупность перечисленных доказательств, суд считает доказанным факт образования земельного участка № без учета существования смежного земельного участка №.

Установление же границ вышеуказанного земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку сформированный земельный участок имеет наложение границ с земельным участком, принадлежащим истцу. Согласие относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сторонами настоящего спора не достигнуто.

С учетом изложенного, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет нарушены положения ст. ст. 38, 39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», а также требования п.п. 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, п.п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года в части проведения согласования границ со смежным землепользователем, которым является Иванисенко А.В., суд считает, что требования последнего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31.12.2014г.